Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Сходство и различие права и морали как основных социальных регуляторов).pdf

3. Взаимная связь и противоречие между правом и моралью

Выступая основными социальными регуляторами, моралью и правом тесно взаимосвязаны друг с другом. Более того, они взаимно обусловливают, дополняют и взаимно обеспечивают друг друга при осуществлении регулирования общественных отношений. Подобное взаимодействие определяется тем, что нормы права основываются на принципах гуманизма, справедливости, равенства людей, соединяя в себе наибольшие по значимости моральные требования современного общества.^[47]

Для понимания содержания норм права необходимым является не только их всесторонний анализ с точки зрения правосознания общества, но и определение того, что связывает нормы права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества.

Реализация правых предписаний подчас требует углубления в нравственную оценку жизненных ситуаций, обстоятельств по конкретному, юридически значимому делу. ^[48]Так, анализ моральной стороны отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

Моральные нормы и требования являются продуктом тысячелетнего исторического развития человечества. Целью их формирования являлась борьба со злом, утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. ^[49]На развитие морали большое влияние оказывают социально-политические отношения, экономические и социальные условиями жизни общества.

3.1. Взаимосвязь права и морали

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль, представляя собой составные части культуры общества, органически связаны друг с другом, о чем свидетельствует историческое развитие цивилизации.^[50]

Система права в правовом государстве закрепляет в своих нормах наиболее важные для всего общества моральные требования и принципы, и исходит из того, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Величайшую нравственную, культурную и человеческую ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение свободы и достоинства человека.^[51]

Мораль и право еще в Древнем мире находилось в тесной взаимосвязи, так как они уходят своими корнями в одни и те же регуляторы, зародившиеся в первообщинном строе. Об этом свидетельствуют исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени, где находили свое применение различные морально-этические понятия в содержании законов, других источников права.

Нормы морали очень часто отражаются в теории права, в юридических интерпретациях разрешенных конфликтных ситуаций. ^[52]

Взаимосвязь права и морали позволяет правильно разрешать научную дискуссию о соотношении права и закона

Право, закрепляя нормы, способствует утверждению моральных ценностей общества на том или ином этапе исторического развития. ^[53]Нормы морали, находя свое закрепление в праве, наполняют его глубоким нравственным содержанием, увеличивая эффективность правового регулирования.

На действие норм морали оказывают большое влияние как жизненный уклад общества, так и социальное общение отдельных лиц. Воспитание в гражданах и обществе в целом правовой культуры, правового и нравственного сознания осуществляется различными учреждениями, организациями, да и просто гражданами, чей личный положительный пример способствует тому, что требования общественной морали переходят в разряд внутренних убеждений самого человека, его самосознания, жизненной позиции.^[54]

Рост правосознания граждан способствует увеличению эффективности правового регулирования общественных отношений, выполнение правовых требований воспринимается гражданами в качествен долга перед обществом и государством, происходит расширение и углубление взаимодействия права и морали.^[55]

3.2. Противоречия права и морали

По большому счету, право находится в соответствии с моральными взглядами, убеждениями общества. Однако, при определенных жизненных ситуациях возникает ряд противоречий между правосознанием и моральным сознанием общества, его социальными группами, в результате чего происходят столкновения между моральными и правыми нормами. В подобных случаях, правотворческие органы должны обратить внимание на данные случаи, тем более, если они часто повторяются, и осуществить меры по совершенствованию правового регулирования.^[56]

Практическая деятельность, проходящая как внутри государства, так и на международной арене свидетельствует о том, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании различных сфер жизни общества.

Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут возникать при определении преступлений, иных правонарушений, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. ^[57]Большие коллизии между указанными категориями возникают в разрешении такого вопроса, как трансплантация человеческих органов и тканей, операции по искусственному оплодотворению и имплантации, а также в иных вопросах.^[58]

Несмотря на всю самостоятельность регулирования общественных отношений правом и моралью, их своеобразие, имеющийся в их арсенале методы и средства воздействия, они очень тесно взаимосвязаны, но взаимодействуют они, являясь особыми, суверенными явлениями, которые по-своему упорядочивают общественные отношения сообразно своим функциям и несут в себе особую и культурную ценность.^[59]

Таким образом, подводя итог вышесказанному, взаимосвязь права и морали, проявляется во многих факторах, но наиболее важным является то, что все практически все правовое можно оценить с точки зрения морали, с позиций добра и зла. Подобное оценочное отношение является одной из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает в качестве одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают наиболее важные интересы для людей и подлежат не только юридическим, но и моральным оценкам.^[60]

3.3.Право и мораль-разные методы, но одна цель

Взаимосвязь права и морали в правовом государстве с развитым гражданским обществом сводится к утверждению общечеловеческих ценностей, которые должны способствовать их становлению и упрочению. Несмотря на то, что нормы морали и права реализуются посредством разных методов (для морали основной метод – это убеждение, для права принуждение), тем не менее, они преследуют единую для них цель.

Несмотря на тесную взаимосвязь норм права и морали, между данными ценностями цивилизации возникают достаточно часто очень острые противоречия, коллизии и расхождения. Моральные и правовые установления подчас находятся в большой рассогласованности, а нередко прямо противостоят друг другу. ^[61]Данные противоречия имеют в свое основе социальное и диалектическое происхождение, вытекающее из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует отметить, что нахождение оптимального соотношения морального и юридического всегда являлись трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в определенной мере нивелировать, ослабить, уменьшить, но не снять полностью. ^[62]Отдельные из них возможно устранить благодаря воли законодателя, другие - не допустить, но в целом как объективное явление они остаются.

Ни одному обществу ни на настоящее время, ни в прошлом не удавалось добраться до вершин нравственности. Равно как и заключить в праве всю полноту моральных императивов. Именно по этим причинам происходят внутренние и внешние противоречия между данными феноменами. Очень часто между ними возникают достаточно глубокие и устойчивые коллизии, которые, однако же, не стоит рассматривать только с отрицательных позиций.^[63]

3.4.Противоречие права и морали

Причины противоречий между правом и моралью кроются в их специфике, в том, что у них в их арсенале имеются различные способы и методы регулирования, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Не всегда адекватное отражения ими реальных общественных процессов, и интересов различных социальных слоев, групп, классов также имеет свое значение.^[64] Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.^[65]

Право по своей природе является более консервативным, чем мораль, в нем содержится большое количество коллизий и пробелов. В противовес праву, мораль является более подвижным, динамичным, активным явлением, которое подстраивается под происходящие изменения. Данные явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. По этой причине в каждом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.^[66]

Право и мораль не являются антиподами, но по-разному оценивают одни и те же явления, события, факты, между ними имеются тонкие грани и переходы. В этой связи очень часто происходят столкновения, так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право. Какие-то ситуации могут быть разрешены с точки зрения права, а с позиций морали заслуживать осуждения и порицания.^[67] И ситуаций таких в повседневной жизни встречается очень много. Например, биологическая мать оставляет своего ребенка после его рождения в роддоме или в приюте. Моральная сторона вопроса здесь имеет резко отрицательную оценку, для права же данная ситуация фактически является безразличной. Или правовое положение беременной женщины при осуществлении ей трудовых функций всегда было сложным. Даже, несмотря на все подвижки законодателя, их очень часто стараются ущемить в правах, тем или иным способом выжить с работы. Право нейтрально относится к психологическому давлению со стороны начальства, чрезмерной загруженностью на работе и подобному отношению. С точки зрения морали – это имеет отрицательную оценку.^[68]

Так же по-разному оцениваются правом и моралью, например, аборты (искусственное прерывание беременности), супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, и подобные ситуации. Таких морально-правовых дилемм и коллизий в жизни встречается немало. По ряду из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. В определенные исторические периоды проведение абортов было строго запрещено, после чего они снова были разрешены. Одной из причин была высокая смертность женщин от незаконных абортов.^[69]

Одной из важнейших морально-правовых тем последних десятилетий является запрет на смертную казнь. С моральной точки зрения она не допустима. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим нельзя не считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, около 70-80% населения выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей. Россия в этом отношении не исключение. Вообще же, смертная казнь является сложной социальной, моральной и юридической проблемой, требующей отдельного разговора.^[70]

Несмотря на то, что в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Кроме того, в разные отрезки времени представления людей о добре и зле очень часто изменялись, что подчас прямо противоречили друг другу. Идеалом будет, если все нормы права будут основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.^[71]

Очень часто бывает, что мораль как бы идет вперед по сравнению с правовыми нормами. Однако бывает и так, что именно юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. Ярким примером служит процесс преодоления кровной мести, который являлся непреложным постулатом морали прежних времен. Да и в настоящее время данный обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и с другими пережитками, которые никоем образом не могут питать право.^[72]

Существуют и такие ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль, запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и взаимопонимания между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств.^[73] Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в сложное положение.