Файл: Правоохранительная деятельность в РФ.pdf

Если выводить понятие правоохранительных органов путем исследования содержания учебных планов одноименной дисциплины, авторы многих учебных изданий в систему правоохранительных органов включают суды, прокуратуру, адвокатуру, органы предварительного расследования, министерство юстиции и нотариат.

Определение системы правоохранительных органов в научной юридической литературе носит, как правило, второстепенный, производный характер. Учеными высказываются различные мнения относительно системы правоохранительных органов: они подходят к ее изложению через содержание правоохранительной деятельности, через функции, характеризующие органы как правоохранительные, либо используют интегрированные подходы.

Все имеющиеся научные подходы, следует сказать, непосредственно или опосредованно представляют широкие, узкие и иные концепции в понимании системы правоохранительных органов.

Согласно концепциям, представляющим широкий подход, к правоохранительным органам следует относить все государственные и негосударственные органы и даже организации, занимающиеся охраной прав. Только для одних органов (например, Правительства РФ) эта функция является вспомогательной, в деятельности других она является доминирующей или единственной. Как раз последние органы, охраняющие базовые ценности, основные права и свободы человека и гражданина, целесообразно относить к правоохранительным^[11].

Согласно концепциям, отражающим узкий подход в понимании правоохранительных органов, под ними следует понимать лишь органы, осуществляющие борьбу с преступлениями и нарушениями общественного порядка. Однако ранее мы говорили, что осуществление правоохранительной функции характерно не только для органов, непосредственно занимающихся борьбой с преступностью. Ведь согласно Конституции РФ соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – это обязанность государства, всех его органов. Несколько большая определенность характерна для подхода, согласно которому к правоохранительным органам следует относить лишь органы, наделенные правом производства дознания и предварительного следствия.

Значительный научный интерес относительно понятия правоохранительных органов представляет комплексный подход профессора В. Н. Бушкевича, предлагающего систематизировать имеющиеся в юридической науке взгляды по данной проблеме согласно следующим основным подходам: формальный конституционно-правовой, комплексный конституционно-правовой, идентификационный, синтетический, автономный, функциональный и узковедомственный (полицейский)^[12].

---

В юридической литературе имеется много различных определений правоохранительных органов, но ни одна из имеющихся дефиниций не получила пока легального закрепления.

Таким образом, следует констатировать отсутствие как нормативно закрепленной дефиниции «правоохранительные органы», так и единого научного подхода по данному вопросу. В этой связи наибольшее число сторонников приобретает позиция, согласно которой правоохранительными являются государственные органы, реализующие функции борьбы с преступностью.

2.2. Взаимодействие правоохранительных органов РФ с правоохранительными органами зарубежных государств

В настоящее времена – время прогрессивного развития всех отраслей жизни происходит и рост преступности, особенно международной.

По нашему мнению, ни одно государство не застраховано от этой угрозы, каким бы экономически развитым оно ни было. Международная организованная преступность растет с каждым днем, и такая криминальная обстановка требует принятия мер в области законотворческой деятельности государства, а также обучения сотрудников правоохранительных органов методам борьбы с международной преступностью. В связи с тем, что растет международная преступность, растет и число преступных организаций, именно поэтому, на наш взгляд, является достаточно важным взаимодействие стран в борьбе с этим феноменом, только таким образом мы сможем справиться с ней. Это необходимо в целях установления контроля и уменьшения преступлений в международной сфере. О необходимости такого взаимодействия начали говорить достаточно давно.

Еще сотрудники милиции понимали, что в таком международном сотрудничестве необходим центр, который мог бы аккумулировать всю информацию о преступниках, совершенных ими преступлениях, а также выполнять функцию розыска подозреваемых лиц, которые покинули пределы страны, где они совершили преступление. Данная проблема была решена путем создания Интерпола. Апрель 1990 г. является отправной точкой, началом сотрудничества России с Интерполом. В последующем было создано Национальное центральное бюро Интерпола и началась законодательная работа. В итоге в 1996 г. был издан Указ Президента РФ № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности международной организации – Интерпола». Именно в нем было указано, что данное бюро в России является органом, который сотрудничает с правоохранительными органами иностранных государств. В указе раскрыты и основные задачи бюро, такие как оказание содействия в выполнении запросов иностранных правоохранительных органов, эффективное взаимодействие в области обмена информацией о преступлениях.

---

С Интерполом могут сотрудничать такие субъекты, как органы внутренних дел Российской Федерации, Прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, Федеральная пограничная служба. Сотрудничество начинается с того, что Прокуратора России или Федеральная служба безопасности выясняет, где находится разыскиваемый гражданин за границей и где находится отделение Интерпола. Затем происходит обмен информацией по телефону либо в форме телеграммы или запроса. Язык, используемый при этом, русский, французский и испанский. Сведения, содержащиеся в запросе Интерполу, – это сведения о квалификации преступления, месте, времени и способе совершения преступления, количестве пострадавших, а также размере причиненного ущерба.

Механизм взаимодействия с использованием возможностей Интерпола можно рассмотреть на следующем примере: розыск директора алюминиевого завода некого гражданина Н. Инициатором розыска была Россия. Данный гражданин обвинялся в легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем, т. е. ст. 174 Уголовного кодекса РФ, и в убийстве – ст. 105 УК РФ. Было известно, что гражданин Н. покинул пределы Российской Федерации, и данная информация была отправлена в НЦБ Интерпола. Из Генерального секретариата было выслано извещение о розыске данного лица. Россия выдвинула предположение о примерном нахождении лица в Югославии или Венгрии. Через некоторое время данный гражданин был задержан сотрудниками Венгрии при пересечении границы. В дальнейшем решался вопрос об экстрадиции гражданина Н., и он был разрешен судом города Будапешта, и позже он был перенаправлен на территорию России и осужден по законам Российской Федерации^[13].

Таким образом, по нашему мнению, взаимодействие правоохранительных органов России с Интерполом является необходимым и достаточно эффективным. Лица, совершившие преступления на территории России, как можно быстрее пытаются скрыться от российского правосудия и находят решение в бегстве на территорию другой страны. Но во вред таким злоумышленникам существует такая форма международного сотрудничества, как экстрадиция.

Она заключается в аресте и дальнейшей передаче одной страной другой стране подозреваемых лиц. Однако полагаем, что существует такая необходимость, как упрощение процедуры выдачи^[14].

Одним из способов является уменьшения перечня оснований отказа в выдаче лиц, совершивших преступление, но на данный момент такое упрощение является проблемным для большинства стран. В первую очередь это связано с недоверием других государств, а именно в безоговорочном согласии об аресте, выданном другим государством. Эта проблема решена странами Европейского союза. В данных государствах существует такое понятие, как европейский ордер на арест. Согласно данному ордеру предусматривается выдача арестованного в течение 90 дней со дня, когда он подвергся аресту, или, в случае если задержанное лицо согласен на экстрадицию, в течение 10 дней.

---

Таким образом, считаем нужным введение такой системы и в РФ для быстроты и эффективности взаимодействия российских правоохранительных органов с правоохранительными органами иностранных государств и, соответственно, снижения уровня международной преступности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правоохранительная деятельность – это работа специально уполномоченных государственных структур, которая проводится с целью охраны права.

На сегодняшний день выделяют такие признаки правоохранительной деятельности, как: все правовые действия проводятся исключительно в соответствии с законом; строго прописан порядок действий, регулируемый законодательством; юридические меры точно определены и включают конкретный список полномочий, которые можно обосновать правом.

Основное предназначение правоохранительной деятельности заключается в обеспечении режима законности в демократическом обществе, подразумевающего неукоснительное соблюдение и выполнение всех существующих юридических норм, особенно тех, которые прописаны в законах, а также всех правовых предписаний гражданами, должностными лицами, и государственными органами.

Можно выделить и общие понятия, которые в обязательном порядке отвечают на конкретный признак. Это принципы соответствуют функционалу институтов, правовых структур, а также их прямых полномочий и направлений. Необходимо также знать, для чего предназначается правоохранительная деятельность. Ее функции выступают одним из главных предметов обязательного изучения.

Все виды правоохранительной системы можно разделить на три главных группы, каждая из которых выполняет определенный вид правовой деятельности, а именно: выявление и оперативное расследование преступлений, обеспечение порядка и безопасности и юридическое консультирование. В этом случае, первая группа занимается только досудебным этапом, то есть пытается раскрыть преступление и обозначит его мотивы. Также в юрисдикции данных органов находится судебное дознание и следствие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями,одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.).
2. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции"// "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

---

2. Научная и учебная литература

1. Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 2018. С. 144.
2. Байниязов Р. С. Правосознание и правоохранительная деятельность // Современное право. – 2017. – № 6.– С. 144.
3. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учебник. – М., 2015. С. 25.
4. Борисенко А. В., Величко А. Ю. Субъекты правоохранительной системы Российской Федерации: основные аспекты сотрудничества // Гражданин и право. – 2018. – № 4. – С. 143.
5. Бочаров Р. Профилактика политического экстремизма и терроризма в молодежной среде // Власть. – 2013. – № 5. – С. 77.
6. Гулягин А. Ю. Правоохранительная деятельность: основные правовые характеристики // Административное право и процесс. – 2015. – № 6. – С. 148.
7. Гулягин А. Ю. Уполномоченные субъекты правоохранительной деятельности // Российская юстиция. – 2015. – № 11. – С. 36.
8. Гулягин А. Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. – № 5. – С. 88.
9. Джелали Т. И., Лещенко О. В. Межгосударственный и международный розыск обвиняемых и осужденных // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 6. С. 156.
10. Корсантия А.А., Максименко И.В. Основные причины детерминации преступности в Российской Федерации // Право и безопасность. 2009. № 2.
11. Натура А. И., Пихов А. Х. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия: учебно-практическое пособие. М., 2017. С. 89.
12. Озорнина Д. М. Правоохранительная деятельность адвоката в уголовном процессе // Уголовное право и процесс. – 2013. – № 4. – С. 66.
13. Полтавцева Л. И. Правоохранительная деятельность как предмет исследования: попытка систематизации тематики диссертаций // Юрист-Правоведъ. – 2012. – № 6. – С. 143.
14. Пономарёв А. Ю. Проблемы осуществления охранно-сыскными структурами правоохранительной деятельности // Административное право и процесс. – 2018. – № 5. – С. 134.
15. Роша А. Н., Чернявский В. С. Социология правоохранительной деятельности. — М., 2015. С. 175.

1. Тарасов А. Правоохранительная деятельность: ее понятие и сущность // Российский следователь. – 2012. – № 4. – С. 48 ↑

2. Степаненко Ю. В. Правоохранительная деятельность: эволюция теоретических взглядов // Современный юрист. – 2013. – № 3. – С. 156 ↑

3. Тарасов А. Правоохранительная деятельность: ее понятие и сущность // Российский следователь. – 2012. – № 4. – С. 48 ↑

4. Роша А. Н., Чернявский В. С. Социология правоохранительной деятельности. — М., 2015. С. 175 ↑

5. Пономарёв А. Ю. Проблемы осуществления охранно-сыскными структурами правоохранительной деятельности // Административное право и процесс. – 2018. – № 5. – С. 134 ↑

6. Гулягин А. Ю. Уполномоченные субъекты правоохранительной деятельности // Российская юстиция. – 2012. – № 11. – С. 36 ↑

7. Гулягин А. Ю. Правоохранительная деятельность: основные правовые характеристики // Административное право и процесс. – 2011. – № 6. – С. 148 ↑

8. Озорнина Д. М. Правоохранительная деятельность адвоката в уголовном процессе // Уголовное право и процесс. – 2013. – № 4. – С. 66 ↑

9. Щукин В. Правоохранительная служба в системе государственной службы РФ // Рос.следователь. 2015. №6. С. 57-58. ↑

10. Бочаров Р. Профилактика политического экстремизма и терроризма в молодежной среде // Власть. – 2013. – № 5. – С. 77 ↑

11. Полтавцева Л. И. Правоохранительная деятельность как предмет исследования: попытка систематизации тематики диссертаций // Юрист-Правоведъ. – 2012. – № 6. – С. 143 ↑

12. Борисенко А. В., Величко А. Ю. Субъекты правоохранительной системы Российской Федерации: основные аспекты сотрудничества // Гражданин и право. – 2018. – № 4. – С. 143 ↑

13. Байниязов Р. С. Правосознание и правоохранительная деятельность // Современное право. – 2011. – № 6.– С. 144 ↑

14. Гулягин А. Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 5. – С. 88 ↑

---