Файл: Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины (в системе гуманитарных и юридических наук).pdf

Сама объективная реальность является только источником становления науки, ее развития и движения, но не частью науки. Однако ее закономерности могут быть познаны, получить отражение в форме научных понятий и категорий, конструкций и в таком виде стать частью науки – ее предметом. Объект у всех юридических наук общий – это такие явления объективной реальности, как государство и право [22, C. 16-21].

Предмет, как мы определили, это система законов материального и духовного мира, изучаемых наукой, свойства, закономерности развития и функционирования объекта. Каждая юридическая наука имеет свой предмет. Например, у теории государства и права он включает объективные социальные закономерности, которые определяют особые черты, свойства, признаки права и государства (объекта исследования), их взаимодействие и отношение к другим явлениям, а также их общие свойства, связи293. В связи с этим научный интерес представляет сфера разграничения предметов юридических наук [16, C. 97].

Так, Д.А. Керимов справедливо отмечает, что разграничение предметов наук не должно идти только по линии отделения объектов, так как разные науки могут иметь один объект исследования, что и происходит с юридическими науками. При этом каждая наука изучает объект с учетом своего особого предмета (уже выявленных закономерностей, сформированных концепций) и методологии. По его мнению, разделение предметов наук может осуществляться также и по аспектам, уровням, целям исследования объекта.

Другая проблема при определении объекта и предмета теории государства и права связана с некоторым субъективизмом научного знания и содержания науки в целом. Именно это свойство обуславливает развитие в рамках науки различных, порой противоречащих друг другу концепций и теорий [18, С. 79 - 82].

Могут существовать различные подходы к разрешению одной и той же научной проблемы, при этом часто ни один из них нельзя назвать ни правильным, ни ложным. Мы можем исключить из системы научного знания какую-либо теорию только в случае, если наберется достаточное количество научных фактов, опровергающих ее [10, C. 82].

Кроме того, существуют концепции, раскрывающие объект исследования (или его отдельные аспекты) частично, которые также составляют часть науки, ее предмет. И.Л. Честнов объясняет это условиями и особенностями научного познания. Так, по его мнению, принципиальное значение для определения содержания предмета юриспруденции играет тип цивилизации, в которой развивается наука и к которой принадлежит субъект, ее конструирующий.

Разные цивилизации по-разному воспринимают правовую реальность и строят правовые системы, которые, в свою очередь, формируются, исходя из исторического опыта конкретного государства. Таким образом, правовые представления имеют специфические черты для каждой цивилизации, для каждой исторической эпохи, соответствуют типу правопонимания, господствующему в научном сообществе [27, C. 48].

Характеризуя теорию государства и права в советское время, М.Н. Марченко отмечает, что для юридической науки этого периода был характерен акцент на политико-идеологическую сторону государственно-правовой жизни, в результате предмет теории государства и права имел чрезмерно политизированный и идеологический характер296, то есть предмет науки испытывает существенное влияние политической обстановки, социокультурного окружения, господствующих, а иногда и поддерживаемых государством научных взглядов и концепций [25, C. 129].

В результате И.Л. Честнов делает справедливый вывод о том, что «предмет юридической науки не является заданным, но конструируется субъектом в рамках объекта» в зависимости от исторического и социокультурного контекста.

Предмет – это, прежде всего, описание субъектом результата познания определенной части объекта, которое подвержено влиянию различных социальных, исторических, в том числе и субъективных (связанных с личным опытом, системой ценностей и концепций, разделяемых исследователем) факторов. Это обуславливает динамизм предмета научного исследования [40, С. 325-328].

В силу обозначенных социокультурных факторов, а также в результате накопления и переработки новых знаний предмет науки развивается, дополняется новыми теориями и научными конструкциями, законами, понятиями, из него исключаются показавшие свою необоснованность концепции [4, С.37-41].

Еще одним заслуживающим внимание вопросом является структура объекта юридической науки, который, как уже отмечалось, общий у всех юридических наук.

Согласно одному из подходов, который был описан И.Л. Честновым, объектом любой правовой науки является право. Сторонником этой позиции также был В.А. Козлов. Он говорил о том, что объектом теории государства и права является правовая действительность, понимаемая им «предельно широкой категорией, охватывающей все многообразие социально-правовых явлений и процессов».

Второй подход гласит, что объектом юриспруденции является государство и право. В рамках этой позиции государство и право рассматривается как две взаимосвязанные системы, так как право не может существовать без государства и наоборот. Следовательно, и изучать их необходимо параллельно, во взаимодействии, рассматривая все их взаимосвязи и влияние друг на друга.

Так, по мнению М.Н. Марченко, объектом теории государства и права, несомненно, является государство и право. Они являются той основой, базой, на которой формируется предмет юридической науки. Особый подход к этому вопросу выработан в рамках либертарного типа правопонимания [25, C. 131].

Его основоположник В.И. Нерсесянц считает, что объектом теории государства и права является государство и право в целом, вне всякого проникновения в их сущности. Предметом же выступают «сущностные свойства права и государства в их понятийно-правовом постижении и выражении» [27, C. 91].

Автор также отмечает, что в настоящей концепции единство предмета весьма относительно. Предмет теории государства и права имеет свойство двуаспектности. Во-первых, это общие закономерности генезиса права и государства, а, во-вторых, – сами теоретико-правовые определения, понятия, концепции, конструкции и модели, поскольку последние являются формой, а первые – ее содержанием. То есть общие закономерности бытия права и государства существуют не сами по себе, произвольно, а осуществляются посредством объединения в теоретико-правовые модели и понятия [2, C. 24-277].

М.И. Байтин писал, что теория государства и права «исследует общие специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права как единых и целостных систем». При этом, автор подчеркивал, что данные специфические закономерности не следует смешивать с общесоциологическими законами, составляющими предмет изучения других гуманитарных наук.

В.И. Червонюк считает предметом теории государства и права «общие и специфические закономерности их возникновения и развития, познание и использование которых позволяют разрабатывать фундаментальные проблемы, имеющие методологическое значение для всех юридических и государствоведческих дисциплин, общественной практики в целом».

Определяющим в данном вопросе является мнение ряда отечественных ученых, полагающих, что теория государства и права изучает не все законы развития государства и права, а лишь общие, основные, определяющие государственно-правовую надстройку в целом [3, С. 14 - 17].

Для теории государства и права не представляют интереса конкретные принципы, отражающие разнообразные стороны развития государства и права применительно к определенному виду общественных отношений. Эти закономерности изучаются частными юридическими науками.

Научная аргументация пересечения предметов ряда наук объясняется тем, что все юридические феномены представляют собой социальные явления, различаемые лишь аналитически. Ввиду этого в предмет теории государства и права также входят и неюридические явления. При этом, следует обратить внимание на то, что право изучается не только юридическими науками, но и является предметом изучения многих неюридических наук [5, C. 5-16].

Таким образом, объект и предмет науки – это два нетождественных, но тесно взаимосвязанных понятия.

Предмет теории государства и права является объектом научных дискуссий в Юриспруденции уже несколько десятков лет. Об этом свидетельствуют не только многочисленные монографии, статьи, а также учебники и учебные пособия [34, С. 15 - 24].

Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что предмет теории государства и права приобретает феномен. Такое явление имеет место ввиду специфичности данной науки, а именно ее общетеоретического значения в системе наук. Наука о государстве и праве не является неизменной, находясь в постоянном развитии, меняется ее содержание, поэтому попытки исчерпывающего определения предмета теории государства и права являются бессмысленными [23, C. 104].

Государство и право - сложные социальные институты, имеющие различные стороны, различные проявления.

Теория государства и права исследует правовую действительность во всей ее полноте, видя именно в этом свою цель. Другие неюридические науки изучают право с целью более полного раскрытия своего непосредственного предмета (например, общества для социологии или политики для политологии ит.п.). Так, предмет теории государства и права характеризуется многогранностью, полнотой изучения государственно-правовых явлений [10, C. 57-59].

Ввиду этого, вопреки традиционно сложившемуся представлению о теории государства и права как единой науки, высказываются мнения относительно необходимости ее деления на две самостоятельные отрасли знаний - теорию государства и теорию права, с целью сужения традиционного предмета теории государства и права. Помимо данного мнения, в науке имеются и иные точки зрения [16, C. 111].

К примеру, предлагается переименовать «теорию государства и права» в «теорию права и государства», подчеркнув тем самым приоритетную роль права перед государством; высказываются суждения о целесообразности рассмотрения «теории государств и права» как составной части «особой науки — политологии» и введения самостоятельной дисциплины под названием «общая теория права».

Таким образом, государство и право не могут искусственно отрываться, а, следовательно, изучаться в отрыве друг от друга. На наш взгляд, выработка универсального предмета теории государства и права невозможна ввиду объективных и субъективных причин. Так, в силу постоянного развития государственно-правовых явлений наука не стоит на месте, а находится в развитии, охватывая при этом новые стороны своего непосредственного изучения [13, C. 107].

В целом, предметом любой юридической науки выступает круг вопросов, которые ей изучаются. Следует обратить внимание на ряд факторов, способных влиять на изменение предмета науки. Отметим, что изменчивость предмета любой науки во многом зависит от субъективных, случайных факторов, именно поэтому предмет теории государства и права неизбежно пересекается с предметами других наук.

2.2. Функции теории государства и права

Еще одна отличительная особенность науки теории государства и права - ее функции. Первая функция, общая для всех наук, - гносеологическая. Это изучение и объяснение явлений и процессов государственной и правовой жизни общества. Значение этой функции состоит в сборе эмпирических данных для последующего анализа и обобщения с целью выявления общих закономерностей развития [6, C. 91-94].

С помощью этой функции как раз и появляются устойчивые знания предмета. Реализация этой функции позволяет решить онтологические проблемы государства и права, ответить на вопросы о сущности этих явлений, особенностях и факторах, повлиявших на их происхождение и развитие. Обобщая данные отдельных юридических наук, теория государства и права создает целостную картину правового и государственного развития как отдельных систем, так и общемировых процессов. Это базовая функция любой науки [24, C. 140-145].

Вторая функция - прогностическая. Она заключается в выработке на основе полученных научных знаний прогноза развития государственно-правовых явлений. Это не предсказание, а научный прогноз с той или иной степенью допущения и погрешности [27, C. 211].

Реализация этой функции позволяет предвидеть возможные проблемы развития и избежать тяжелых последствий для общества и государства. Точность прогноза определяется полнотой реализации предшествующей функции.

Третья функция - методологическая. В науке часто она рассматривается как единая, хотя в последнее время принято выделять отдельные методологические функции [27, C. 211].

К методологическим функциям относятся:

1) эвристическая - создание предпосылок для научных открытий, стимулирование появления новых гипотез и теорий. Иногда эту функцию называют организаторской функцией науки;

2) координирующая - разработка методологии, общей для всех юридических наук, с помощью которой координируется всестороннее изучение предмета. В рамках этой функции разрабатывается единый для всех юридических наук понятийный аппарат, система категорий и структурных элементов юриспруденции;