Файл: Формы государственного устройства (союзные государства как особую форму государственного устройства и перспективы их развития).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 87
Скачиваний: 1
По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности[11]. В советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй».
Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство». В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие. В теории государства и права встречаются разные подходы к определению формы государственного устройства. М.Н. Марченко излагает свое мнение таким образом: « Форма государственного устройства представляет собой внутреннее деление государства на составные части – административно – территориальные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных ее частей»[12].
В.С. Нерсесянц пишет: «Форма государственного устройства- это способ территориальной ( или национально-территориальной ) организации распределения государственной власти и взаимоотношений между соответствующими субъектами государственной власти»[13].
В.Н. Казаков считает что « форма государственного устройства- это административно- и (или) национально- территориальное устройства государства, которое характеризует взаимоотношения между его составными частями, а также между центральными органами государства и органами, осуществляющими управление на местах»[14].
О.А. Колоткина и И.Д. Ягофарова в своем учебном пособии пишут, что форма государственного (территориального) устройства – выражает особенности территориальной структуры государства, отвечая на вопрос: «Как устроена территория государства, на какие территориальные единицы она поделена»[15] .
Н.И. Грачев излагает свое мнение таким образом: « Государственное устройства призвано отразить внутреннее строение государственно-организованного общества в его территориальном разрезе. Оно показывает, каким образом организована территория того или иного государства, из каких территориальных частей оно состоит, их правовое положение, организацию власти и управления государством в территориальном разрезе, характер отношений между верховной (центральной) властью и региональными властями. И в этом смысле оно выступает как государственно- территориальное, как определенная организация (форма) и степень государственного единства, которая в то же время тесно связана со структурой государственного механизма, не существует отдельно от него, а во многом обусловливается его строением и оказывает на него обратное влияние»[16].
Наиболее удачным вариантом, на мой взгляд, является определение В.В. Иванова, который интерпретирует государственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями»[17].
Форма государственного устройства характеризует территориальную организацию государства в ее связке с полномочиями первичного субъекта государственной власти — народа (населения). Она может рассматриваться в статике и в динамике. Статика государственного устройства выражается в сложившемся делении государства на субъекты федерации, автономные образования, административные области, края и тому подобные единицы. Однако территориальное деление государства подвержено изменениям под воздействием различных причин: образуются новые территориальные единицы, преобразуются, упраздняются существующие.
Поэтому закрепляемые в праве процедуры изменения территориальной организации государства также входят в содержание государственного устройства в качестве его динамической составляющей. Государственное устройство – это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определённые взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства.
Форма государственного устройства раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти.
Форма государственного устройства показывает:
- из каких частей состоит внутренняя структура государства;
- правовое положение этих частей и взаимоотношения их органов;
- как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;
- в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.
С учетом сказанного принимая за основу определение В.В. Иванова, мы понимаем государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями.
ГЛАВА 2. УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО И ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
2.1 Союзные государства как особая форма государственного устройства и перспективы их развития
Территориальное устройство современных государств включает в себя в основном модели унитарного государства и федерации, при этом количество вторых значительно меньше количества первых. Из более двухсот государств земного шара лишь около тридцати являются федерациями. Федерации представлены в Европе, Азии, Америке, Африке, Австралии и Океании — во всех частях света[18].
Одной из важнейших форм государственного устройства, хотя и менее распространенной по сравнению с другими, является конфедерация (союз). Она представляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою самостоятельность, имеют свои собственные высшие и местные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государства – члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют лишь в строго определенном порядке и преследуют строго определенные цели.
Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в Содружестве Независимых Государств (СНГ). В качестве конфедерации нередко рассматривается и Европейский союз.
В отечественной и зарубежной юридической литературе конфедерация как форма государственного устройства не всегда воспринимается однозначно. Традиционные споры время от времени возникают не только и даже не столько по поводу ее отличительных признаков и черт, сколько по поводу ее формально-юридической природы и характера. Дело в том, что если одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государственного устройства, то другими – как международноправовое объединение, как субъект международного права. Однако сейчас взгляд на конфедерацию стал меняться, и многие юристы сравнивают эту форму с государственным союзом.
Конфедерация - это, по словам, Алексеева С.С., "государственный союз государств". То есть ни одно из государств - членов конфедерации не утрачивает своего государственного суверенитета; части конфедерации не только обладают своими органами власти и управления, но зачастую сохраняют свою национальную денежную систему, армию, полицию и т.д. При конфедеративном устройстве государства - члены конфедерации сохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах.
В качестве примера конфедерации можно привести СССР как союзное государство, которое обладало признаками конфедерации. Он обладал элементами конфедеративной формы государственного образования договоренность, добровольность объединения, равноправие субъектов, право сецессии. Существенным признаком конфедератизма было зафиксированное юридическое право выхода субъектов союза из состава СССР. Республики, входящие в состав СССР, являлись суверенными и имели право безусловного выхода из его состава. Это право ничем не было ограничено. Для его осуществления не требовалось получения согласия ни органов СССР, ни других союзных республик. Это было право на одностороннее расторжение отношений союзной республики с центром[19].
Сравнивая конфедерацию с федерацией, еще в начале XX в. Ф.Кистяковский задавался вопросом: чем же отличается союзное государство (федерация) от союза государств (конфедерации).
При ответе на него автор исходил из следующих посылок.
Во-первых, из того, что конфедерация основана «на международных взаимных обязательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а федерация – на «объективном праве, установленном путем всеобщего соглашения, и закона или обычая».
Во-вторых, что государства, входящие в состав конфедерации, сохраняют суверенитет, в то время как члены федерации теряют суверенитет и подчиняются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют». В-третьих, что федерация есть государство, «юридическое лицо публичного права», тогда как конфедерация является субъектом права «лишь в международной жизни, но не обладает публичными правами власти».
И в-четвертых, что за членами конфедерации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов федерации такого права нет. Члены федерации, пояснял автор, «не могут актом своей односторонней воли прекратить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически как акт бунта или мятежа против федеральной власти, и может повлечь за собой для них репрессии, помимо тех, которыми сопровождается война» .
Подобного взгляда на конфедерацию как на исключительно международно-правовое объединение придерживались, помимо А.Ф. Кистяковского, и некоторые другие авторы. И в этом, несомненно, был и остается свой резон. А именно, наличие у конфедерации, как признаков союзного государства, так и черт союза государств. Это необходимо учитывать и с этим нельзя не считаться. Ведь не только раньше, но и сейчас конфедерация определяется не иначе как «объединение независимых суверенных государств, образованное на основе договора или пакта для достижения вполне определенных, специфических целей» Особо при этом подчеркивается «независимость», «суверенность» государств – составных частей, членов конфедерации. Правда, при этом тут же оговаривается, что в условиях федерации ее составные части, субъекты федерации, тоже нельзя рассматривать в качестве обычных административно-территориальных единиц. В отношениях между собой и с федеральным центром каждый из них на соответствующей территории и в соответствующей сфере жизнедеятельности также неизменно выступает в качестве суверенного государственного образования.
Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за собой полный суверенитет, а точнее, почти полный, передав часть своих полномочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же время у субъектов федерации сохраняется ограниченный или весьма ограниченный суверенитет.