Файл: ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА ( разнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения государства).pdf

Патриархальная – (Аристотель, Конфуций) возникла в древности. Государство появляется из разросшейся семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Следовательно, его власть – это продолжение власти отца.

У истоков патриархальной теории стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В Средние века, обосновывая существование в Великобритании абсолютизма, Роберт Филмер в работе "Патриархия, или Защита естественного права королей" (1642) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н.э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора ("сына Неба") уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительны и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.^[18]

В России патриархальную теорию активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Николай Константинович Михайловский (1842–1904). Видный историк Михаил Николаевич Покровский (1868–1932) также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя и т.п. По сути, такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

2.4. Договорная теория

Теория договорного происхождения государства (естественно-правовая теория) также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей. Но если в воззрениях философов Древней Греции имеются лишь зачатки данной теории, то полное развитие она получила в трудах плеяды мыслителей XVII–XVIII вв.: Гуго Гроция, Баруха Спинозы (Голландия), Александра Николаевича Радищева (Россия), Томаса Гоббса, Джона Локка (Великобритания), Жана Жака Руссо (Франция) и др.

Теория договора (договорная) – (Гроций, Гоббс, Джон Локк, Спиноза, Жан Жак Руссо, Дидро, Александр Радищев) свое развитие получила в 17-18 веках. Государственная власть – следствие объединения людей, заключивших между собой договор. В результате договора люди передали государственной власти часть своих естественных (прирожденных) прав, а государство обязалось за это охранять собственность и безопасность граждан и страны.

Данная теория основывается на двух следующих постулатах:

1. До возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное право трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии "войны всех против всех" и для того, чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того, чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих нрав передали монарху.

2. Государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем представители договорной теории рассматривают наличие общественного договора не как исторический факт в виде подписания всеми какого-либо документа, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего объединяющего центра. Общественный договор выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Непосредственных и достоверных доказательств возникновения государства в результате договора история не предъявляет.^[19]

Большинство современных теоретиков государства и ученых-юристов прошлого не считают теорию общественного договора научной. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение. Признание в ней естественных прав человека и гражданина, народного суверенитета (в том числе права народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права), подчинение государственного устройства человеческим идеалам свидетельствуют о ее научно-практической ценности. Под непосредственным влиянием теории общественного договора формировалось государство на американском континенте (США).

2.5. Органическая теория

Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства был известный английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903). Суть этой теории заключается в том, что в ней государство уподобляется живому организму.

Органическая (биологическая) – (Спенсер) уподобляет государство живому организму, состоящему из клеток, составных частей (люди) и имеющему волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию, и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.

На основе сходства, существующего между явлениями органической и общественной жизни, сторонники органической теории предприняли попытку распространить биологические закономерности на социальные процессы.

Точно так же, как организм животного состоит из клеток, государство представляет собой общественный организм, состоящий из отдельных людей, считал Г. Спенсер. В государстве, как и в живом теле, все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга, низшие классы реализуют внутренние функции организма, имеется в государстве-организме и своего рода кровеносная система (торговля, транспорт и иные средства сообщения) и т.д.^[20]

Подобные представления о государстве встречались и в древности. Так, Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. Образно свои взгляды он аргументировал следующим образом: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Такие представления о государстве могут показаться наивными и ненаучными. Однако в них есть рациональное зерно: все сложные системы имеют существенные черты сходства, общие законы построения и функционирования.

Возможно, что нашей науке еще придется возвратиться к этой теории. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено смысла. Вместе с тем следует учитывать и то обстоятельство, что на каждом уровне бытия действуют свои законы. Принципиально различны, например, законы механики квантовой и классической механики.

Анализу и критике органическую теорию происхождения государства подвергал русский философ и правовед князь Евгений Николаевич Трубецкой (1863–1920).

2.6. Теория насилия

Основные представители теории, объясняющей происхождение государства фактором насилия, – австрийский профессор государственного права и социолог Людвиг Гумплович (1838–1909), немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833–1921), немецкий социалист Карл Каутский (1854-1938).^[21]

Теория насилия – (Каутский) возникла в 19 веке в Германии. Государство возникает в результате действия военно-политических событий, завоевания одних племен другими. Для подавления порабощенного племени и создается государственный аппарат, принимаются нужные законы. В качестве примера можно привести историю образования Золотой Орды.

По мнению сторонников теории насилия, государство является результатом прямого политического действия – внутреннего насилия, как считал Е. Дюринг, или внешнего насилия (завоевания), согласно точке зрения Л. Гумпловича и К. Каутского. Таким образом, по мнению сторонников насильственного происхождения государства, государство есть не результат его социально-экономического развития, а результат насильственных действий внутреннего или внешнего характера (завоевания).^[22]

Отвергать полностью теорию насилия нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно сопровождали процесс возникновения многих государств. Например, римского, древнегерманского государства, Киевской Руси. В более позднее время прямое насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. В то же время насилие, скорее всего, вторичный, сопутствующий фактор. Насилие лишь влияет на процесс образования государства, но само по себе, без соответствующих экономических предпосылок оно не может быть причиной его возникновения.

2.7. Марксистская теория

Марксистская теория происхождения государства опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства и права.

Материалистическая (марксистская) – (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ленин) главная причина возникновения государства лежит в сфере экономических отношений. По мере их развития человечество переходило от родоплеменных отношений к государственным.

Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытно-общинного строя, который происходит по следующей схеме: совершенствование орудий труда – разделение труда – повышение производительности труда – появление избыточного продукта – процесс имущественной и социальной дифференциации общества – появление частной собственности – раскол общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых – появление государства как аппарата принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом.

Основные положения марксистской концепции изложены в произведениях Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895), а затем в работах Георгия Валентиновича Плеханова (1856–1918), Владимира Ильича Ленина (1870-1924).^[23]

Проблема возникновения государства специально исследуется в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В основе этого произведения лежит историко-материалистическое учение Маркса и Энгельса и работа американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Льюиса Генри Моргана "Древнее общество" (1877), в которой освещаются основные направления человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.

Энгельс подчеркивает, что родовой строй был разрушен и заменен государством действием экономико-производственных факторов, разделением труда и его последствиями – расколом общества на противоположные классы. Государство есть продукт общества на известной ступени его развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство. Оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.

Суть марксистской, материалистической трактовки происхождения государства состоит, таким образом, в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление – оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.^[24]