Файл: ГОСУДАРСТВО И ПРАВО КАК СЛОЖНЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИ РАЗВИВАЮЩИЕСЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ​.pdf

Концепт раннего государства обладает некоторыми общими чертами с распространённой средь ученых советского происхождения концепцией «дофеодального периода». Позже, исследователи начали выделять три этапа становления государственности - редгосударственный, этап раннего государства и этап традиционного государства. Раньше раннее государство истолковывали как государство, знакомое с эксплуатацией, но не знающее частной собственности, и назвали его:

• «раннеклассовое общество»;

• «раннефеодальное»;

• «варварское»;

• «сословное» .

Ранние государства существенно разнились меж собой по многим характеристикам, в частности по уровню развития управления, централизации, судебной и налоговой систем.

Государства не могут быть менее определенного размера и уровня сложности, самое маленькое из них должно состоять из нескольких тысяч жителей. Хотя чаще они бываю гораздо крупнее, а по мере процесса развития государства его объемы обычно вырастают до множества тысяч (часто до десятков и сотен тысяч, иногда и до миллионов человек).

В государстве должен иметься конкретный производственный базис в виде ремесла, сельского хозяйства и торговли.

В нем обязательно должна существовать выраженная социальная стратификация.

Необходимым является конкретный уровень структурно-управленческой и политической сложности: по меньшей мере в государстве должно быть не менее 3 управленческих уровней (хотя обычно их бывает больше), что при археологических раскопках отражается в трехуровневой либо четырехуровневой иерархии поселений, свидетельствующей о наличии конкретных политических традиций.

В типологии  Чиркина В.Е берется в учет степень зрелости:

• зачаточное государство («inchoate»);

• типичное государство;

• переходное государство.

Но множество ученых критикуют эту типологию, в частности из-за того, что в ней отсутствует разграничение меж ранним государством и вождеством.

В соответствии с мнением Чернявского А. Г., ранние государства можно подразделить на первичные, которые возникли самостоятельно, без влияния извне и вторичные, возникшие самостоятельно, но с принудительным или добровольным усвоением соседского опыта. Подавляющий массив известных исторической науке государств представляется вторичными государствами. К первичным  он причислял:

• древнеегипетское государство;

• шумерское государство в Месопотамии;

• предков китайцев в среднем течении Хуанхэ;

• носителей культуры Мохенджо-Даро в долине Инда;

• индейцев Мезоамерики;

• древнее государство во Вьетнаме;

• части западно-семитских народов на восточной части побережья Средиземного моря и до некой степени индоариев в северной части Индии.

Самыми древними первичными государствами являются Египет и Шумер, возникавшие на рубеже 4 и 3 тысяч до нашей эры; в 3 тысяче до нашей эры образовалась государственность вокруг Мохенджо-Даро, вьетское государство Ванланг и государство на восточном побережье Средиземного моря; во 2 тысяче до нашей эры — на среднем течении Хуанхэ; приблизительно к 8 веку до нашей эры образуются индоарийские государства северной Индии, в конце 1 тысячи до нашей эры — государства индейцев в Центральной Америке.

Но в истории были и сложные общества, которые существует возможность относить к негосударственным, но по собственным характеристикам, таким как размеры, уровень развития и культурные особенности, они приблизились к государственному образованию. Притом благоприятные условия, которые являлись необходимыми для формирования государства, не могли сложиться по каким-либо причинам и эти общества возвращались на собственный путь развития. Для того, чтобы обозначить такие образования, сравнимые с ранними государствами по размерам, сложности и функциям наукой сформулированы  понятие аналогов раннего государства.

Основные различия межжду ранними государствами и их аналогами пролегают не в уровне сложности и размерах, а в особенностях устройства политики и способах общественного управления.

Государство отличается от собственных аналогов великой сложностью управленческой организации, более высокой преобразовательской активностью, способностью к принуждению к исполнению собственных требований и изменению отношений и норм, выходя из своих интересов и задач; а также опорой на юридические, формальные и административные нормы и правила.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ (ТЕОРИЙ) ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

2.1 Краткая характеристика основных теорий происхождения государства

Теологическая теория

Данная теория происхождения государства явилась одной из первых доктрин, которая поясняла происхождение государства и права в результате божьей воли. Еще в древних Египте и Вавилоне возникали схожие идеи. В силу занимаемого положения у духовенства существовала возможность оказания значительного влияние на формирование соответственного общественного мнения.

Самыми известными представителями данной теории являлись Ф. Аквинский; Ж. Маритен; Ф. Лебюфф.

К примеру, ученый-богослов Фома Аквинский полагал, что процессия возникновения и развития государственности аналогична процессии создания богом мира.

Теологическая теория, как и любая догма, не подлежит доказыванию, но ее невозможно и полностью опровергнуть. Вопрос ее истинности разрешается совместно с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, то есть это, все в итоговом счете, является вопросом веры.

Патриархальная теория

Возникла в древние время. Основателем данной теории является Аристотель. Однако схожие идеи высказывались Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским.

Смысл этой теории состоитв том, что государство возникло из перерастающего из поколения в поколение семейства. Глава семьи является главой государства, то есть монархом. Его мощь власти, этим образом, является продолжением отцовской власти.

Аристотель полагал, что государство является не лишь продуктом естественного развития, но и так же наивысшей формой человеческого общения, то есть семьей, селением. В средневековье данная теория послужила объяснение отеческой (абсолютной) власти монарха. Положения данной теории развил ученый китайского происхождения - Конфуций.

Государство рассматривалось им в форме большой семьи. Императорская власть представлялась им в образе власти отца нации, который обязан проявлять заботу о подданных. Отношения между населением были изображены в образе семейных отношений, построенных на строжайшей субординации. Подданные должны быть преданными, почтительными и законопослушными, полностью подчиненными своим правителям.

Смыслом патриархальной теории является то, что государство структурировано разрастающимися из поколения в поколение семьи. Главный человек этой семьи и является главой государства, то есть монархом. Его властность, этим образом является продолжением власти отца, монарх же представляется отцом всего круга своих подданных. Из патриархальной теории исходит вывод о необходимости для всего человечества подчиниться власти государства.

Государство, по мнению Аристотеля, является не только результатом естественного развития, но и верховной формой общения людей. Оно охватывает все иные общественные формирования , такие как семья, селение.

В государстве находит свой конец и политическая природа человека. Аристотель, к примеру, исходит из того, что люди, являясь коллективными существами, устремлены к общению, образованию семей, а развитие семей приводит к формированию государства. Аристотель объяснял государство продуктом умножения семей, их расселения, а так же соединения. Согласно Аристотелю, государственная власть является продолжением и развитие власти отца. Он считал тождественными государственную власть и патриархальную власть главы семейства.

Сторонником данной теории являлся Р. Филмер - политический писатель английского происхождения. Филмер, являясь сторонником неограниченной власти короля, делал попытки, опираясь на библию, доказывать, что Адам, который приобрел власть от бога, отдал потом эту власть собственному старшему сыну – патриарху, а позже и тот уже собственным потомкам (королям). Сочинение Филмера «Патриарх» считалось довольно-таки экзотической работой, которая выражала идеологию патриархальной теории. Современники Филмера обращали внимание на несопоставимость множества её положений. К примеру, из теории Филмера исходило, что монархов должно было быть такое количество, каким было количество отцов семейств, либо в мире должна существовать только единственная монархия. Понятно, что такого никогда не было в истории, да и не представлялось возможным. Но множество других юристов и социологовнаиболее глубоко и полно рассматривали роли семей в происхождении государства, а также иных социальных институтов. В России сторонником похожей теории был социолог русского происхождения Н.К. Михайловский.

Позитивным в патриархальной теории являлось то, что ее сторонники призвали устранить из жизни все вредное, неразумное, безнравственное по отношению к человечеству. Такое представляется возможным только в обществе, построенном по типу семейных отношений.

Создатели данной теории были ориентированы на Древнюю Грецию. Процессия создания государства в Древней Греции двигалась иначе. На холмах Греции не могли расти злаки, но была возможность разведения мелкого скота. Когда население увеличивалось, стал вопрос о поиске нового источника питания. Люди уделили свое внимание морю. Они стали получать из него продукты. Но самое важное, море дало возможности вступления во взаимоотношения с Египтом и Передней Азией, осуществлять обмен существующими продуктами с людьми, которые их населяли. Было очень важно эффективно организовывать собственное производство и умело строить отношения с соседними регионами. Этим занялись старейшины, главы советов старейшин, позже вожди, которые, по уровню роста населения, преобразовались в царей. Вот почему в данном регионе Земли процессия образования государственности пошла как бы по форме патриархального типа, то есть по типологии разрастания кровнородственного семейства, а сам царь уже стал «патриархом» (отцом) целого народа.

Семья, являясь первоначальной формой организованного общения, естественно увеличивалась, затем делилась. Но так как у людей есть естественная потребность в общении, а также при влиянии условий экономики, семьи, соединенные преданием об общем формировании, соединяются в племена, племенные союзы, народности, соединенные уже общим историческим прошлым. Именно государственная власть представляется постепенным преобразованием власти отца, которая переходит во власть монарха, власть государя.

К плюсам патриархальной теории следует относить то, что она может способствовать сплоченности в обществе; уважению, почету власти государства, а также взращивает дух родства, братства, взаимной связанности членов общества в образе членов семьи.

Минусом теории представляется прямое отождествление семьи и государства, власти отца и монарха Этому выражают противоречия следующие факты:

1. Семья связана действительными родственными связями, в то время как весь народ, даже, несмотря на наличие конкретной общности, вряд ли правильно было объявить родственниками;

2. Монарх является представителем публичной власти, которая отделена от народа, мощь его власти имеет другой базис, чем власть отца в семействе, ибо:

⎯ отец на самом деле - основатель рода, а монарх же, если и основал, то государство, а никак не народа;

⎯ монарх не может являться родственником практически всего населения;

⎯ довольно часто монарх приглашается из иностранного государства, то есть вообще не может иметь кровнородственных связей с управляемым государством;

⎯ власть отца является неформальной и непосредственной, власть монарха - формализованная, сопровождается церемониалом, опосредованно осуществима, посредством чиновников, иногда подкрепляется законами, хартиями, ставит опору на аппарат принуждения.

3. Невозможно считать государство прямым продолжением семьи, потому как оба эти института зародились постепенно и как раз практически в одно и то же время в процессии разложения первобытнообщинного строя.

Органическая теория

Эта теория появилась в древности и полностью была сформирована в 19 веке. Ее представителями являлись Г. Спенсер, Вормс, Прейс.

Первейшие представления о государстве как о подобии человеческого организма формулировались древнегреческими мыслителями. Платон сравнил структуру и функции государства со способностями и сторонами души человека. Аристотель же считал, что государство в некоторых отношениях напоминает живой организм человека. На данном основании он отрицал возможность существования человека в образе существа, которое изолировано от окружающего мира. Общество и государство являются единым организмом.