Файл: Теории интеллекта: подходы и современный взгляд.pdf

Результаты - то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Модель структуры интеллекта, предложенная Дж.Гилфордом (см.рис.1 ниже) является трехмерной (кубической) «многофакторной» иерархической моделью. Дж. Гилфорд ввел понятия конвергентного и дивергентного мышления как составляющих интеллекта. Конвергентное мышление (конвергентные способности) – способности правильно и быстро находить единственно верное решение; основная составляющая психометрического интеллекта. Под дивергентным мышлением (способностями) Гилфордом понимался процесс выдвижения различных и в равной мере правильных идей относительно одного и того же объекта. Эти способности лежат в основе креативного мышления. Концепция Дж. Гилфорда широко используется в США при работе с одаренными детьми, для которых созданы программы обучения, позволяющие педагогу рационально подходить к планированию образовательного процесса развитию способностей конкретного ребенка [4, с.434-437]

Рис. 1. Модель структуры интеллекта по Гилфорду

На этой модели, которую мы называем структурой интеллекта, каждое измерение представляет собой один из способов измерения факторов. В одном измерении расположены различные виды операций, в другом - разные виды конечного мыслительного продукта, в третьем - разные виды содержания. Конечный мыслительный продукт представлен в шести видах: единицы, классы, отношения, системы, трансформации, импликации.

Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких кубиков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам представленным на рисунке 1. Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Дж. Гилфорд, созданы тесты, которые позволят эту характеристику диагностировать. Проводя почти 40 лет факторно-аналитические исследования, Дж. Гилфорд создал тесты для диагностики двух третей теоретически определенных им интеллектуальных характеристик и показал, что можно выделить, как минимум, 105 независимых факторов. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Дж. Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.

Возможность сделать это виделась многими исследователями в нахождении таких интеллектуальных характеристик, которые бы представляли собой промежуточный уровень между общим фактором (фактором g) и отдельными рядоположенными характеристиками.

1.3 Факторная модель интеллекта по Кеттеллу

Среди современных моделей структуры интеллекта можно привести наиболее разработанную, а поэтому и завоевавшую признание многих исследователей концепцию, предложенную Кеттеллом [5]. В этой концепции предполагается, что фактор G складывается из двух общих факторов, которые получили названия интеллекта текучего (g_f) и интеллекта кристаллизованного (g_c). Вообще-то Кеттелл выделил пять факторов второго порядка, два из которых, по его мнению, представляют компоненты G Спирмена. Различия между факторами g_f и g, – наиболее детально разработанный аспект исследований Кеттелла и его сотрудников, поэтому и употребляется название: «Теория текучего и кристаллизованного интеллекта».

Кеттелл солидарен со Спирменом в понимании интеллекта, сущность которого – постижение отношений, зависимостей. Он полагает наличие двух детерминант этого постижения отношений: природных и приобретенных. Первые, природно-обусловленные, способствуют тому, что процесс приобретения опыта и навыков для одних людей менее затруднен, чем для других. Эти различия позволяют говорить о текучем интеллекте, который может быть, как предполагается, измерен тестами, «свободными от культуры».

Использование текучего интеллекта для разрешения возникающих перед человеком проблем приводит в результате обучения к возникновению и развитию кристаллизованного интеллекта, предстающего как своего рода конденсат нашего опыта. Кристаллизованный интеллект изменяется в зависимости от культуры, активности, интересов личности и измеряется традиционными тестами интеллекта.

Каждое проявление способностей, выраженное в деятельности, – это, согласно Кеттеллу, функция определенных факторов, относящихся к трем классам.

1. Центральные (или общие )способности обусловлены структурными и функциональными свойствами головного мозга и оказывают влияние на все познавательные процессы. Сугубо умозрительно предполагается, что наиболее общий из факторов, относящихся к центральным способностям, – gbможет характеризовать величину материального субстрата познания. Другие факторы идентифицируются с функциональными особенностями мозга. Центральные способности – основа текучего интеллекта.

2. Локальные способности связаны как с врожденной, так и с приобретенной организацией сенсорных и моторных зон мозга. Эти способности обнаруживаются при выполнении заданий, требующих, например, осуществления слухового или зрительного восприятия, а также моторной активности. Факторы, входящие в локальные способности, оказывают несколько более ограниченное влияние на успешность выполнения тестов, чем те, которые относятся к центральным способностям.

3. Факторы-операции в отличие от центральных и локальных способностей более тесно связаны с культурным опытом индивида. Они подразделяются на приобретенные, или вспомогательные, познавательные навыки (интеллектуальные алгоритмы), и специализированные профессиональные, т. е. навыки, приобретаемые для достижения какой-либо цели. Кеттелл относит их к кристаллизованному интеллекту.

Два первых класса обозначаются как «ограничивающие способности» потому, что в какой-то мере ограничивают эффект обучения. Как видим, они природно обусловлены. Третий класс – инструментальные структуры, возникающие в итоге взаимодействия центральных и локальных способностей с культурным опытом индивида.

Сам автор подчеркивает, что предложенная им теория – не то же самое, что деление способностей на природно-обусловленные и приобретенные. Индивидуальный уровень факторов, относящихся к каждому из трех классов, зависит как от наследственного, биологического, так и от среды. Основное отличие – в степени этой зависимости. Так, предполагается, что центральные способности минимально зависимы от обучения. На противоположном полюсе располагаются факторы-операции. Однако текучий интеллект оказывает влияние на развитие каждого фактора-операции (например, по отношению к приобретаемым навыкам индивидуальный уровень g_f будет определять скорость обучения им). Локальные способности занимают промежуточное место, они формируются как за счет среды, так и за счет наследственности. Они также оказывают, хотя и меньшее, влияние на развитие факторов-операций. Например, вербальное обучение, приводящее к развитию понимания слов, требует и слуховой и зрительной перцепции слов.

На первый взгляд может показаться, что в теории раскрывается взаимодействие среды и наследственности в формировании интеллекта. Однако это взаимодействие приводит лишь к появлению факторов-операций, образующих кристаллизованный интеллект, обусловленный опытом и обучением. Решающее же значение имеет интеллект природный, определяющий и ограничивающий развитие «приобретенного» интеллекта. При этом природный интеллект ни в коей мере не является предпосылкой, потенцией. Он поддается измерению точно так же, как кристаллизованный интеллект. Теоретические заключения Кеттелла во многом определяются его убежденностью в возможности создания тестов интеллекта, независимых от культуры.

Иногда отмечается, что Кеттелл как бы «раздваивает» интеллект: зависимый от наследственности и – зависимый от среды. В действительности это раздвоение носит скорее внешний характер. Не следует думать, что кристаллизованный интеллект есть в основном приобретение социальное. Кэттелл считает, что g_c, так же как и g_f детерминирован генетически, только первый примерно на 70 %, а второй – на 90 %.

Экспериментальные данные, приводимые Кеттеллом, а также С. Хорном в пользу существования текучего и кристаллизованного интеллекта, подвергает критике Гилфорд [4], который указывает на то, что данные Кеттелла получены на выборке, имеющей широкий возрастной диапазон (от 14 лет до 61 года), разнородной по профессиям, полу и образованию. Практически отсутствует корреляция между парами параметров, характеризующих, с одной стороны gj, а с другой – g_a тогда как теория предусматривает наличие значимых корреляций.

Все это позволяет Гилфорду предположить, что за g_f и g_c стоят две группы тестов, а результатам, полученным с помощью каждой из них, присуща определенная кривая развития и спада. Вероятно, текучий интеллект будет «обнаруживаться» с помощью высокоскоростных тестов, требующих активного вовлечения сенсомоторных компонентов деятельности, а кристаллизованный – вербальных. Свое отношение к данной теории Гилфорд выразил в названии статьи, посвященной ее анализу: «Текучий и кристаллизованный интеллект: два надуманных понятия» (Fluid and crustallized intelligence: two fanciful concepts, 1980). Сам автор «кубической» модели интеллекта очень осторожен в оценке влияния наследственности и среды на способности. Он полагает, что верхние границы развития интеллекта определяются как наследственностью, так и средой. Гилфорд – противник тестов, «свободных от культуры», создание которых он считает недостижимой задачей, ложным направлением исследований.

2 КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ИНТЕЛЛЕКТА

2.1 Модель интеллекта Стернберга

Представители когнитивной психологии под термином «интеллект» подразумевают систему познавательных процессов, которые обеспечивают решение задач. Наиболее известной среди моделей этого направления является концепция интеллекта Роберта Стернберга [6]. Он сформировал свою модель в последнем десятилетии 20 века. Ее обычно называют «теорией триумвирата в интеллекте». Автор в своей теории пытался представить взаимоотношения между интеллектом и внутренним и внешним миром индивида, его опытом. Стернберг - сторонник многообразия и сложности моделей интеллекта, противник роли «скоростного» фактора в переработке информации для продуктивности интеллектуального процесса.

Интеллект Стернберг предлагает измерять в тех областях, где задачи являются для индивида относительно новыми, а когнитивные навыки находятся в стадии автоматизации. Если задачи будут совершенно новыми, то они будут непонятными, а хорошо известные решаться на уровне автоматизмов и, следовательно, не потребуют интеллектуальных усилий.

В своей иерархической модели интеллекта Стернберг [6] выделяет три категории компонентов интеллекта, отвечающих за переработку информации:
1.Метакомпоненты – процессы управления, регулирующие конкретные процессы переработки информации. К этой категории относятся:

• признание существования проблемы;
• осознание проблемы и отбор процессов пригодных для ее решения;
• выбор стратегии;
• выбор ментальной репрезентации;
• распределение “умственных ресурсов”;
• контроль прогресса решения проблем;
• оценка эффективности решения.

2.Исполнительные компоненты – процессы «индуктивного мышления»:. кодирование, выявление отношений, приведение в соответствие, применение сравнения, обоснование, ответ.

3.Компоненты приобретения знаний. По Стернбергу к их числу относятся:

• избирательное кодирование;
• избирательное комбинирование;
• избирательное сравнение.

В ходе решения задачи все три группы компонентов работают согласованно. Метакомпоненты регулируют функционирование исполнительных компонентов и компонентов приобретения знаний, а те уже обеспечивают обратную связь для метакомпонентов.

Рис. 2 Трехкомпонентная теория Стернберга

Главным в исследовании Стернберга является выявление роли ментальной репрезентации информации при решении задач. Стернберг обнаружил несколько видов ментальных репрезентаций (например, при решении задач на аналогии испытуемые используют либо кластерную, либо пространственную репрезентации, при решении линейных силлогизмов – вербальную либо пространственную).

Следует заметить, что главным фактором, обеспечивающим успешность интеллектуальной деятельности, для Стернберга является внимание.

2.2 Модель ментального опыта М.В.Холодной

Теорию ментального опыта в рамках когнитивного подхода разработала М.В.Холодная [7]. Понятие «ментального опыта» по своему содержанию близко к содержанию понятия «кристаллизованного интеллекта» по Кэттеллу.