Файл: Понятие и виды толкования норм права.pdf

3) не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения), поэтому не являются источником и формой права; их назначение — не создавать, а применять нормы права;

4) выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют; тем самым эти акты осуществляют локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания;

5) исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие;

6) обеспечиваются государственным принуждением, так как речь идет о претворении воли законодателя в жизнь, если даже для этого требуется использовать силу власти.

Для правоприменительных актов, например, таких как приговоры суда, необходимыми внешними атрибутами (реквизитами) являются: место и время вынесения, дата, подпись, печать, ссылка на закон, кем издан и многое другое. Они должны иметь определенную внутреннюю структуру: описательную часть, мотивировочную и резолютивную, в которой излагается само решение^[22].

Наличие такой атрибутики является существенным для любого из видов правоприменительных актов.

Толкование правоприменительных актов следует рассматривать также как один из особых видов толкования, отличающегося от толкования норм права и толкование договоров.

Субъектом данного толкования может быть как государственный орган, должностное лицо, так и лица, попадающие под юридическую силу интерпретируемого правоприменительного акта.

Объектом толкования является правоприменительный акт.

В процессе его толкования интерпретатор выясняет смысл и содержание, подлинную волю, вложенную в него законодателем^[23].

Теперь попытаемся понять, что же собой представляет толкование договоров.

Как следует из анализа судебной практики, судам не редко приходиться сталкиваться с толкованием смыслового содержания договоров, которые составляют предмет рассматриваемого ими гражданского дела.

Толкование договоров следует рассматривать также как один из особых видов толкования. Его специфика определяется субъектом, объектом, предметом толкования, особенностями его содержания, выполняемыми функциями.

Субъектом толкования договоров может быть суд, как официальный интерпретатор, а также стороны процесса, третьи лица, адвокат, прокурор и иные лица, как неофициальные интерпретаторы.

Объектом толкования выступает договор.

Предметом толкования является выявление обоюдной воли сторон, заключенной в смысловом содержании договора.

В процессе толкования договора суд, руководствуясь ст. 423 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если это невозможно сделать он исследует условия и смысл договора в целом. Если и этого невозможно сделать, им должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В результате данного толкования судом должна быть установлена юридическая значимость и законность договора как сделки, которая не должна быть притворной, мнимой.

В отличие от толкования норм права и правоприменительных актов при толковании договора кроме регулятивной, конкретизационной, обеспечительной и деликтологической функции имеется и восполнительная^[24]. Суть данной функции сводиться к восполнению пробелов в содержании договора. Так как нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесной описанной ситуации, по поводу которой он возник. В таких случаях суд обязан восполнить недостающие условия договора, выявив при этом и характер упущения: умышленный или случайный.

Видовое разнообразие толкования права по объекту позволяет правоприменителю и интерпретатору, уясняя и разъясняя их подлинный смысл и содержание, достигать и реализовывать цели толкования права, которые включают в себя развитие правовой системы и правовой культуры, укрепление режима законности и правопорядка в обществе и государстве.

Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы.

В юридической литературе выделяют следующие его виды: буквальное, (адекватное), распространительное (расширительное) и ограничительное.

Обычно нормы права толкуются буквально (адекватно). Так как таких норм права в российском законодательстве большинство. Однако законодателю не всегда удается полностью совместить «дух» и «букву» нормы права и тогда ее интерпретатору приходится прибегать к ее расширительному (распространительному) или ограничительному толкованию.

Виды толкования — разъяснения права подразделяются в зависимости от субъектов права (интерпретаторов), на официальное и неофициальное толкование.

Акты неофициального толкования нормы права необязательны для правоприменителей и никаких правовых последствий за их неисполнение не влекут.

Видовое разнообразие толкования права по субъектам имеет огромное значение для правоприменителя, так как позволяет ему всесторонне изучать мнения различных интерпретаторов относительно применяемого им объекта толкования.

Заключение

Подводя итог исследованию, можно сделать следующие выводы.

В ходе проведенных в данной работе исследований толкования права и его проблем, были получены следующие выводы:

В юридической литературе толкование права употребляется в двух значениях:

— первое, толкование права — это уяснение содержания и смысла толкуемой нормы права (воли законодателя) и разъяснение его результатов;

— второе, толкование права — это уяснение подлинного содержания и смысла нормы права (воли законодателя).

Такая разница в суждениях ученых объясняются тем, что толкование права можно рассматривать двояко. В первом случае, уяснение и разъяснение — это единый процесс, выражающийся в уяснении интерпретатором содержания и смысла толкуемой им нормы права (воли законодателя) и разъяснение его результата для других лиц. Во втором случае, уяснение — это самостоятельная деятельность интерпретатора, выражающаяся в уяснении содержания и смысла толкуемой им нормы права (воли законодателя), по результатам которой не следует ее разъяснение для других лиц.

Таким образом, под толкованием права подразумевается многоаспектная деятельность интерпретатора, направленная на уяснение и разъяснение содержания и смысла толкуемого им объекта толкования (воли законодателя).

В юридической литературе выделяют следующие его виды: буквальное, (адекватное), распространительное (расширительное) и ограничительное.

Обычно нормы права толкуются буквально (адекватно). Так как таких норм права в российском законодательстве большинство. Однако законодателю не всегда удается полностью совместить «дух» и «букву» нормы права и тогда ее интерпретатору приходится прибегать к ее расширительному (распространительному) или ограничительному толкованию.

Буквальное (адекватное) толкование права — это такое толкование нормы права, при котором ее словесное выражение и смысловое содержание совпадают, иными словами, «дух» и «букв» нормы права по объему равны.

Расширительное (распространительное) толкование — это такое толкование нормы права, при котором ее смысловому содержанию придается более широкий смысл, чем это вытекает из словесного выражения, иными словами, объем «духа» нормы права шире объема ее «буквы».

Ограничительное толкование — это такое толкование нормы права, при котором ее смысловому содержанию придается более узкий смысл, чем это вытекает из словесного выражения, иными словами, объем «духа» нормы права уже объема ее «буквы».

Виды толкования — разъяснения права подразделяются в зависимости от субъектов права (интерпретаторов), на официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование права даётся или органом, издавшим данный акт (такое толкование называется аутентическим, авторским), или органом, уполномоченном на то законом (такое толкование называется легальным, не аутентическим, делегированным).

Акты официального толкования нормы права обязательны для всех ее правоприменителей. Их неисполнение приводит к негативным правовым последствиям.

В свою очередь официальное толкование в зависимости от сферы действия актов толкования подразделяется на следующие виды: на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование.

Нормативное (общее) толкование имеет абстрактный характер, распространяется на неопределённый круг лиц и общественных отношений.

Казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование рассчитано только на решение конкретного дела, касается только тех лиц, которые участвуют в нем.

Казуальное (индивидуальное, ненормативное) толкование подразделяется на следующие виды: на судебное и административное толкование.

Судебное толкование — это толкование нормы права, исходящее от уполномоченного на то законом органа судебной власти.

Административное толкование — это толкование нормы права, исходящее от уполномоченных на то, законом, органов исполнительной власти РФ, его субъектов, органов местного самоуправления.

Неофициальное толкование дается органами, лицами, не имеющими официального права на толкование. Оно подразделяется на следующие виды: на обыденное, профессиональное (компетентное, специально-юридическое), доктринальное (научное).

Обыденное толкование — это толкование, которое дается рядовыми гражданами на уровне бытового его понимания.

Профессиональное (компетентное, специально-юридическое) — это толкование, которое дается юристами — судьями, прокурорами, следователями, дознавателями, адвокатами и другими специалистами в их профессиональной деятельности.

Доктринальное (научное) — это толкование, которое дается учёными- юристами в процессе их научной деятельности по данному направлению.

Акты неофициального толкования нормы права необязательны для правоприменителей и никаких правовых последствий за их неисполнение не влекут.

Видовое разнообразие толкования права по субъектам имеет огромное значение для правоприменителя, так как позволяет ему всесторонне изучать мнения различных интерпретаторов относительно применяемого им объекта толкования.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

II. Учебная и научная литература

1. Антонов М.В. Толкование и применение права как творческий процесс / М.В. Антонов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 4. С. 74-86.
2. Арзамасов Ю.Г. Проблемы доктринального толкования права / Ю.Г. Арзамасов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 4. С. 9-25.
3. Баранчук К.А., Миронова Е.Г. Содержание понятия "толкование права" / К.А. Баранчук, Е.Г. Миронова // Теория государства и права. 2016. № 2. С. 84-88.
4. Беляева О.М. Вопросы толкования права через призму учения Г.Ф. Шершеневича / О.М. Беляева // История государства и права. 2016. № 15. С. 37-41.
5. Власенко Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики / Н.А. Власенко, М.В. Залоило // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 43-57.
6. Гарник Л.Ю. Толкование норм права в судебной практике / Л.Ю. Гарник // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2016. № 46. С. 223-227.
7. Головина А.А. Дефекты законодательной техники как препятствие обыденному толкованию права / А.А. Головина // Журнал российского права. 2017. № 4 (244). С. 16-26.
8. Гук П.А. Судебное толкование норм права / П.А. Гук // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 72-78.
9. Залоило М.В., Ибрагимова Ю.Э. Современные проблемы толкования права / М.В. Залоило, Ю.Э. Ибрагимова // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 78-95.
10. Корнев А.В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания / А.В. Корнев // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 29-43.
11. Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн / В.В. Лазарев // Журнал российского права. 2016. № 8 (236). С. 15-28.
12. Напалков С.В. Толкование норм права высшими судами Российской Федерации / С.В. Напалков // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2016. № 4 (80). С. 59-64.
13. Недилько Ю.В. К вопросу о необходимости законодательного ограничения объема официального толкования норм права / Ю.В. Недилько // Закон и право. 2017. № 7. С. 20-23.
14. Пронина Е.Н. Толкование норм права как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования: сущность и проблемы / Е.Н. Пронина // Вестник Нижегородской правовой академии. 2016. № 10 (10). С. 53-56.
15. Романовская Л.Р., Сальников М.В. Толкование права: понятие и необходимость / Л.Р. Романовская, М.В. Сальников // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 4. С. 52-56.
16. Рубасов М.Г. Роль нормативного толкования в модернизации российского права / М.Г. Рубасов // Вопросы гуманитарных наук. 2016. № 5 (86). С. 39-41.
17. Рыбаков О.Ю. Тип правопонимания как ценностно-мировоззренческая предпосылка толкования права / О.Ю. Рыбаков // Образование и право. 2017. № 2. С. 153-157.
18. Тихонравов Е.Ю. Понятие расширительного и ограничительного толкования права / Е.Ю. Тихонравов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1 (24). С. 78-90.
19. Тихонравов Е.Ю. Соотношение распространительного толкования права и аналогии закона / Е.Ю. Тихонравов // Академический юридический журнал. 2016. № 2 (64). С. 4-10.
20. Федина Я.Л., Чуркин Г.В. В чем заключаются проблемы толкования права? / Я.Л. Федина, Г.В. Чуркин // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 277-281.
21. Федотова К.А., Сафронов В.В. Анализ отдельных особенностей толкования норм права / К.А. Федотова, В.В. Сафронов // Вестник научных конференций. 2016. № 5-4 (9). С. 284-286.
22. Хафизов Д.Х. Причины и стадии толкования права / Д.Х. Хафизов // NovaUm.Ru. 2018. № 13. С. 151-154.
23. Чернова Э.Р., Саттаров Р.С. Сущность судебного толкования права / Э.Р. Чернова, Р.С. Саттаров // Аллея науки. 2017. Т. 4. № 10. С. 679-681.
24. Шкарупин Д.И. Актуальные вопросы толкования права в современной России / Д.И. Шкарупин // Евразийский научный журнал. 2017. № 2. С. 41-43.