Файл: Оценка эффективности исполнительной власти в России.pdf

Так, 21 мая 2019 г. первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов провёл селекторное совещание с главами регионов, в повестке которого было обсуждение хода работы по реализации национальных проектов. Говоря об утверждении методики расчёта ключевых показателей эффективности (КПЭ) должностных лиц регионов России первый вице-премьер сообщил, что Правительство рассмотрит возможность увеличения объёма грантов, выделяемых из федерального бюджета для стимулирования регионов выполнять КПЭ, с 20 до 50 млрд рублей.

Учитывая всё вышеизложенное, представляется, что новая система оценки, по сути, станет одним из методов стимулирования наиболее успешных руководителей регионов. При этом важно, что конечным результатом их деятельности станет не только место в соответствующем рейтинге и потенциальная возможность дальнейшего управленческого роста, но и, в том числе, получение дополнительных средств из федерального бюджета, которые можно будет использовать для решения наиболее приоритетных задач территориального развития региона.

Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что повышению эффективности и успешности работы по обеспечению достижения показателей эффективности в целом, в первую очередь, способствует оптимальная организация процесса мониторинга и контроля за ходом достижения плановых значений. Причем это касается как вопросов «методологии», так и вопросов выбора оптимальных механизмов контроля и инструментария для осуществления мониторинга.

2.2 Реформирование исполнительной власти в РФ

Особое внимание нужно заострить на том, какие изменения ждут систему государственного управления, если будут приняты поправки в Конституцию РФ 2020 года. В них есть пара действительно интересных моментов, которые, в большей степени, касаются взаимоотношения Правительства РФ и Президента, а не всей исполнительной ветви. Глава 6 подвергнется как незначительным, так и заметным изменениям. Незначительные по большей части касаются формулировок и дополнений, как, например, статьи 114 и части 4 статьи 110. Однако есть и заметные новшества. В частности, российскую систему подвергали критики за то, что Президент в ней занимает особое значение с широкими полномочиями, что его деятельность в качестве «арбитра» между ветвями власти этим далеко не ограничивается. Тенденция слияния Президентской власти и исполнительной давно наблюдались и нашли свое отражение в поправках.

Так, новая часть 3 статьи 110 закрепляет, что Правительство РФ руководит деятельностью не всех министерств, агентств и служб, а всеми, кроме тех, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации (они будут прописаны в пункте «д1» статьи 83 Конституции РФ).

Особо подчеркивается подобное слияние, в пользу Президента, на при-мере изменений в статье 113. Новая формулировка подчёркивает юридическую иерархию в силе нормативно-правовых актов Правительства в отношении Президента. Кроме того, фраза о том, что Председатель Правительства несет персональную ответственность перед Президентом РФ (за осуществление возложенных на Правительство Российской Федерации полномочий) прямо говорит о подотчетности исполнительной власти Президенту.

Слияние исполнительной ветви и «арбитра» качественно возможно, но при условии внедрения кардинальных структурных изменений. Они безусловно наблюдаются в качестве расширения власти законодательной, но и в увеличении зависимости судебной власти от исполнительной. Будут ли принятые меры эффективными - покажет время.

Проблемы исполнительной власти в современной России

О проблеме двойственности исполнительной власти уже было сказано ранее - проблема в разделении полномочий между Правительством и Президентом. Её практическое значение заключается в том, что функции исполнительной власти смешиваются с непосредственной деятельностью Администрации Президента. Возникает искусственная конфронтация между двумя органами на основе вопроса иерархии: чьи решения имеют большее значение и большую юридическую силу, даже несмотря на очевидное высокое положение Правительства. Ну и кроме того, Президент явно перегружен полномочиями в исполнительной сфере. Его функции определения стратегии общего развития выходят за рамки и мешают оптимальной работе Правительства в экономической и социальной сферах. Таким образом, страдает механизм «исполнительной машины», которые может привести к возникновению как проблем на федеральном уровне, так и на уровне взаимодействия с регионами (субъектами).

Ещё один отрицательный момент находит свое отражение через связь между федеральным центром и исполнительными органами субъектов РФ. Суть проблемы заключается в неопределенности разделения полномочий. Практика показывает то урезание компетенции власти регионов, то их увеличение. Подобные решения могут быть объективно обоснованы нестабильной ситуацией в стране, однако в случае, когда подобные перестановки происходят перманентно, возникают губительные противоречия, которые бьют как по принципу федерализма, так и по самим субъектам по части самостоятельности. К тому же теряется грань ответственности: довольно трудно определить вину в случае таких динамичных изменений.

Говоря об ответственности, стоит упомянуть этот институт в ключе членов Правительства РФ. Проблема персональной ответственности министров до сих пор остаётся открытой и дискуссионной. Перед кем министр

несет ответ: Председателем, Президентом, Федеральным Собранием? И несёт ли вовсе. Особо актуальна проблема для России, где наблюдаются, например, перестановки кадров в случае, когда министр не справляется с работой.

Вывод можно сделать следующий: понятие и характеристика исполнительной власти как отдельной ветви государственной власти является достаточно актуальной и менее однозначной, чем может показать на первый взгляд. Ведь множество точек зрения на каверзные вопросы и отдельные положения и сопутствующие проблемы гарантируют почву для объемного количества всевозможных исследований.

2.3 Пути повышения эффективности исполнительной власти в РФ

Обратная связь в политическом управлении – непрерывный процесс, сопровождающий становление и развитие государственного управления на протяжении всей его истории. В предмет пристального внимания проблема обратной связи и ее эффективной организации попала лишь в середине XX в. Различные ее аспекты затронуты в работах классиков и неоклассиков экономической науки.

Несмотря на то, что обратная связь считается признаком зрелости и атрибутом государственного управления развитых стран мира, она играет значительную роль и в государствах переходного типа.

Во-первых, в условиях, когда институты государственного управления претерпевают глубокие изменения, обратная связь способна в определенной мере компенсировать неразвитость прямого управляющего воздействия. Тогда основная задача государственной власти состоит в консолидации общества, недопущении потери управляемости. Представляется в полной мере обоснованным укрепление централизации, усиление прямого управляющего воздействия на начальном этапе переходного периода. Решение проблемы развития обратной связи приобретает все большую значимость по мере политической и экономической стабилизации общества.

Во-вторых, согласно доминирующему в современном экономическом анализе институциональному подходу, источник экономического роста находится в предпринимательской среде. Экономика «революционизируется изнутри благодаря новому предпринимательству, т.е. благодаря внедрению в существующую на каждый данный момент времени промышленную структуру новых товаров, новых методов производства или новых коммерческих возможностей…» .

Государственные институты могут катализировать, направлять, блокировать экономический рост, но не являться его источником. Поэтому обратная связь способна нести важную функцию выбора наиболее эффективных методов и инструментов государственного регулирования в условиях трансформации формальных институтов.

В этой связи особую актуальность приобретает решение теоретически и практически значимых задач:

1. Изучения процессов становления и реализации обратной связи в системе государственного управления.
2. Выявления факторов, влияющих на соотношение прямая/обратная связь.
3. Выбора и развития адекватных условиям переходной экономики наиболее действенных, эффективных форм организации обратной связи.

Новейшей истории государственного управления известны различные примеры того, как реализуется обратная связь в современном обществе. Наибольший интерес представляют обратные связи, возникающие в экономической сфере. Отражая управляющее воздействие, они обеспечивают эффективность государственного регулирования экономики. Среди наиболее важных тенденций, характеризующих роль обратной связи в современной системе государственного регулирования экономики, необходимо отметить:

• • усиление процессов децентрализации и деконцентрации государственной власти;
  • изменение организационной структуры государственного управления;
  • участие населения и предпринимателей в принятии важнейших макроэкономических решений;
  • развитие институтов корпоративизма и лоббирования;
  • усиление и институциональное оформление системы мониторинга и оценки в государственном управлении.

Обобщение тенденций развития государственного управления позволяет констатировать: во-первых, для современного этапа развития макроэкономических систем характерны тенденции усиления роли обратной связи в управляющей системе. Эти процессы находится в прямо пропорциональной зависимости от развития государственности, зрелости гражданского общества. Во-вторых, растут и усложняются формы обратной связи. Преимущественное значение приобретают корпоративные (коллективные) ее формы. В-третьих, происходит эксплицитное оформление обратной связи. В-четвертых, механизм обратной связи становится важнейшим фактором устойчивого развития макросистем.

Направления развития обратной связи. Для развития механизма обратной связи, повышения эффективности государственного управления на этой основе, предстоит решить ряд задач:

1. Обеспечить политические и социально-экономические условия, способствующие развитию управленческой активности, политической культуры населения как на высшем, так и на низшем (региональном) уровнях.

2. Обеспечить адекватное развитие системы местного самоуправления: структуру, формы взаимодействия с центральными органами власти, нормативно-правовое и финансовое обеспечение.

3. Создать соответствующую законодательную и нормативно-правовую базу для укрепления обратной связи в системе государственного управления. Соответствующие предпосылки, как правило, закреплены Высшим законом государств - Конституцией.

4. Продолжить и углубить реформирование государственной службы. Требуют целенаправленных изменений профессиональная подготовка, критерии оценки работы и система стимулирования государственных служащих.

5. Сформировать механизм внешнего мониторинга в системе государственного управления.

6. Обеспечить государственную поддержку созданию и развитию структур, способных наиболее эффективно выполнять функции обратной связи.

7. Применение достижений науно-технического процесса в политики цифровизации политического управления и взаимодействия.

На современном этапе развития механизма политического управления и глобальной цифровизации общества на первый план, как наиболее преспективный инструмент обратной связи выходит цифровой механизм. Установление прямого контакта общества со всеми уровнями государственной власти.

В рамках политического управления важно уметь обеспечивать в раках обратной связи именно совместную работу, формировать общие планы, общую повестку, не только внешне привлекательную, но и содержательную. Такая политика должна быть связана с национальными целями, должна быть ориентирована на их достижение и переход к устойчивому развитию.

В прошлом 2019 году парламентарии обозначили перед коллегами задачу развития партийно-общественного диалога, отработки моделей диалога и сотрудничества с общественными силами. Произошло становление Общественной платформы, инициатива создания которой была высказана на встрече в Российской академии наук в начале 2018 года. В начале 2019г. была сформирована Рабочая группа Высшего совета для подготовки предложений по участию общества в национальных проектах, в состав которой вошли участники Общественной платформы - представители общественных организаций, профессиональных сообществ, гражданских объединений.

Продвижение политики общественно-государственного диалога в раках механизма обратной связи должно быть связано прежде всего с пространственным развитием, развитием территорий