Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 246
Скачиваний: 1
2.1 ᅟТипы ᅟлегитимности
В ᅟполитической ᅟнауке ᅟнаиболее ᅟпопулярна ᅟклассификация, ᅟсоставленная ᅟМ. ᅟВебером, ᅟкоторый ᅟс ᅟточки ᅟзрения ᅟмотивации ᅟподчинения ᅟвыделял ᅟследующие ᅟее ᅟтипы:[6]
1) ᅟТрадиционная ᅟлегитимность- ᅟформирующаяся ᅟна ᅟоснове ᅟверы ᅟлюдей ᅟв ᅟнеобходимость ᅟи ᅟнеизбежность ᅟподчинения ᅟвласти, ᅟкоторая ᅟполучает ᅟв ᅟобществе ᅟ(группе) ᅟстатус ᅟтрадиции, ᅟобычая, ᅟпривычки ᅟк ᅟповиновению ᅟтем ᅟили ᅟиным ᅟлицам ᅟили ᅟполитическим ᅟинститутам. ᅟДанная ᅟразновидность ᅟлегитимности ᅟособенно ᅟчасто ᅟвстречается ᅟпри ᅟнаследственном ᅟтипе ᅟправления, ᅟв ᅟчастности, ᅟв ᅟмонархических ᅟгосударствах. ᅟДлительная ᅟпривычка ᅟк ᅟоправданию ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟформы ᅟправления ᅟсоздает ᅟэффект ᅟеё ᅟсправедливости ᅟи ᅟзаконности, ᅟчто ᅟприобретает ᅟвласти ᅟвысокую ᅟстабильность ᅟи ᅟустойчивость;
2) ᅟРациональная ᅟ(демократическая) ᅟлегитимность- ᅟвозникающая ᅟв ᅟрезультате ᅟпризнания ᅟлюдьми ᅟсправедливости ᅟтех ᅟрациональных ᅟи ᅟдемократических ᅟпроцедур, ᅟна ᅟоснове ᅟкоторых ᅟформируется ᅟсистема ᅟвласти. ᅟДанный ᅟтип ᅟподдержки ᅟскладывается ᅟблагодаря ᅟпониманию ᅟчеловеком ᅟналичия ᅟсторонних ᅟинтересов, ᅟчто ᅟпредполагает ᅟнеобходимость ᅟвыработки ᅟправил ᅟобщего ᅟповедения, ᅟследование ᅟкоторым ᅟи ᅟсоздает ᅟвозможность ᅟдля ᅟреализации ᅟего ᅟсобственных ᅟцелей. ᅟИначе ᅟговоря, ᅟрациональный ᅟтип ᅟлегитимности ᅟимеет ᅟпо ᅟсути ᅟдела ᅟнормативную ᅟоснову, ᅟхарактерную ᅟдля ᅟорганизации ᅟвласти ᅟв ᅟсложно ᅟорганизованных ᅟобществах.
3)Харизматическая ᅟлегитимность- ᅟскладывающаяся ᅟв ᅟрезультате ᅟверы ᅟлюдей ᅟв ᅟпризнаваемые ᅟими ᅟвыдающимися ᅟкачества ᅟполитического ᅟлидера. ᅟЭтот ᅟобраз ᅟнепогрешимого, ᅟнаделенного ᅟисключительными ᅟкачествами ᅟчеловека ᅟ(харизма) ᅟпереносится ᅟобщественным ᅟмнением ᅟна ᅟвсю ᅟсистему ᅟвласти. ᅟБезоговорочно ᅟверя ᅟвсем ᅟдействиям ᅟи ᅟзамыслам ᅟхаризматического ᅟлидера, ᅟлюди ᅟнекритически ᅟвоспринимают ᅟстиль ᅟи ᅟметоды ᅟего ᅟправления. ᅟЭмоциональный ᅟвосторг ᅟнаселения, ᅟформирующий ᅟэтот ᅟвысший ᅟавторитет, ᅟчаще ᅟвсего ᅟвозникает ᅟв ᅟпериод ᅟреволюционных ᅟперемен, ᅟкогда ᅟрушатся ᅟпривычные ᅟдля ᅟчеловека ᅟсоциальные ᅟпорядки ᅟи ᅟидеалы ᅟи ᅟлюди ᅟне ᅟмогут ᅟопереться ᅟни ᅟна ᅟбывшие ᅟнормы ᅟи ᅟценности, ᅟни ᅟна ᅟтолько ᅟеще ᅟформирующиеся ᅟправила ᅟполитической ᅟигры. ᅟПоэтому ᅟхаризма ᅟлидера ᅟвоплощает ᅟверу ᅟи ᅟнадежду ᅟлюдей ᅟна ᅟлучшее ᅟбудущее ᅟв ᅟсмутное ᅟвремя. ᅟНо ᅟтакая ᅟбезоговорочная ᅟподдержка ᅟвластителя ᅟнаселением ᅟнередко ᅟоборачивается ᅟцезаризмом, ᅟвождизмом ᅟи ᅟкультом ᅟличности. ᅟСледует ᅟособо ᅟсказать ᅟоб ᅟидеологической ᅟлегитимности. ᅟВ ᅟистории ᅟклассовых ᅟгосударств ᅟвсегда ᅟпридавалось ᅟсущественное, ᅟа ᅟнередко ᅟпервостепенное ᅟзначение ᅟидеологическому ᅟузаконению ᅟсуществующих ᅟполитических ᅟрежимов. ᅟИдеологическая ᅟлегитимация ᅟвласти ᅟ- ᅟисторическая ᅟреальность, ᅟкоторую ᅟневозможно ᅟотрицать, ᅟкак ᅟбыло ᅟбы ᅟнелепо ᅟигнорировать ᅟстремление ᅟвласти ᅟк ᅟсамоутверждению ᅟпосредством ᅟсамооправдания. ᅟИзвестно, ᅟчто ᅟмонархи ᅟстремились ᅟобосновать ᅟсвое ᅟправо ᅟна ᅟгосподство, ᅟиспользуя ᅟрелигиозное ᅟсуеверие ᅟи ᅟпрочие ᅟидеологические ᅟиллюзии, ᅟи ᅟпсихологические ᅟстереотипы. ᅟВ ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟдля ᅟобеспечения ᅟидеологической ᅟлегитимности ᅟсвоего ᅟгосподства ᅟэлиты ᅟиспользуют ᅟмощь ᅟнаучно-технических ᅟи ᅟинформационных ᅟсредств, ᅟобразуя ᅟи ᅟподдерживая ᅟиндустрию ᅟидей.[4]
В ᅟтрадиционной ᅟлегитимности ᅟвласти ᅟобычно ᅟвыделяют ᅟгеронтологическую ᅟ(впасть ᅟстарейшин), ᅟпатриархальную ᅟ(власть ᅟвождя ᅟплемени), ᅟпатримониальную ᅟ(власть ᅟмонарха) ᅟи ᅟдругие ᅟразновидности. ᅟХаризматическая ᅟвласть ᅟбазируется ᅟна ᅟличной ᅟпреданности ᅟвождю, ᅟпророку ᅟ(Будда, ᅟМухаммед, ᅟЦезарь, ᅟНаполеон, ᅟЛенин, ᅟСталин, ᅟГитлер, ᅟде ᅟГолль) ᅟлюдей, ᅟубежденных ᅟв ᅟих ᅟнеобыкновенном ᅟдаре. ᅟВласть ᅟхаризматического ᅟлидера ᅟчаще ᅟне ᅟподкреплена ᅟлегальным ᅟ(установленным ᅟзаконом) ᅟправом ᅟна ᅟобладание ᅟнеограниченной ᅟвластью, ᅟчто ᅟвынуждает ᅟего ᅟпостоянно ᅟподтверждать ᅟгражданам ᅟсвою ᅟхаризму. ᅟРациональная ᅟлегитимность ᅟ- ᅟэто ᅟлегитимность ᅟгосударственной ᅟвласти, ᅟпри ᅟорганизации ᅟи ᅟреализации ᅟкоторой ᅟстрого ᅟсоблюдаются ᅟправа ᅟчеловека, ᅟобщие ᅟправовые ᅟпринципы ᅟи ᅟправо ᅟпорядок ᅟв ᅟцелом. ᅟЗдесь ᅟтакже ᅟвыделяются ᅟдемократическая ᅟлегитимность ᅟ(власть ᅟсоответствует ᅟволеизъявлению ᅟуправляемых) ᅟи ᅟтехнократическая ᅟлегитимность ᅟ(власть ᅟсообразуется ᅟсо ᅟспособностями ᅟуправляющих). ᅟОчевидно, ᅟчто ᅟв ᅟчистом ᅟвиде ᅟни ᅟодин ᅟиз ᅟуказанных ᅟтипов ᅟлегитимности ᅟне ᅟсуществует. ᅟКаждому ᅟгосударству ᅟсоответствует ᅟто ᅟили ᅟиное ᅟсочетание ᅟтипов ᅟлегитимности. ᅟСегодня ᅟвеберовская ᅟтипология ᅟимеет, ᅟскорее, ᅟисторико-познавательную ᅟценность ᅟи ᅟне ᅟявляется ᅟв ᅟполной ᅟмере ᅟактуальным ᅟинструментарием ᅟсовременных ᅟисследований ᅟгосударства ᅟи ᅟполитической ᅟсистемы. ᅟУшли ᅟв ᅟпрошлое ᅟмонархические ᅟрежимы ᅟвремен ᅟВебера ᅟи ᅟXIX ᅟв. ᅟСовременные ᅟмонархии, ᅟхотя ᅟи ᅟпродолжают ᅟолицетворять ᅟединство ᅟнации, ᅟсколько-нибудь ᅟсущественной ᅟполитической ᅟроли ᅟне ᅟиграют ᅟ(исключение ᅟсоставляют ᅟисторически ᅟпереломные ᅟмоменты, ᅟкак ᅟэто ᅟбыло ᅟв ᅟнашем ᅟвеке ᅟв ᅟИспании ᅟили ᅟБельгии), ᅟзакончился ᅟи ᅟпериод ᅟширокого ᅟраспространения ᅟхаризматических ᅟлидеров. ᅟИсторический ᅟопыт ᅟубедительно ᅟпоказал, ᅟчто ᅟхаризматические ᅟвожди ᅟочень ᅟбыстро ᅟперерождаются ᅟв ᅟтиранов, ᅟа ᅟих ᅟхаризма ᅟ- ᅟв ᅟхорошо ᅟорганизованный ᅟкульт ᅟвозвеличивания ᅟлидера. ᅟПомимо ᅟуказанных ᅟспособов ᅟподдержки ᅟвласти ᅟряд ᅟученых ᅟвыделяют ᅟи ᅟдругие, ᅟпридавая ᅟлегитимности ᅟболее ᅟуниверсальный ᅟи ᅟдинамичный ᅟхарактер. ᅟТак, ᅟанглийский ᅟисследователь ᅟД. ᅟХалд ᅟнаряду ᅟс ᅟуже ᅟизвестными ᅟнам ᅟтипами ᅟлегитимности ᅟпредлагает ᅟговорить ᅟо ᅟтаких ᅟеё ᅟвидах, ᅟкак: ᅟ- ᅟ"согласие ᅟпод ᅟугрозой ᅟнасилия", ᅟкогда ᅟлюди ᅟподдерживают ᅟвласть, ᅟопасаясь ᅟугроз ᅟс ᅟеё ᅟстороны ᅟвплоть ᅟдо ᅟугрозы ᅟих ᅟбезопасности; ᅟ- ᅟлегитимность, ᅟоснованная ᅟна ᅟапатии ᅟнаселения, ᅟсвидетельствующей ᅟо ᅟего ᅟбезразличии ᅟк ᅟсложившемуся ᅟстилю ᅟи ᅟформам ᅟправления; ᅟ- ᅟпрагматическая ᅟ(инструментальная) ᅟподдержка, ᅟпри ᅟкоторой ᅟоказываемое ᅟвластям ᅟдоверие ᅟосуществляется ᅟв ᅟобмен ᅟна ᅟданные ᅟею ᅟобещания ᅟтех ᅟили ᅟиных ᅟсоциальных ᅟблаг; ᅟ- ᅟнормативная ᅟподдержка, ᅟпредполагающая ᅟсовпадение ᅟполитических ᅟпринципов, ᅟразделяемых ᅟнаселением ᅟи ᅟвластью; ᅟ- ᅟи ᅟнаконец, ᅟвысшая ᅟнормативная ᅟподдержка, ᅟозначающая ᅟполное ᅟсовпадение ᅟтакого ᅟрода ᅟпринципов. ᅟТак ᅟже ᅟнекоторые ᅟученые ᅟвыделяют ᅟи ᅟпатриотический ᅟтип ᅟлегитимности, ᅟпри ᅟкотором ᅟвысшим ᅟкритерием ᅟподдержки ᅟвластей ᅟпризнается ᅟгордость ᅟчеловека ᅟза ᅟсвою ᅟстрану, ᅟза ᅟпроводимую ᅟею ᅟвнутреннюю ᅟи ᅟвнешнюю ᅟполитику.[9]
2.2 ᅟПроблемы ᅟи ᅟкризисы, ᅟсвязанные ᅟс ᅟлегитимной ᅟвластью
С ᅟпонятием ᅟлегитимности ᅟтесно ᅟсвязаны ᅟпроблемы ᅟделегитимации ᅟгосударственной ᅟвласти. ᅟОсновные ᅟпредпосылки ᅟделегитимации ᅟвласти ᅟлежат, ᅟкак ᅟпредставляется, ᅟв ᅟсфере ᅟдуха, ᅟимеют ᅟидейные ᅟподтексты. ᅟСуть ᅟпроисходящих ᅟпроцессов ᅟсостоит ᅟв ᅟнарушении ᅟконсенсуса, ᅟкоторый ᅟтрадиционно ᅟлежал ᅟв ᅟфундаменте ᅟнашего ᅟгосударства ᅟи ᅟвласти. ᅟВластвующая ᅟэлита ᅟи ᅟсвязанные ᅟс ᅟнею ᅟнемногочисленные ᅟсоциальные ᅟгруппы ᅟзамыкаются ᅟв ᅟсебе ᅟи ᅟв ᅟитоге ᅟтеряют ᅟподдержку ᅟнаселения. ᅟЛюбовь ᅟк ᅟОтечеству ᅟсо ᅟстороны ᅟэлиты, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟкультурной, ᅟставится ᅟв ᅟзависимость ᅟот ᅟтого, ᅟнасколько ᅟстрана ᅟсоответствует ᅟмировым ᅟдемократическим ᅟстандартам. ᅟОтсюда ᅟнедалеко ᅟи ᅟдо ᅟоправдания ᅟприменения ᅟнасилия ᅟвласти ᅟнад ᅟ"непросвещенным" ᅟнародом, ᅟне ᅟжелающим ᅟдобровольно ᅟидти ᅟпо ᅟпути ᅟ"прогресса". ᅟВ ᅟрезультате ᅟвсе ᅟчаще ᅟнаблюдается ᅟразрыв ᅟмежду ᅟидеями ᅟдемократии ᅟи ᅟсоциально-политической ᅟпрактикой, ᅟсклоняющейся ᅟк ᅟавторитарному ᅟрежиму. ᅟСторонники ᅟрассмотрения ᅟпричин ᅟкризисов ᅟлегитимности ᅟчаще ᅟвсего ᅟсвязывают ᅟих ᅟс ᅟхарактеристикой ᅟсоциально-культурных ᅟчерт ᅟнаселения, ᅟролью ᅟстереотипов ᅟи ᅟтрадиций, ᅟдействующих ᅟкак ᅟсреди ᅟэлиты, ᅟтак ᅟи ᅟсреди ᅟнаселения, ᅟпопытками ᅟустановления ᅟколичественной ᅟграницы ᅟлегитимной ᅟподдержки ᅟ(оперируя ᅟпри ᅟэтом ᅟцифрами ᅟв ᅟ20-25% ᅟэлектората). ᅟОбобщая ᅟнаиболее ᅟзначимые ᅟподходы, ᅟможно ᅟсказать, ᅟчто ᅟв ᅟкачестве ᅟосновных ᅟисточников ᅟкризиса ᅟлегитимности ᅟправящего ᅟрежима, ᅟкак ᅟтакового, ᅟможно ᅟназвать ᅟуровень ᅟполитического ᅟпротеста ᅟнаселения, ᅟнаправленного ᅟна ᅟсвержение ᅟрежима, ᅟа ᅟтакже ᅟсвидетельствующие ᅟо ᅟнедоверии ᅟрежиму ᅟрезультаты ᅟвыборов, ᅟреферендумов, ᅟплебисцитов. ᅟ[8]
Эти ᅟпоказатели ᅟсвидетельствуют ᅟо ᅟ"нижней" ᅟгранице ᅟлегитимности, ᅟза ᅟкоторой ᅟследует ᅟраспад ᅟдействующего ᅟрежима ᅟи ᅟдаже ᅟполная ᅟсмена ᅟконституционного ᅟрежима. ᅟК ᅟфакторам, ᅟопределяющим ᅟеё ᅟ"верхнюю" ᅟграницу, ᅟт.е. ᅟтекущее, ᅟдинамичное ᅟизменение ᅟсимпатий ᅟи ᅟантипатий ᅟк ᅟвластям, ᅟможно ᅟотнести: ᅟфункциональную ᅟперегруженность ᅟгосударства ᅟи ᅟограниченность ᅟресурсов ᅟвластей, ᅟрезкое ᅟусиление ᅟдеятельности ᅟоппозиционных ᅟсил, ᅟпостоянное ᅟнарушение ᅟрежимом ᅟустановленных ᅟправил ᅟполитической ᅟигры, ᅟнеумение ᅟвластей ᅟобъяснить ᅟнаселению ᅟсуть ᅟпроводимой ᅟим ᅟполитики, ᅟширокое ᅟраспространение ᅟтаких ᅟсоциальных ᅟболезней, ᅟкак ᅟрост ᅟпреступности, ᅟпадение ᅟуровня ᅟжизни ᅟи ᅟт.д. ᅟТ.е. ᅟосновными ᅟпричинами ᅟделегитимизации ᅟявляются ᅟследующие:
- ᅟпротиворечие ᅟмежду ᅟуниверсальными ᅟценностями, ᅟгосподствующими ᅟв ᅟобществе, ᅟи ᅟэгоистическими ᅟинтересами ᅟвластвующей ᅟэлиты; ᅟ
- ᅟпротиворечие ᅟмежду ᅟидеей ᅟдемократии ᅟи ᅟсоциально-политической ᅟпрактикой. ᅟЭто ᅟпроявляется ᅟв ᅟпопытке ᅟрешить ᅟпроблемы ᅟсиловым ᅟпутем, ᅟнажимом ᅟна ᅟсредства ᅟмассовой ᅟинформации; ᅟ
- ᅟотсутствие ᅟв ᅟполитической ᅟсистеме ᅟмеханизма ᅟпо ᅟзащите ᅟинтересов ᅟнародных ᅟмасс;
ᅟ- ᅟнарастание ᅟбюрократизации ᅟи ᅟкоррумпированности; ᅟ
- ᅟнационализм, ᅟэтнический ᅟсепаратизм ᅟв ᅟмногонациональных ᅟгосударствах, ᅟпроявляющиеся ᅟв ᅟотвержении ᅟфедеральной ᅟвласти; ᅟ
- ᅟпотеря ᅟправящей ᅟэлитой ᅟверы ᅟв ᅟправомерность ᅟсвоей ᅟвласти, ᅟвозникновение ᅟвнутри ᅟнее ᅟо ᅟсоциальных ᅟпротиворечиях, ᅟстолкновение ᅟразных ᅟветвей ᅟвласти. ᅟВ ᅟцелом ᅟже ᅟурегулирование ᅟкризисов ᅟлегитимности ᅟдолжно ᅟстроиться ᅟс ᅟучётом ᅟконкретных ᅟпричин ᅟснижения ᅟподдержки ᅟполитического ᅟрежима ᅟв ᅟцелом ᅟили ᅟего ᅟконкретного ᅟинститута, ᅟа ᅟтакже ᅟтипа ᅟи ᅟисточника ᅟподдержки. ᅟ
В ᅟкачестве ᅟосновных ᅟпутей ᅟи ᅟсредств ᅟвыхода ᅟиз ᅟкризисных ᅟситуаций ᅟдля ᅟгосударства, ᅟгде ᅟценится ᅟмнение ᅟобщественности, ᅟможно ᅟназвать ᅟследующие: ᅟ
- ᅟподдержание ᅟпостоянных ᅟконтактов ᅟс ᅟнаселением; ᅟ
- ᅟпроведение ᅟразъяснительной ᅟработы ᅟотносительно ᅟсвоих ᅟцелей; ᅟ
- ᅟусиление ᅟроли ᅟправовых ᅟметодов ᅟдостижения ᅟцелей ᅟи ᅟпостоянного ᅟобновления ᅟзаконодательства; ᅟ
- ᅟуравновешенность ᅟветвей ᅟвласти; ᅟ- ᅟсоблюдение ᅟправил ᅟполитической ᅟигры ᅟбез ᅟущемления ᅟинтересов ᅟучаствующих ᅟв ᅟней ᅟсил; ᅟ
- ᅟорганизация ᅟконтроля ᅟсо ᅟстороны ᅟорганизованной ᅟобщественности ᅟза ᅟразличными ᅟуровнями ᅟгосударственной ᅟвласти; ᅟ
- ᅟукрепление ᅟдемократических ᅟценностей ᅟв ᅟобществе; ᅟ- ᅟпреодоление ᅟправового ᅟнигилизма ᅟнаселения ᅟи ᅟт.д.[11]
В ᅟцелом ᅟлегитимность ᅟвласти ᅟможно ᅟопределить ᅟкак ᅟсогласие ᅟграждан ᅟили ᅟпризнание ᅟими ᅟправа ᅟопределенной ᅟличности ᅟили ᅟгруппы ᅟлиц ᅟраспространять ᅟсвое ᅟвлияние ᅟна ᅟних ᅟпо ᅟуправлению ᅟобществом. ᅟВажным ᅟмоментом ᅟлегитимности ᅟявляется ᅟхарактер ᅟтакого ᅟсогласия. ᅟЧеловек ᅟсоглашается ᅟ- ᅟпод ᅟстрахом ᅟсмерти, ᅟв ᅟрезультате ᅟпрямой ᅟугрозы ᅟили ᅟиз-за ᅟматериальной ᅟвыгоды, ᅟ- ᅟна ᅟто, ᅟчтобы ᅟдругой ᅟоказывал ᅟна ᅟнего ᅟвлияние. ᅟОднако ᅟтакая ᅟвласть ᅟне ᅟбудет ᅟлегитимной. ᅟВ ᅟтерминах ᅟВебера ᅟэто ᅟбудет ᅟобычное ᅟгосподство, ᅟтогда ᅟкак ᅟвласть ᅟявляется ᅟгосподством ᅟлегитимным. ᅟПоэтому ᅟважным ᅟкомпонентом ᅟлегитимности ᅟявляется ᅟдобровольное ᅟсогласие ᅟна ᅟгосподство ᅟввиду ᅟуверенности ᅟв ᅟкомпетентности ᅟили ᅟавторитете ᅟпредставителей ᅟвласти ᅟили ᅟсистемы ᅟвласти ᅟв ᅟцелом. ᅟПонятно, ᅟчто ᅟлегитимность ᅟвласти ᅟвозможна ᅟи ᅟпри ᅟнедемократических ᅟрежимах, ᅟведь ᅟне ᅟимеет ᅟзначения, ᅟсоответствуют ᅟдействительности ᅟпредставления ᅟграждан ᅟо ᅟвласти ᅟили ᅟнет. ᅟПоэтому ᅟв ᅟизвестной ᅟстепени ᅟлегитимными ᅟбыли ᅟи ᅟнацистская ᅟГермания, ᅟи ᅟсталинский ᅟСоветский ᅟСоюз, ᅟхотя ᅟони ᅟи ᅟбазировались ᅟна ᅟнасилии ᅟи ᅟманипуляции ᅟсознанием ᅟлюдей. ᅟВажно, ᅟчто ᅟгосподство ᅟдругих ᅟлюдей ᅟнад ᅟсобой ᅟграждане ᅟвоспринимают ᅟкак ᅟдолжное ᅟ- ᅟвследствие ᅟфакторов ᅟрациональных ᅟили ᅟиррациональных, ᅟзная ᅟполитическую ᅟситуацию ᅟв ᅟстране ᅟили ᅟпри ᅟотсутствии ᅟтакого ᅟзнания.[14]
Проблема ᅟлегитимности ᅟвласти ᅟвсегда ᅟбыла ᅟодной ᅟиз ᅟважнейших ᅟв ᅟмировой ᅟполитической ᅟистории. ᅟСредства ᅟее ᅟдостижения ᅟочень ᅟразнообразны. ᅟСамое ᅟпростое ᅟи ᅟв ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟсамое ᅟтрудное ᅟзаключалось ᅟв ᅟобеспечении ᅟпрямого ᅟдоступа ᅟлюдей ᅟк ᅟосуществлению ᅟвласти. ᅟВ ᅟтаком ᅟслучае ᅟпрямая ᅟсвязь ᅟмежду ᅟгражданами ᅟи ᅟвластью ᅟдавала ᅟвозможность ᅟизбавиться ᅟот ᅟсомнений ᅟотносительно ᅟкомпетентности ᅟи ᅟавторитета ᅟвласти, ᅟведь ᅟее ᅟосуществление ᅟпроисходило ᅟпри ᅟпрямом ᅟучастии ᅟсамих ᅟподчиненных. ᅟС ᅟдругой ᅟстороны, ᅟтакой ᅟмеханизм ᅟпо ᅟсвоей ᅟсути ᅟбыл ᅟочень ᅟограничен ᅟдля ᅟприменения, ᅟпоскольку ᅟпредусматривал ᅟнебольшое ᅟколичество ᅟнаселения ᅟи ᅟнебольшую ᅟтерриторию ᅟдля ᅟсвоего ᅟвоплощения ᅟв ᅟжизнь. ᅟНе ᅟприбегая ᅟк ᅟдетальному ᅟанализу ᅟспособов ᅟлегитимации ᅟвласти, ᅟхотелось ᅟбы ᅟотметить ᅟнаиболее ᅟраспространенный ᅟв ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟв ᅟгосударствах ᅟЗападной ᅟЕвропы ᅟи ᅟАмерики, ᅟистоки ᅟкоторого ᅟкроются ᅟеще ᅟв ᅟXVIII ᅟвеке. ᅟОн ᅟзаключался ᅟво ᅟвведении ᅟинститута ᅟпрямых ᅟвыборов ᅟв ᅟорганы ᅟвласти. ᅟПереоценить ᅟидею ᅟпрямых ᅟвыборов ᅟи ᅟее ᅟвоплощение ᅟв ᅟжизнь ᅟпрактически ᅟневозможно. ᅟВ ᅟсвое ᅟвремя ᅟони ᅟстали ᅟмощным ᅟсредством ᅟлегитимации ᅟевропейских ᅟгосударств ᅟи ᅟдали ᅟвозможность ᅟизбежать ᅟреволюционного ᅟсвержения ᅟвласти. ᅟЛояльность ᅟнаселения ᅟтого ᅟили ᅟиного ᅟгосударства, ᅟпребывавшего ᅟв ᅟкризисе ᅟво ᅟвремя ᅟраспада ᅟдинастических ᅟмонархий ᅟи ᅟсущественного ᅟснижения ᅟроли ᅟрелигии, ᅟв ᅟзначительной ᅟстепени ᅟбыла ᅟсохранена ᅟименно ᅟблагодаря ᅟпостепенному ᅟвведению ᅟинститута ᅟвыборов. ᅟОсознание ᅟнаселением ᅟтого, ᅟчто ᅟименно ᅟоно ᅟформирует ᅟвласть ᅟи ᅟявляется ᅟее ᅟисточником, ᅟстало ᅟкрепким ᅟзалогом ᅟдостаточного ᅟуровня ᅟлегитимности ᅟвласти ᅟво ᅟмногих ᅟстранах ᅟи ᅟнаиболее ᅟярко ᅟпроявило ᅟсебя ᅟв ᅟХХ ᅟвеке.[9]
Длительное ᅟвремя ᅟэтот ᅟинструмент ᅟлегитимности ᅟполностью ᅟсебя ᅟоправдывал. ᅟОднако ᅟуже ᅟв ᅟконце ᅟХХ ᅟ- ᅟначале ᅟХХІ ᅟвека ᅟэто ᅟсредство ᅟлегитимации ᅟвласти ᅟи ᅟсохранения ᅟсвязи ᅟмежду ᅟнаселением ᅟи ᅟвластью ᅟначало ᅟиспытывать ᅟкризис. ᅟРаспространенное ᅟв ᅟстранах ᅟЗападной ᅟЕвропы ᅟи ᅟАмерики ᅟявление ᅟабсентеизма ᅟ(низкий ᅟпроцент ᅟявки ᅟграждан ᅟна ᅟобщенациональные ᅟвыборы) ᅟявляется ᅟодним ᅟиз ᅟярких ᅟсвидетельств ᅟэтого ᅟпроцесса. ᅟОчевидно, ᅟчто ᅟтакие ᅟтенденции ᅟначинают ᅟпроникать ᅟи ᅟв ᅟУкраину, ᅟхотя ᅟоб ᅟих ᅟмасштабах ᅟи ᅟперспективах ᅟговорить ᅟоднозначно ᅟдовольно ᅟтрудно. ᅟОднако ᅟпонятно, ᅟчто ᅟразочарование ᅟнаселения ᅟЕвропы, ᅟи ᅟУкраины ᅟв ᅟтом ᅟчисле, ᅟимеет ᅟпод ᅟсобой ᅟслишком ᅟсерьезную ᅟпочву, ᅟчтобы ᅟне ᅟпринимать ᅟего ᅟво ᅟвнимание.