Файл: Корпоративная культура в организации (Эволюция взглядов на организацию как открытую систему).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Организационная культура предприятия является одним из важнейших факторов успеха в конкурентной борьбе, подлежащих наблюдению, регулярному анализу и корректировке в соответствии с изменениями обстановки. В свою очередь организационная культура оказывает активное воздействие на персонал компании, модифицирует его поведение в соответствии с теми предпочтениями, которые составляют его основу; имеется прямая связь между организационной культурой организации и качеством продукции.

На современном этапе актуальность исследования организационной культуры предприятия возрастает с ужесточением конкуренции, смещением акцентов конкурентной борьбы с технологий на интеллект, слиянием и поглощением одних предприятий другими, стремлением к развитию предприятий новых сфер бизнеса.

Сложность методической оценки, многодисциплинарность, уникальная интерактивная сущность создают определенные проблемы при исследовании организационной культуры в предпринимательских структурах.

Организационная культура складывается из определенных составляющих (явных и скрытых норм, образцов поведения, исторических предпосылок и других) при условии, что они воспринимаются большинством членов организации и оказывают влияние на поведение их членов.

С практической точки зрения организационная культура является «душой» предприятия, которая дает возможность грамотно и эффективно управлять им, является новым направлением, малоизученным в России и за рубежом.

На смену общепризнанным ценностям как дисциплина, послушание, иерархия, власть приходят другие: участие, самоопределение, коллектив, раскрытие личности, творчество. Быстрее всех поднимается и развивается фирма, коллектив которой имеет хорошо развитую организационную культуру предприятия.

Степень разработанности темы исследования. При написании выпускной квалификационной работы использовались работы следующих авторов: И.В. Грошев, И.В. Емельянов, В.М. Юрьев, А.П. Егоршин, Г.Г. Зайцев, К. Камерон, Р. Куин, Э. А. Капитонов, Г. Клеймор и др.

Объектом исследования является организационная культура предприятия.

Предметом исследования выступают организационные и управленческие отношения, возникающие по поводу формирования и совершенствования организационной культуры предприятия.

Методы исследования. В работе нашли применение общенаучные и специальные методы теоретического и эмпирического исследования, в том числе: диалектический, формально-логический, метод аналогии, анализ и синтез, исторический метод.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСИЕ АСПЕКТЫ ОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Эволюция взглядов на организацию как открытую систему

Теоретические основы построения организаций разрабатывались на стыке разных отраслей знаний. Изменения функционирования организаций в XX веке внесли много нового в развитие взглядов, концепций, принципов и методов управления. Это вызвало к жизни множество разных взглядов, объединившихся в научные школы и изучающие закономерности построения организаций.

Идеи и концепции, образующие классическую теорию организации, разрабатывались многими учеными и практиками. Основной вклад внесли: Ф.У. Тейлор, Ф. Гилбрет, Г. Гантт, Х.Минцберг, Х. Эмерсон, Г. Таун, М. Кук, А. Файоль, Д. Лизли, А. Гейли, Л. Урвик, М. Вебер и др.

Школа научного управления пришла к выводу о необходимости формирования принципов построения организаций, и возникла школа теории организаций. Ответом на эту потребность стали работы Анри Файоля; он рассматривал искусство управления как выбор соответствующих принципов, применимых в данной ситуации. Структурные принципы лежат в основе создания системы взаимосвязанных задач, прав и ответственности.

А.А. Богданов в 1920 году издал работу «Всеобщая организационная наука (тектология)». Он сделал попытку систематизировать организационный опыт человечества и разработать концепцию традиционной организации – вещей, людей и идей.  Он поставил задачу – вооружить руководителей знанием организационных принципов и законов, общих для всех трех систем: технических, биологических и социальных^[1].

Исследования Р. Лайкерта в Мичиганском университете показали, что эффективна та организация, которая побуждает руководителя сосредоточить главное внимание на создании эффективной рабочей группы с высокопроизводительными целями.

Г. Саймон в своих работах^[2] исследовал процессы влияния установленных целей на рациональное поведение в организациях. Критически относясь к классической школе, он предложил концепцию «административного работника», которая исследует собственные интересы, действует адекватно, но не оптимально.

С его точки зрения, упростить процесс принятия решений можно, ограничив цели, на которые направлена деятельность. Чем точнее обозначены цели, тем точнее решение оценивается как приемлемое. Должна быть установлена иерархия целей, в которой каждый уровень может считаться конечной целью по отношению к нижестоящему уровню. Разделение общих целей на специфические подчиненные задачи и последующее распределение их по организационным подразделениям усиливает возможность рационального поведения.

Рассмотрев эволюцию организационных структур, И. Ансофф^[3] выделил основные тенденции их развития, которые говорят о том, что любая организация есть чаще всего сложная совокупность большого количества взаимосвязанных элементов.

В начале 1990 года американский ученый Дуглас Норт^[4], ставший лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал серию работ по вопросам теории организаций. Он считает, что рынок – это сложное и неоднозначное явление, охватывающее различные институты.

В современном обществе слово «организация» приобретает все большую актуальность. Оно довольно часто применяется в совершенно различных направлениях экономической деятельности, например, наиболее употребляемыми являются такие понятия, как «коммерческая организация», «организация деятельности», «организация предприятия», «организация планирования», «организация управления», «международная организация» и т.д. Прежде всего, это объясняется омонимичностью термина «организация», т.е. употреблением в нескольких значениях: 

-организация как процесс; 

-организация как система; 

-организация как состояние^[5]. 

Организация как процесс представляет собой проявление общественной деятельности, возникшей на основе общественного разделения труда. Организацию в этом случае рассматривают как функцию по согласованию, координации, регулированию действий людей, объединенных для выполнения определенной задачи или достижения некой общей цели. В качестве такой цели может выступать улучшение состояния существующей системы в соответствии с изменяющимися условиями или создание новой системы. 

Таким образом, организация представляет собой вид целенаправленной деятельности человека, обеспечивающей эффективное решение любой стоящей перед ним задачи, т.е. все, что осуществляется человеком, организуется им самим или другими субъектами в отношении него.

В этом смысле организация представляет собой «определенным образом планируемый и осуществляемый человеком целенаправленный интеллектуально-материальный процесс установления соотношений, связей, зависимостей, построения форм и процедур». 

В то же время само понятие «организация» может рассматриваться в качестве системы, для которой характерны целостность и делимость. В этом аспекте, на наш взгляд, интерес представляет трактовка термина «система», предложенная ученым А.И. Бергом, - «то, что нам нужно знать об объекте, чтобы решить какую-то конкретную задачу исследования, планирования и управления»^[6]. 

Система включает множество составляющих элементов, в связи с чем ее подразделяют на подсистемы, представляющие собой самостоятельные внутри системы области. 

При этом одно и то же множество взаимосвязанных элементов представляет разные системы в зависимости от цели и субъекта или объекта, по отношению к которым оно рассматривается. 

Основными признаками организации как системы являются: 

-множество составляющих подсистем; 

-наличие связей между подсистемами и составляющими их элементами; 

-наличие единой главной цели для всех подсистем; 

-целостность подсистем; 

-иерархичность системы; 

-относительная самостоятельность подсистем; 

-наличие управленческой составляющей системы. 

Любое предприятие представляет собой динамическую систему с входами и выходами. Внешние входы и выходы обеспечивают связь с внешней средой, а внутри организации осуществляется обмен информацией между элементами системы (структурными подразделениями предприятия, группами сотрудников и отдельными работниками) для достижения поставленных целей.

Виды элементов и связей могут быть самые разные, в простых системах это должностные единицы и административные иерархические связи, в сложных корпоративных системах - структурные единицы, предприятия, подразделения и структурные связи между ними. 

В качестве важного замечания стоит отметить, что цели организации и цели составляющих ее элементов не должны противоречить друг другу и, как отмечает Д. Макгрегор, необходимо добиваться сближения этих целей, т.е. «при достижении организацией целей необходимо позволять членам организации реализовывать свои цели»^[7]. 

В советский период времени организация с точки зрения системного подхода рассматривалась как социально-экономическое образование, представляющее собой единую организационную структуру, состоящую из множества взаимосвязанных элементов, функционирующую для достижения определенной цели, стремящуюся сохранить свою целостность и упрочить внутренние связи.

По мере развития экономических отношений в научных работах все большее внимание стало уделяться выявлению и определению неразрывных связей организации с внешней средой, т.е. совокупностью переменных, находящихся за границами организации и не находящиеся под прямым воздействием руководства. В современном понимании внешняя среда любой организации включает широкий спектр факторов прямого и косвенного воздействия.

При этом значение факторов внешнего окружения для организации постоянно повышается по мере развития системы общественных связей и отношений. 

В результате организация стала рассматриваться как открытая система, обладающая рядом отличительных черт: 

-компоненты; 

-связи; 

-структура; 

-взаимодействие; 

-процесс; 

-холизм; 

-идентификация; 

-окружение; 

-концепция. 

Рассмотрение организации как состояния возможно только применительно к системе. Под организацией с этой точки зрения понимают «организованность», т.е. упорядоченность, согласованность взаимодействия частей (элементов и подсистем) системы.

Употребление термина «организация» как состояния направлено на определение внутренней структуры, функционального разделения, распределения и взаимодействия составляющих данной системы. Таким образом, значения организации «как системы» и «как состояния» имеют место быть только во взаимодействии друг с другом. 

Помимо рассмотренных выше значений термина «организация» в научной литературе можно встретить и другие значения, например, такие, как «организация как институт», «организация как деятельность» и др. Таким образом, применение понятие «организация» в современных условиях многогранно, пронизывает практически все сферы человеческой деятельности и особо актуально в экономике.

Многообразие восприятия и употребления термина «организация» подтверждает актуальность и необходимость серьезных научных исследований содержания его понимания и применения. 

Стоит также отметить, что исследователи культуры организации для ее описания используют близкие в смысловом отношении термины: «организационная культура»; «корпоративная культура». В каждой организации всегда присутствует организационная культура. Эта культура рождается внутри организации, совместно с организацией развивается, и исчезает, когда организация прекращает существование.

Организационную культуру очень часто именуют «душой» организации. При этом многие исследователи вопросов культуры организации отождествляют понятия организационной и корпоративной культуры.