Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия.pdf

Судебная власть обладает специфической юридической природой, что проявляется в следующих ее признаках:

1) самостоятельность и независимость, обладание всей полнотой собственной компетенции, достаточной для выполнения возложенных задач; подчинение при осуществлении правосудия только Конституции и действующим законам; [18 c.147]

2) наделение только ей присущими функциями, главными из которых являются правозащитная, судебного контроля, толкования права, правовосстановительная, превентивная и др.;

3) осуществление правосудия в строго определенной законом процессуальной форме. Это обеспечивает невмешательство извне в процесс отправления правосудия, в том числе со стороны законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан; [13 c.178]

4) осуществление правосудия только судом, выступающим от имени государства;

5) обладает правом законодательной инициативы. Оно принадлежит Конституционному, Верховному и Высшему Арбитражному судам Российской Федерации по вопросам их ведения; [7 c.45]

6) занимает особое место в системе сдержек и противовесов другим ветвям государственной власти, поскольку судебная власть контролирует конституционность (Конституционный Суд РФ) и законность принятых актов, принадлежащих законодательной и исполнительной власти, а также обеспечивает единообразное применение закона; [9 c.88]

7) судебная практика служит источником права: судебные органы принимают решения, содержащие правовые положения, восполняют пробелы в действующем законодательстве, их толкования содержат элемент нормативности, а в целом судебная практика оказывает непосредственное регулирующее воздействие на общественные отношения, систему законодательства и учитывается правотворческими органами при его обновлении. [11 c.69]

Несмотря на самостоятельность судебной власти в системе разделения властей, она тесно взаимодействует с другими ветвями власти: с законодательной, поскольку при осуществлении правосудия руководствуется законами, а с исполнительной властью – при реализации судебных решений.

Все три власти обеспечивают единство функционирования государства, не заменяют и не вытесняют друг друга. Высокая роль судебной власти в обществе – показатель самоограничения государства, предоставляющего возможность гражданам использовать суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов, в том числе от произвола государственных органов, должностных лиц, чиновников. Это свидетельствует о демократическом развитии общества. [5 c.66]

1.2. Понятия и признаки судебной власти

Определяя судебную власть как самостоятельный и независимый вид государственной власти (ст. 10 Конституции РФ), законодатель, по сути, показал три элемента (признака), составляющих существо судебной власти.

Во-первых, судебная власть является разновидностью власти, следовательно, ее природа предопределена общими характеристиками власти как таковой.

Во-вторых, судебная власть является неотъемлемым атрибутом государственной власти, что предопределяет ее публичный характер, неразрывную связь ее характеристик с характеристиками того государства, в котором она функционирует.

В-третьих, будучи обособленной среди других ветвей власти, судебная власть обладает собственными характеристиками, которые отличают ее от законодательной и исполнительной ветвей власти. [1]

Властная природа определяет самые глубинные характеристики судебной власти. Власть, как таковая, действует в сфере социальных отношений и оказывает на них определенное организующее воздействие. [12 c.64]

Структура любого властного отношения всегда включает субъект власти, объект власти и отношения господства и подчинения между ними. Власть всегда в той или иной мере сопряжена с возможностью использовать принуждение для осуществления властного воздействия субъекта власти на объект власти. Волевое и целевое воздействие субъекта власти должно быть направлено на объективно необходимые преобразования и развитие общественных отношений, но одновременно с этим еще и на сохранение стабильности и предсказуемости социальных отношений. [12 c.39]

Судебная власть призвана влиять на поведение субъектов судопроизводства, устранять нарушение права, восстанавливать нарушенное право, применять к правонарушителям определенное законом принуждение и тем самым обеспечивать стабильность правоотношений, и одновременно преобразовывать противоправное поведение в правомерное.

Суд по отношению к другим участникам судопроизводства выступает как носитель власти, но структура судебно-властных отношений имеет свою специфику. [21 c.98]

Участники процесса активно участвуют в судопроизводстве. Только по их инициативе может быть востребована судебная власть, они могут отказываться или признавать требования и тем самым предрешать вывод суда. Они вправе требовать от суда совершения определенных действий или принятия решений, и суд обязан соблюдать их процессуальные права. [17 c.76]

Следовательно, отношения между судом как субъектом власти и участниками судопроизводства как подвластными субъектами нельзя свести только к отношениям господства - подчинения.

Принадлежность судебной власти к государственной власти обусловлена тем, что судебная власть возникла одновременно с государством. Она всегда являлась неотъемлемым атрибутом государственной власти. Государство не может выполнять свои функции без судебной власти, посредством которой оно получает возможность разрешать споры и конфликты, восстанавливать нарушенное право, защищать права и свободы человека, обеспечивать стабильность и правопорядок. Без использования силы государства и государственного принуждения судебная власть оказывается бессильной. [16 c.107]

Именно неразрывная связь с государством относит судебную власть к сфере публичных отношений. Даже разрешая частные правовые конфликты между отдельными физическими или юридическими лицами, судебная власть не утрачивает этой публично-правовой природы и призвана обеспечивать публичный интерес, состоящий в защите права от нарушений, обеспечении его верховенства. В современных государствах публичный интерес существенно меняется. Он включает сегодня уже не только интересы самого государства и его органов, но и интересы общества, а также интересы личности, права и свободы человека, которые признаются высшей ценностью в современном демократическом государстве.

В современных государствах, признающих концепцию разделения властей, судебная власть оформляется как одна из ветвей государственной власти и приобретает функциональную самостоятельность. Это ни в коей мере не означает, что единая государственная власть перестает существовать как целое и распадается на части. Разделяются лишь сферы действия государственной власти и соответственно этому строятся органы власти, способы и методы ее осуществления.[13 c.53]

Устоявшееся выражение «ветвь власти» содержит в себе указание на направление соответствующей сферы государственной власти: законодательной, исполнительной или судебной.

Вместе с тем в системе разделения властей государство впервые возлагает на судебную власть особую задачу - обеспечить систему сдержек и противовесов для того, чтобы охранять верховенство права и обеспечивать самоограничение государства и всех ветвей его власти рамками права. Поэтому в современных государствах неизмеримо возрастает значение права на судебную защиту и роль судебной власти в защите и обеспечении прав и свобод человека. Это становится конституционной обязанностью суда и является неотъемлемым элементом публичного государственного интереса.[14 c.117]

Собственная судебная сущность судебной власти обусловлена тем, что только она управамочена государством быть арбитром в правовых спорах, отнесенных законом к ее компетенции, и может судить о праве и разрешать их с позиции права.

Судебная власть, в отличие от законодательной или исполнительной, не осуществляется вне сферы правоотношений, она не судит с позиций целесообразности, выгоды, политики.[22 c.37]

Судебная власть востребуется лишь в ситуации правового спора, конфликта, посягательства на права личности или установленный в государстве правопорядок, при решении иного правового вопроса, отнесенного к компетенции суда. [8 c.103]

Ее собственная судебная (арбитральная) сущность проявляется в применении известного и общеобязательного масштаба, содержащегося в правовых нормах, к индивидуальному акту социального поведения или социальных отношений. Таким образом, собственная природа судебной власти обусловлена особой предметной областью, в которой она осуществляется, и особым методом осуществления власти, вытекающим из процессуального порядка реализации судебной власти (судопроизводства).

Изложенное позволяет определить судебную власть как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса, возникающие при рассмотрении и разрешении судом дел или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, с целью защиты и восстановления нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного, обеспечивающие самоограничение государства правом.

При рассмотрении понятия судебной власти невозможно обойтись без употребления таких понятий, как правосудие и судопроизводство. Каждое из них имеет собственное содержание, но все они взаимосвязаны и позволяют более глубоко уяснить смысл и содержание судебной власти. [4 c.53]

Судопроизводство определяет процессуальный порядок осуществления судебной власти и может в этом смысле рассматриваться как процессуальная форма ее реализации. Такое понимание соответствует и ч. 2 ст. 118 Конституции, где прямо указывается, что судебная власть реализуется только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. [1]

Вместе с тем следует учесть, что термин «судопроизводство» может охватывать еще и досудебное производство, которое осуществляют до суда органы исполнительной власти, а не суд, например следователи, дознаватели, должностные лица административных органов. [12 c.169]

Поэтому, когда речь идет, например, об осуществлении судебной власти посредством уголовного или административного судопроизводства, понятие судебной власти по своему объему может оказаться уже, чем понятие уголовного судопроизводства. В конституционном судопроизводстве, наоборот, эти термины по своему объему совпадают и различаются только смысловыми акцентами.

Понятие «судебная власть» будет означать особые судебно-властные отношения Конституционного Суда и обратившихся к нему субъектов конституционного судопроизводства. Само же понятие «конституционное судопроизводство» будет означать ту процедуру, в которой эти отношения могут осуществляться.[11 c.50]

Соотношение понятий судебная власть и правосудие несколько сложнее и является в настоящее время дискуссионным. В советском законодательстве под правосудием понималось лишь рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел судом. Оно не охватывало даже рассмотрение судом материалов об административных нарушениях. Существенное расширение сферы действия судебной власти и появление таких видов судопроизводства как конституционное, арбитражное, административное; формирование и расширение сферы судебного контроля потребовало пересмотреть содержание понятия «правосудие». [16 c.109]

В ст. 4 Закона о судах общей юрисдикции указывается, что они осуществляют правосудие, «разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Из этого можно сделать вывод, что термин правосудие теперь охватывает все споры и дела, с которыми обращаются в суд. Он обозначает то, что делает суд по этим спорам и делам: суд их рассматривает и разрешает в процессуальном порядке. Иными словами, термин «правосудие» обозначает теперь содержание судебной власти, а термин «судопроизводство» обозначает ту процессуальную форму, в которой она осуществляется.

К числу общих свойств, которыми обладает судебная власть как один из видов власти вообще, можно отнести:

1) социальный характер власти, в силу чего любая власть, и судебная в частности, реализуется только в сфере социальных общественных отношений и не распространяется на явления природы, мир животных; [10 c.107]

2) регулирующее и организующее воздействие власти, обусловленное многообразием общественных отношений, в которых сталкиваются субъекты и их интересы, возникают взаимосвязи или конфликты. Власть обеспечивает унификацию, структурирование и организацию человеческих сообществ. Судебная власть тоже обладает высоким организующим потенциалом. Разрешение судами правовых конфликтов устраняет локальную социальную напряженность и восстанавливает мир и правопорядок в обществе, чем существенно влияет на общественные отношения. Применение судом права к конкретному случаю позволяет судебной власти дополнять и уточнять то организующее воздействие, которое оказывает на общественные отношения законодательная власть; [15 c.173]