Файл: Основные социально-экономические права и свободы гражданина в Российской Федерации.pdf

В нашей стране функция судебного конституционного нормоконтроля возложена на Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ), а также конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации возложена функция судебного конституционного нормоконтроля.

Одним из полномочий КС РФ является рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам граждан, что напрямую закреплено ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 96-100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ «О КС РФ»). Как верно указал В.А. Кряжков, рассмотрение КС РФ дел о конституционности по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав усилило защиту прав и свобод, подчеркнуло их конституционный уровень, став одним из условий формирования уважительного отношения к ним.

Конституционная жалоба представляет собой юридическую процессуальную форму, являющуюся одним из эффективных способов защиты прав и свобод личности. Деятельность судебных органов конституционного контроля зарубежных стран (причем как американской, так и европейской модели), дает основание констатировать, что рассмотрение конституционных жалоб граждан не является специфической особенностью судебной системы нашей страны. В качестве подтверждения сказанного, можно назвать положения ст. 93 (1) Основного закона Федеративной Республики Германии, согласно которым указанное полномочие входит в компетенцию Федерального конституционного суда Германии. Как гласит ч. 1 ст. 96 ФКЗ «О КС РФ», право на обращение в КС РФ с жалобой (индивидуальной или коллективной) на нарушение конституционных прав и свобод принадлежит гражданам, права и свободы которых нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединениям граждан, а также иным органам и лицам, названным в законодательстве.

Существует много проблем, связанных с защитой именно социально-экономических прав человека. По статистике, в Конституционном суде РФ больше всего рассмотрено дел, касающихся защиты прав человека (95% от всех обращений), из них 70% связаны с нарушением социально-экономических прав граждан.

Примером защиты социально-экономических прав и свобод посредством конституционного судопроизводства служит постановление Конституционного суда от 9 июня 1992 года. В данном постановлении Конституционный Суд признал, что Правительство вопреки своим гражданско-правовым обязательствам в одностороннем порядке изменило условия договора, что привело к обесцениванию целевых вкладов граждан, предназначенных на приобретение легковых автомобилей. Решения Правительства были признаны не соответствующими Конституции, а граждане получили возможность полного возмещения причиненного вреда. В другом случае Конституционный Суд вынужден был указать законодателю и Правительству на необходимость соблюдения закона об индексации денежных доходов граждан и разработки мер его реализации «с учетом всех возможных путей и механизмов по поддержанию покупательной способности сбережений граждан» (постановление от 31 мая 1993 года). В деле о проверке конституционности изменений в законе об акцизах Конституционный Суд защитил интересы предпринимателей, которые были вопиюще нарушены приданием обратной силы новым акцизным сборам.

В судебной практике Конституционного суда имеются также дела, в которых рассматривались трудовые права граждан (постановления от 4 февраля и 23 июня 1992 года, 27 января и 16 апреля 1993 года, 17 мая 1995 года), право на социальное обеспечение (постановление от 16 октября 1995 года), жилищные права (постановление от 5 февраля 1993 года, 25 апреля и 23 июня 1995 года), проблемы экологии (постановление от 11 марта 1996 года) и т.д.

В структуру государственной защиты прав и свобод входит Уполномоченный и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации. Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) был введен в 1997 году Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее - ФКЗ № 1).

Уполномоченный является конституционным правозащитным органом, учреждаемым Государственной Думой Федерального Собрания РФ (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Это значит, что такие органы, как Президент РФ, Правительство РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ не вправе подменить решения Государственной Думы Федерального Собрания РФ о назначении или освобождении от должности Уполномоченного.

Основной особенностью статуса Уполномоченного как правозащитного органа является положение ФКЗ № 1 о том, что «деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод» (ст. 3). Дополнение существующих средств защиты прав и свобод осуществляется Уполномоченным, как правило, посредством рассмотрения частных жалоб заявителей, в результате чего Уполномоченным составляется заключение. К заявителям ФКЗ № 1 относит «граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» (ст. 15). Другими особенностями статуса Уполномоченного являются: независимое положение по отношению к органам государственной власти; гласность; гибкий и комплексный подход к осуществлению своих полномочий; отсутствие юридически формализованных процедур рассмотрения жалоб; бесплатность для субъектов, обращающихся к нему; возможность руководствоваться в своей деятельности критериями не только законности, но и справедливости и целесообразности; наличие инициативы защиты прав и свобод граждан от массовых и грубых нарушений. Наиболее важным из характеризующих статус Уполномоченного признаков является установленная ФКЗ № 1 обязанность «направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод» (ст. 27).

В 2012 году к Уполномоченному поступило 6532 жалобы, посвященные соблюдению социальных прав граждан, что на 52 жалобы меньше аналогичного показателя предыдущего года, однако и их доля от общего числа жалоб выросла на 1,1% и составила 26,2%. В данной категории наибольшее количество жалоб (41,7%) затрагивают жилищные проблемы граждан. Жалоб на нарушения в сфере экономических прав в 2012 году на 311 единиц меньше, чем в 2011 году (3159 жалоб), на 0,5% уменьшилась и их доля от общего их количества и составила 12,7%. В 2012 году поступило 250 жалоб, связанных с нарушением культурных прав граждан. Их доля увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 0,1% и составила 1,0% от общего числа жалоб.

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация взяла на себя обязательства соблюдать положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. С указанной даты Россия, в соответствии со статьей 46 Конвенции, обязуется исполнять окончательные постановления Европейского суда по правам человека по любому делу, в котором Российская Федерация выступает стороной.

Европейский суд принимает к рассмотрению жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что в отношении них нарушены права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, со стороны государства-члена Совета Европы. В случае, если Европейский суд по правам человека установит факт нарушения Конвенции, то государство-ответчик обязано возместить потерпевшей стороне справедливую компенсацию.

Право на обращение в Европейский суд по правам человека возникает у заявителя только после того, как им были исчерпаны все внутренние эффективные средства правовой защиты. Для обращения с жалобой на Российскую Федерацию достаточно прохождение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, после которых решение вступило в законную силу. Дальнейшее обращение в надзорную инстанцию или в Конституционный суд Российской Федерации, не относятся к национальным средствам правовой защиты, подлежащих обязательному исчерпанию.

Международные судебные инстанции уже доказали свое преимущество перед национальными по решению ряда важных вопросов международной жизни. Это, в частности, объясняется тем, что:

процедура обращения в международные судебные инстанции менее бюрократична, чем аналогичная процедура в национальных судебных органах;

международные судебные инстанции выступают в качестве нового механизма, в противовес национальным судам, в демократизации общества, в деле защиты прав человека, открывая двери для защиты социально-экономических прав широких масс. Однако в международных судебных инстанциях существуют сложности при рассмотрении жалоб на нарушение тех или иных социально-экономических прав человека в связи с недостаточным объемом компетенции для рассмотрения этой категории жалоб. Европейским Судом по правам человека рассматриваются лишь жалобы на принуждение к труду, препятствия к созданию и вступлению в профсоюзы, а также на отсутствие возможности свободно распоряжаться своим имуществом.

2.2 Причины неэффективного функционирования механизма реализации социально-экономических прав и свобод в Российской Федерации и способы их преодоления

Нарушение законов, принципов и норм Конституции Российской Федерации, регулирующих социально-экономические права человека, пренебрежение интересами граждан крайне отрицательно влияет на социально-психологическое и нравственное состояние общества, вызывает недоверие граждан к государству и должностным лицам, снижает их политическую активность, порождает гражданскую апатию.

Каковы причины этих негативных явлений? Безусловно, их много. Назовем только некоторые из них.

Первая и самая главная - низкий уровень правосознания и правовой культуры граждан России, многие из которых слабо осведомлены даже о тех правах, свободах и способах их защиты, которые провозглашены Конституцией страны. Между тем повышение правовой культуры граждан тем более актуально в нынешней ситуации, когда государство выделяет огромные средства на повышение качества социальных услуг населению.

Вторая проблема. Конституция Российской Федерации, как и любая конституция, не может быть свободной от декларации: права и свободы человека, гарантии их защиты в ней провозглашены, но механизм их осуществления ни в самой Конституции, ни в принятых на ее основе других законодательных актах существенным образом не определен.

Третья проблема связана с тем, что деятельность многих государственных органов, призванных осуществлять меры по обеспечению законности, охране и защите прав и свобод граждан, по-прежнему во многих случаях без видимых причин остается закрытой и бесконтрольной. Вместе с тем демократическое государство невозможно без действенных гарантий правомерности и справедливости в работе государственного аппарата, в том числе и без открытого контроля, не только со стороны самого государства, но и общественности.

Четвертая проблема обусловлена недостатком средств, методов и приемов, позволяющих своевременно пресечь и эффективно восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Особенности право-применения социально-экономических прав состоят в том, что они реализуются не в результате того, что охраняются, а потому, что требуют в большей мере, чем иные конституционные права, действий государства и граждан для их осуществления.

В связи с этим серьезной причиной, обусловливающей неэффективность механизма реализации социально-экономических прав в современной России, является то обстоятельство, что норма, провозглашающая социальный характер Российской государственности (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ), хотя и имеет не чисто декларативный характер (ее конкретизируют другие конституционные положения, она обеспечена значительными правовыми гарантиями), но значительное большинство этих гарантий нереальны, а соответственно, не смогут обеспечить социальную исполнимость данной правовой нормы.

В.Д. Зорькин отмечает, что «государство можно назвать действительно социальным лишь тогда, когда главной его задачей становится решение проблемы создания надлежащих условий воспроизводства жизни человека как биологического существа и как субъекта различных видов общественной жизнедеятельности, когда создана и функционирует адекватная правовая система защиты социальных интересов личности и когда на решение социальных проблем сориентированы экономика, политика и духовная жизнь общества».

С этой точки зрения, под социальным государством понимается «такое государство, которое осуществляет прирост человечества, средством повышения благосостояния семей и отдельных индивидов; обеспечивает своим гражданам реальную возможность использовать право на труд, жилье, хорошую жизнь, на бесплатное образование и медицинскую помощь, пенсионное содержание по старости и инвалидности в рамках и на основании неуклонного следования принципам законности, гуманизма и справедливости».