Файл: Юридическая ответственность (Понятие ответственности).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Юридическая ответственность является одной из наиболее фундаментальных и дискуссионных проблем в юридической науке, к определению понятия и выяснению содержания которой до сих пор не выработано универсального, единого подхода, что, бесспорно, осложняет ее исследование и восприятие. Помимо классических подходов к определению понятия и содержания юридической ответственности в последние годы образуется все больше иных позиций. Появляются новые категории, такие как правовая, позитивная, публично-правовая и частноправовая ответственность, отражающие в себе новые грани и облики юридической ответственности, требующие более глубокого и всестороннего научного исследования.

Большую научную и практическую значимость для законодательной и правоприменительной деятельности имеет видовая дифференциация юридической ответственности. Однако, в юридической науке вопрос о классификации видов юридической ответственности, как и вопрос о ее понятии и содержании, остается дискуссионным.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие по поводу юридической ответственности.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие юридическую ответственность.

Цель работы - на основе комплексного теоретического анализа правовых норм и практики их реализации выявить особенности юридической ответственности.

Для достижения данной цели были определены следующие задачи:

-раскрыть понятия юридической ответственности и отличия ее от социальной ответственности;

-проанализировать признаки, виды, цели и функции юридической ответственности;

-изучить основания наступления юридической ответственности;

-рассмотреть обстоятельства, исключающие и освобождающие от юридической ответственности

В процессе написания работы были использованы нормативные правовые акты, включенные в структуру российского законодательства, регулирующие вопросы юридической ответственности. Это такие акты как: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ. Так же была использована специальная научная литература и публикации различных научных периодических изданий.

Курсовая работа состоит из трех глав, семи подпунктов, введения и заключения, а так же списка используемой литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты понятия юридической ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность является одной из наиболее фундаментальных и дискуссионных тем в юридической науке, требующая пристального внимания. Однако, до сих пор к определению понятия данной категории не выработано универсального, единого подхода, что, бесспорно, осложняет ее изучение и восприятие. Существующие разногласия относительно данного вопроса связаны как с активными творческими поисками ученых, так и со сложностью, многофункциональностью, наличием различных видов юридической ответственности, а также разнообразием мнений на негативную и позитивную юридическую ответственность .

Юридическая ответственность представляет собой вид социальной ответственности, главная функция которой заключается в осуществлении контроля над общественными отношениями и их участниками. Как обоснованно отмечено Е.В. Лазаревой, отличительной чертой юридической ответственности является государственное принуждение к соблюдению правовых норм, строго установленное законодательством и связанное с ним испытание негативных последствий^[1].

В целом, в юридической науке можно выделить несколько основных подходов к определению понятия юридической ответственности, один из которых рассматривает юридическую ответственность как обязанность правонарушителя.

Данный подход является наиболее распространенным, т.к. и в обычных словарях термин "ответственность" подразумевает необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках, быть ответственным за них^[2]. Согласно словарю В.И. Даля ответственность есть обязанность отвечать за что-то, повинность ручательства за что-то, долг дать в чем-то отчет^[3]. С социологической точки зрения ответственность представляет собой обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия^[4].

Многие ученые определяют юридическую ответственность через категорию «обязанность» с теми или иными отличиями в своих подходах.

С.Н. Братусь понимал юридическую ответственность как реализацию обязанности, основанной на государственном или тождественном ему общественном принуждении. Принуждение является основанием ответственности. С точки зрения автора, модель охранительного правоотношения представляется неестественной и невостребованной, в силу того, что при возникновении юридической ответственности не происходит формирования нового правоотношения, а осуществляется реализация правоотношения, содержанием которого выступает ранее имеющаяся обязанность или вновь возникающая обязанность, связанная с правонарушением^[5].

Такой подход автора порождает обоснованную критику и, в связи с этим, справедливо замечание О.С. Иоффе о том, что если бы юридическая ответственность ограничивалась принудительным исполнением ранее возникшей обязанности правонарушителя, для него отсутствовали бы какие-либо сдерживающие факторы от совершения правонарушения, а исполнить свою ранее возникшую обязанность он должен вне зависимости от привлечения к юридической ответственности^[6].

О.С. Иоффе полагает, что правовая ответственность - это специальная мера государственного принуждения, которая налагает на правонарушителя новые, дополнительные обременения, содержанием которых является ограничение права или возложение обязательства, либо одновременное ограничение права и возложение обязательства (например, лишение свободы как мера уголовного наказания)^[7].

С нашей точки зрения, юридическая ответственность является более широкой категорией, чем просто «обязанность», т.к. включает в себя не только обязанность правонарушителя как таковую, но и полномочия государственных органов, связанные с привлечением лица к юридической ответственности.

Таким образом, в данном подходе внимание акцентируется лишь на субъекте правонарушения и не учитывается вся многогранность и сложность данного явления.

В.С. Нерсесянц предлагает определять юридическую ответственность как «осознание субъектом права своих действий в процессе реализации предоставленных прав и возложенных на него обязанностей, т.е. ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность), и как обязанность претерпевать определенные лишения за нарушение норм права (ретроспективная ответственность)» .

С.С. Алексеев отмечает, что главными функциями юридической ответственности являются превентивная и карательная, а меры защиты направлены на обеспечение исполнения юридических обязанностей и защиту прав человека. Меры защиты выступают в роли первичных правоохранительных санкций, цель которых тактическое воздействие и состоит в восстановлении нарушенного правого статуса, мера ответственности осуществляет более глубокую, стратегическую задачу - нравственно-психологическую реконструкцию сознания субъекта правонарушения^[8].

Таким образом, можно сделать вывод, что юридическая ответственность - один из институтов современного права, являющийся с одной стороны, - обязанностью лица придерживаться установленных норм права, а при наличии в его деянии состава правонарушения - претерпеть неблагоприятные для себя последствия, предусмотренные санкциями юридических норм. С другой стороны - средством обеспечения со стороны государства ответственного (в рамках регламентированных правовых норм) поведения участников общественных отношений.

1.2. Классификация юридической ответственности

Дифференциация, будучи противоположным процессом интеграции, отличается разграничением юридической ответственности на отдельные виды, для которых законодательством установлены собственные основания возникновения и правовые последствия, обусловленные характером соответствующих правонарушений. Однако в юридической науке вопрос о классификации юридической ответственности, как и вопрос о ее понятии, остается дискуссионным.

Следует отметить, что особое место для классификации юридической ответственности занимает критерий деления права на публичное и частное.

Деление права на публичное (jus publicum) и частное(jus privatum) берет свое начало еще с античных времен в государственно организованных обществах, которые основывались на частной собственности. Как за публичным, так и за частным правом стоит государство, обеспечивающее защиту правовых норм, поэтому данные элементы системы права находятся в постоянном взаимодействии. Связь частного и публичного права носит координационный (но не субординационный, иерархический) характер и является разновидностью предметно-функциональных связей данных систем^[9].

Отличие публичного и частного права заключается в способах и приемах правового регулирования общественных отношений: публичное право представляет собой систему субординации, область власти и подчинения и отличается методами императивного характера, тогда как частное право - это система координации, область свободы и частной инициативы, для которой характерны диспозитивные методы правового регулирования^[10].

Разграничение права на публичное и частное имеет не классификационное, а концептуальное значение, т.к. затрагивает основы права, его определяющие ценности, сущность и роль в жизни человека.

С точки зрения О. Ильяной тип юридической ответственности представляет собой обобщенные на теоретическом уровне признаки порядка применения государственно-принудительных мер в отношении субъекта правонарушения в рамках конкретного исторического периода или правовой системы современности. Соответственно для каждого типа правовой системы общества характерен определенный тип (вид) юридической ответственности, обладающий собственными отличительными признаками^[11]. Н.И. Вопленко характеризует тип юридической ответственности как процедурно-наказательный институт правовой системы^[12].

Таким образом, исходя из представленных мнений авторов, можно прийти к выводу, что тип юридической ответственности является более широкой категорией, которая разграничивается по критерию деления права на публичное и частное и включает в себя виды юридической ответственности, классифицирующийся по различным основаниям.

Большинством ученых рассматриваются исключительно виды юридической ответственности, которые выделяются в рамках той или иной классификации, в соответствии с которой различаются разные способы применения к субъекту правонарушения мер государственного принуждения личного, имущественного или организационного характера.

Некоторые ученые не расценивают деление права на публичное и частное в качестве основания для классификации юридической ответственности на публичную и частную. Например, Н.В. Витрук говорил о видах юридической ответственности в публичном и частном праве, т.е. в пределах того или иного правового поля. В публичном праве автор дифференцирует юридическую ответственность на конституционную, государственно-правовую (дисциплинарную, административную, уголовную), процессуальную, определяя их сферой действия, степенью общественной опасности публично-правового нарушения и наступившими в результате этого специфическими правовыми последствиями, а в частном праве - на гражданскую ответственность, которая имеет внутривидовую дифференциацию (семейно-правовая, материальная, таксовая и др.)^[13].

Также Н.В. Витрук по критерию цели и содержания мер принуждения выделял две разновидности негативной юридической ответственности: правовосстановительную (защитную), характерную для частного права и репрессивно-карательную в публичном праве^[14]. Аналогичные виды ответственности разграничивают О.Э. Лейст и В.А. Кислухин, придерживаясь функционального критерия^[15].

М.П. Авдеенкова, классифицируя юридическую ответственность на публично-правовую и частноправовую, выделяет следующие отличительные черты последней: 1)возникновение из правоотношений, складывающихся между субъектами в экономической сфере; 2) правонарушения, влекущие за собой частноправовую ответственность, причиняют вред в большей степени имущественным интересам сторон правоотношения; 3) ориентация на защиту прав конкретных субъектов^[16].

Представленная классификация, на наш взгляд, не раскрывает отличительных признаков юридической ответственности в частном праве.