Файл: Теории происхождения государства (Психологическая теория).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 85
Скачиваний: 1
Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и других материальных и духовных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.
Патриархальная теория
Патриархальная теория происхождения государства и права строит свои положения на учении Аристотеля. Философ древности изучал психологию человека и пришел к выводу, что человек не может жить один. Коллективная суть привела его к доказательствам появления общественных объединений по принципу семьи.
Смысл патриархальной теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти.
Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Основоположником ее считается Аристотель - древнегреческий философ.
Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве находит свое завершение и политическая природа человека. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.
В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье. Основоположник не выделял в теории положительных и отрицательных моментов. Их стремились найти критики и ученые, предлагающие другие теории.[8]
Плюсы и минусы кратко можно изложить, разобрав саму суть идеологии Аристотеля. Семья и государство – неравнозначные понятия. Не все отношения, возникающие внутри семейной ячейки общества, находят отражение в государственной власти. Одно из основных чувств людей, на котором строится жизнь, – любовь. В государственном строении она не обязательна. Если рассмотреть современные страны, то аппарат политического устройства очень сложен, его не сопоставить с семьей.
Важно понимать, что семья – это единица, давшая начало государству только на уровне первобытных эпох. Постепенно, структурная единица начинает развиваться по своим законам, не сходным с огромным объединением родственников на одной территории.
Договорная теория
Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости.
Согласно договорной теории, государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.
Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.
Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние "войны всех против всех". Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был "золотой век" человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.
Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.
Слабая сторона данной теории заключается в том, что государственно-правовые явления рассматриваются как продукт человеческого разума и воли. Такая трактовка происхождения государства и права является субъективно-идеалистической, так как игнорирует объективные экономические и социально-политические факторы. Положительной стороной естественно-правовой теории является признание приоритета естественного права над позитивным.
Теория насилия
Впервые о теории насилия заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты. Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов вразвитии общественной жизни в установлении государственности. По их мнению, обеспечение порядка и возникновение государства произошло благодаря военно-политическим факторам. Поскольку даже сами представители учения высказывали различные взгляды на этот процесс, оно включает в себя две части:
Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского.
Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.
Разница между двумя частями единого учения состоит в том, что сторонники внешнего насилия говорят о завоевании одними (более сильными) племенами других (более слабых), а Е. Дюринг рассматривал неравноправие внутри одного общества, проявляющееся в том, что одна из его частей завоевывает власть над другой.
Исследователи выделяют следующие плюсы учения о насилии:
- Теория насилия подтверждается историческими фактами. Действительно, возникновение практически любого из государств сопровождалось насильственными процессами. Так, представители учения считали примером возникновение государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. Ярким примером внутренних насильственных противоречий является историческая война между северными и южными штатами Северной Америки, что в итоге привело к образованию США.
- Теория оказала влияние на развитие политических наук.
Так как раскрывает потенциал власти как способа господства, а также уделяет внимание таким политическим и социальным институтам, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.
- Появление частной собственности
Непосредственным последствием завоеваний приверженцы насильственной теории называют появление частной собственности. Этот процесс, по их мнению, обуславливает постепенное установление в племени оседлого земледельческого образа жизни и, как следствие, закрепление власти государства.
Но, как мы понимаем, все теории, в том числе и теория насилия, имеют свои недостатки. Рассмотрим слабые стороны данной теории:
- Теория не является универсальной, с ее помощью невозможно объяснить возникновение государственности во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
- Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
- Государство не всегда выражает интересы общества, когда использует свою силу. Ярким примером является опричнина Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Невозможно признать, что данные исторические явления якобы отвечали интересам всего общества. Следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.
Органическая теория
Органическая теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Первоначальные представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.[9]
Г. Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т.е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно смерть государства и общества - он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия.[10]
Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.
В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.
Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди - не только социальные, но и биологические существа.
Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.
Материалистическая теория
Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.