Файл: Юридическая ответственность (Признаки юридической ответственности).pdf

Аналогичная позиция закреплена и в ст.21 УК РФ согласно которой невменяемым признается лицо, которое в момент совершения общественно опасного деяния «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики»2.

Однако в отличии от административного судопроизводства в рамках уголовного процесса, лицо, признанное невменяемым подлежит обязательному принудительному лечению, что в свою очередь является властным предписание государственного принуждения при освобождении от юридической ответственности.

Юридический критерий невменяемости включает в себя два признака (исходя из статьи 21 УК РФ):

1) интеллектуальный (невозможность отдавать себе отчет в своих действиях)

2) волевой (невозможность руководить своими действиями). И все же окончательную оценку о вменяемости предстоит дать только суду.

3. Следующим основанием исключающим юридическую ответственность в юридической науке принято считать возраст, с которого осуществляется привлечение к ответственности. Так, уголовный закон связывает наступление юридической ответственности с 16 лет, но за ряд тяжких преступлений уголовная ответственность осуществляется с 14 лет, что закреплено статьёй 20 УК РФ^[23]. Административное право связывает наступление юридической ответственности личности с 16 летнего возраста. В то время, как пунктом 1 статьи 21 ГК РФ закреплено, что полная «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста», но с некой оговоркой, что в случае «когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак».

4. Необходимая оборона. Данное основание юридической обязанности закреплен в нормах уголовного законодательства, а именно в статье 37, согласно которой «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».^[24]

6. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Согласно части 1 статьи 38 УК РФ «не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставлениям органам власти и пресечение возможности совершение им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер». В данном случае причинение вреда преступнику будет являться правомерным поведением со стороны причинителя вреда и являться основанием для исключения преступности деяния.

Однако необходимо понимать, что в данном случае основанием для освобождения от юридической ответственности будет служить факт, который необходимо учитывать в данном случае:

1) совершения преступления;

2) доставлением органам власти;

3) пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Необходимо учесть, что если иными средствами задержание не представляется возможным, то необходимо учесть недопущение превышения необходимых для этого мер. В данном случае речь идет о причинении вреда только правонарушителю активными действиями и в определенное время, что является необходимой и вынужденной мерой, при наличии благой цели – пресечения противоправного поведения, без превышения необходимых мер.

Но необходимо отметить, наш взгляд, не может эта мера применяться к несовершеннолетним, возраст которых очевиден, в отношении женщин с явными признаками беременности, лиц, с явными признаками инвалидности при совершении ими преступлений, за исключением преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, когда другими способами пресечь их противоправные действия не представляется возможным.

7.Физическое или психическое принуждение. Согласно ч.1 ст.40 УК РФ не может признавать преступлением действия или бездействия, причиняющие вред охраняемым законом интересам в следствии физического принуждения, если на момент совершения преступления лицо не могло руководить ими. Частью 2 этой же статьи законодатель закрепил позицию о том, что том, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда вследствие психического принуждения, а также в результате физического, должен решаться с учетом положений статьи 39 УК РФ (крайняя необходимость).

К физическому принуждению, как нам видится, следует отнести непреодолимую силу, вследствие чего совершается противоправное поведение. Законодательной формулировки понятия «непреодолимой силы» в настоящее время не выработано, однако статьей 401 ГК РФ определено, что это «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства». Под психическим принуждением следует понимать такое влияние на сознание и волю человека, при котором он не может руководить своими действиями и отдавать им отчет. К таковым необходимо отнести гипнотическое состояние, состояние страха, реальной опасности в отношении себя и своих близких. Но в том или ином случае при разрешении вопроса об исключении юридической ответственности принадлежит только суду с учетом всех обстоятельств дела.

8. Обоснованный риск. Часть 1 статьи 41 Уголовного кодекса РФ дает нам понятие совершения деяние, сопряженное с обоснованным риском для достижения общественно полезной цели. В то же время часть 2 и 3 этой же статьи называют условия, при которых обоснованных риск может быть признан и может быть не признан таковым. Обратимся к философским истокам. Наше общество постоянно находится в развитии. Стремясь достичь наилучшие результаты в любых сферах человеческой деятельности, человек постоянно находится под воздействием риска стихийных или иных случайных факторов, дающие повод к ускорению или же наоборот, к отдалению в достижении поставленной цели. Однако, этот процесс субъективно может быть приостановлен. Но в каждом случае человек самостоятельно принимает решение о степени риска. И нужно заметить, не всегда есть стопроцентная гарантия достижения уверенности в цели, при этом возможно лишь только предположить о положительной гарантии успеха. В юридической литературе предпринимались попытки классификации обоснованного риска – производственный, хозяйственный, научнотехнический, организационно-управленческий и другие.

Можно согласиться со сторонниками данной классификации, но при этом необходимо забывать, что основной целью обоснованного риска является возможность избежать тяжких последствий, минимизировав их малой степенью потери. Но и этом случае необходимо забывать, что возможны ситуации, когда наступает не предполагаемый вред, а совершенно иной, который и не предусматривался. В этом случае субъекту необходимо просчитать все риски, связанные с совершением противоправного поведения, с целью исключения в дальнейшем возможности быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности. Частью 2 этой же статьи предполагается, что обоснованный риск связан с принятием «достаточных мер» для предотвращения вреда. Но в тоже время, законодательно это понятие не урегулировано.

9. Исполнение приказа или распоряжения. Частью 2 статьи 42 УК РФ не признается преступлением действие или бездействие, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам других лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. В данному случае приказ и распоряжение являются тождественными понятиями и представляет собой официальное властное предписание от начальника к подчиненному о выполнении или о воздержании от выполнения каких-либо действий. В том или ином случае властные предписания могут быть как устные так и письменные, подписанные руководителем. Но опять в законе существует пробел.

В свою очередь исполнитель знает, что приказ является заведомо незаконным, но при этом он продолжает его исполнять, тем самым совершая преступление. Но во всех перечисленных выше случаях, они являются обстоятельствами для смягчения наказания виновному лицу в силу пунктов «е» и «ж» части 1 статьи 61 УК РФ.

10. Казус. В силу различных правоотношений и их многообразия, часто меняющиеся жизненные ситуации, случайные действия субъектов права имеют определенные признаки правонарушения, но при этом эти действия субъекта лишены вины (умышленное или неосторожной), которые не влекут за собой наступление юридический ответственности.

В настоящее время в силу объективно складывающихся обстоятельств общественные отношения настолько быстро меняются, что законодатель не всегда успевает принять нормативные акты, регулирующие те или иные отношения. Государство регулируют те общественные отношения, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, но «новые» отношения остаются за рамками закона и требуют дополнительного правового разрешения.

2.3. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности

Основания, освобождающие от юридической ответственности – это те обстоятельства, наличие которых предусматривает освобождения от государственного принуждения и негативных последствиях в будущем.

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности существенно отличаются друг от друга. Первые, в отличии от вторых, несут в себе негативные последствия в будущем для субъекта права, в то время как вторые имеют под собой ряд негативных последствий государственного воздействия. К таковым относятся:

1.Деятельное раскаяние виновного. Статья 75 УК РФ предусматривает, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

В данном случае под деятельным раскаянием следует понимать активные действия со стороны правонарушителя, при этом он добровольно должен явится в правоохранительные органы (то есть до момента его задержания), что уже содержит признаки добровольной ответственности за содеянное, в дальнейшем активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, загладил причиненный вред. Но и в этом случае оговаривается, что преступление, совершенное им, относится, согласно статьи 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. Здесь необходимо сказать, что это основание не является обязательным для скорейшего прекращения уже возбуждённого уголовного дела, это лишь право должностного лица, а не его обязанность следовать освобождению от уголовной ответственности виновного лица, поскольку в самой статье законодатель закрепил выражение «может быть».

В то же время в процессуальной форме законодательством закреплено в статье 28 УПК РФ, что «суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации»^[25].

Но в данном случае, необходимо иметь виду, что предметом данной статьи являются действия должностных лиц по претворению данной нормы в реальность. И применяются эти нормы права в своей совокупности в целом. В то время, как в административном судопроизводстве (статья 4.2 КоАП РФ) понятие «раскаяние» является лишь основанием для смягчения наказание, но не позволяет полностью освободить лицо от ответственности.

2. Примирение лица, совершившего правонарушение с потерпевшим. Данное основание закреплено статьей 76 УК РФ, которая говорит о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания этой статьи следует, что освобождение возможно в следующих случаях: Во-первых, одним из условий, при котором наступает данное основание, является категоризация преступления, то есть оно должно быть небольшой или средней тяжести ( ч.2, 3 статьи 15 УК РФ). Во-вторых, преступление должно быть совершено впервые. И в-третьих, наличие состоявшегося примирения. В рассматриваемой ситуации не идет речь о том, кто был инициатором примирения – потерпевший или подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, главное чтобы сам потерпевший выразил нежелание привлекать виновное лицо к уголовной ответственности по самым различным мотивам.

Статьей 25 УПК РФ указан процессуальный порядок прекращения уголовного дела по данному основанию, дающий право (но не обязывающий) суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вновь введенной 03.07.2016 года статьей 28.1 УПК РФ, суду предоставлено право о прекращении такого дела, на любой стадии уголовного судопроизводства (до момента удаления в совещательную комнату) по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.