Файл: Менеджмент как организационно-целевое управление (Школа научного управления).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В России очень важно изучить новейшие функции управления в условиях все более реальной рыночной экономики. Разработка концепции управления рынком происходит в нашей стране с учетом множества трудностей, присущих современному состоянию российской экономики.

Современные функции менеджмента особенно полны в рамках стратегии управления. Менеджеры управляют изменениями и изучают объекты, которыми они управляют.

Актуальность этой темы мало изучена с точки зрения оптимизации процесса принятия управленческих решений в отечественной деловой практике, что в настоящее время является одним из наиболее важных стимулов для развития производительности и роста капитала. В этом случае задача руководителя состоит в том, чтобы получить, обработать и исследовать требуемую информацию, а затем правильно определить цель решения. Подготовка оптимального целевого решения во многом основана на системе отсчета для оценки точности принятого решения.

Проблема работы - увеличение возможности развития компании путем внедрения и совершенствования средств и методов управления целями и критериев оценки их качества.

Задачей данного исследования является анализ и оценка общей деятельности компании в контексте механизма принятия решений в рамках концепции стратегического управления, а также количественная и финансовая эффективность.

Предметом исследования является деятельность компании, перспективы развития и практики принятия управленческих решений руководителями компании.

Объектом исследования является кампания «ТрансКонте́йнер» - транспортная компания, крупнейший оператор железнодорожных контейнерных перевозок.

История развития, цели и задачи менеджмента.

Менеджмент – это самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности, направленной на достижение поставленных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов научного управления. [5]

Появление термина "менеджмент" – необходимое уточнение в русском языке понятия "управление" применительно к хозяйственной сфере, бизнесу, управлению в условиях рынка. То есть менеджмент – это управление организацией, хозяйствующей в условиях рынка.

Цели менеджмента:

1. получение прибыли;

2. удовлетворение потребностей рынка;

3. решение социальных вопросов.

Задачи менеджмента:

1. снижение затрат;

2. производство конкурентоспособной продукции;

---

3. внедрение современных технологий и оборудования.[2]

Содержанием менеджмента является выполнение основных функций: планирование, организация, мотивация и контроль.

Деятельность любой организации состоит из трех процессов:

1. получение ресурсов;

2. изготовление продукта или работ;

3. сбыт продукта.

Менеджмент – важнейшая составная часть управления, предметом которой являются социальные отношения в процессе управления. Таким образом, предметом менеджмента как науки являются отношения, складывающиеся между людьми в процессе управления.[5]

Менеджмент можно рассматривать и как профессиональную деятельность. С этой точки зрения менеджмент представляет собой вид деятельности, который предполагает целенаправленную концентрацию усилий людей для получения заранее определенного экономического результата.[20]

В специальной экономической литературе даются различные толкования понятию «менеджмент». Наиболее часто используемые подходы к определению сущности и содержания менеджмента рассматриваются с разных точек зрения, каждая из которых открывает новые грани предмета исследования науки управления.

1. Менеджмент как вид деятельности человека, обеспечивающий концентрацию усилий людей для достижения заранее определенного результата (цели или целей). [5]

2. Менеджмент как процесс, с помощью которого профессионально

подготовленные люди формируют организации и управляют ими путем постановки целей и разработки способов их достижения.

3. Менеджмент как управление персоналом, предполагающее организацию работы людей, сотрудников, коллектива для достижения цели наиболее рациональным способом.

4. Менеджмент как система управления на основе взаимных связей между подразделениями организации, рассматриваемыми в качестве единого целого.

5. Менеджмент как процесс принятия управленческих решений на основе анализа ситуаций, возникающих в процессе управления, и постановки задач.

6. Менеджмент как иерархически организованная структура, в рамках которой реализуются функции управления.

7. Менеджмент как категория специально подготовленных людей (менеджеров), профессионально занятых управлением.[5]

8. Менеджмент как самостоятельная наука, имеющая свой предмет, свои специфические проблемы и способы их решения.

9. Менеджмент как учебная дисциплина, преподавание которой в одном из колледжей США начал в 1881 г. Дж. Вартон.

Как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX–XX вв. Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX— XX веков, но особенно стали заметными в первые деся­тилетия XX века, когда в США и Европе приобрели ши­рокую популярность тейлоризм, файолизм и др. [6]

---

Менеджмент является особой формой управленческой деятельности, поэтому, прежде чем говорить о нем, нужно познакомиться с управлением как таковым.

Школа научного управления наиболее тесно связана с работами супругов Ф. и Л. Гилбертов, Ф. Тейлора и др. [14] Создатели этой школы полагали, что, используя замеры, наблюдение, логику и анализ, а также подбор людей, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного использования. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных элементов. [29] Основываясь на полученной информации, представители этой школы изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.

Управление как наука, научная дисциплина возникла в США в начале XX века. Этому способствовал целый ряд факторов, среди которых следует отметить демократичность страны, трудолюбие граждан, высокий престиж образования, а также отсутствие государственного вмешательства в экономику. [31] Страна была свободна от консервативных догм старого света, а создание монополий приводило к усложнению управления ими. В этих условиях возникновение научного менеджмента стало ответом на потребности бизнеса. Основателем научного менеджмента по праву считается Фредерик Уинслоу Тейлор (20.03.1856г. - 21.03.1915г.)

В 1911 году Ф. Тейлор, обобщив практику управления промышленными предприятиями, опубликовал книгу "Принципы научного управления". С этого времени теория и практика менеджмента развивалась под воздействием происходящих изменений в мировой экономической системе, постоянного совершенствования рациональности производства и необходимости учета меняющихся социоэкономических факторов. [20]

1.1 Школа научного управления

Школа научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область деятельности и научных исследований. Впервые было доказано, что управление может значительно повысить эффективность организации. [21]

Тейлору принадлежит плодотворная идея расчленения производственного процесса на отдельные элементы, выявления наилучших способов выполнения каждого из них и обучение этому персонала. При этом должны отбираться наиболее способные рабочие, с которыми целесообразно проводить занятия и тренировки. [17] Блестящую реализацию и дальнейшее развитие идеи Ф. Тейлора получили в начале ХХ века на предприятиях Г. Форда. Важным вкладом этой школы было использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности труда и объемов производства. Были установлены реальные нормы выработки, а за перевыполнение этих норм предусматривалось дополнительная оплата труда. [14] Таким образом, представители школы научного управления, в основном, посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на низовом уровне управления. Хотя следует отметить, что Тейлор и его современники признавали, что работа по управлению - это определенная специальность и, что управление должно быть признано как самостоятельная область исследований. [22]

---

Один из важнейших учеников Тейлора американский инженер Генри Лоуренс Ганнт (1861—1919гг.) интересовался уже не отдельными операциями, а производственными процессами в целом. [22] Согласно Ганнту «основные различия между наилучшей сегодняшней и прежними системами состоят в способах планирования распределения задач, а также способах распределения поощрений за их «выполнение». Ганнт является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий, Он разработал целую систему плановых графиков (графики Ганнта), позволяющих благодаря его высокой информированности осуществлять контроль за запланированным и составлять календарные планы на будущее. К числу организационных изображений Ганнта следует отнести его систему заработной платы с элементами повременной и сдельной форм оплаты. Такая система оплаты работников резко повысила их заинтересованность в выполнении и перевыполнении высокой нормы ( при невыполнении запланированной нормы работники оплачивались по часовой ставке).Супруги Френк и Лилия Гилберт анализировали в основном физическую работу в производственных процессах, т. е. «изучение движений» с использованием измерительных методов и приборов.

Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется «управление кадрами». Она исследовала такие вопросы , как подбор, расстоновка и подготовка. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.[18]

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению—это определенная специальность , и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится та том , что она делает успешней всего. [26]

Эта школа занималась повышением эффективности на уровнен ниже управленческого, так называемом внеменеджрском уровне. Идеи , заложенные школой научного управления , были развиты и применены к управлению организаций в целом прежде всего представителями административной школой управления. [30]

Авторы школы научного управления считали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно улучшить многие операции ручного труда. Первым этапом методологии были исследование содержания работы и установление ее ключевых составляющих. Ф. Тейлор измерял количество руды и угля, которое человек в силах поднять на лопатах разного размера. Характерным для школы было регулярное употребление стимулирования с целью заинтересовать рабочих в повышении выработки и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Время, выделяемое на осуществление определенных заданий, было реалистичным.[5] Это давало возможность руководству определять нормы выработки, которые были выполнимы, и платить сверх того тем, кто превышал эти нормы. Люди, которые производили больше, получали соответственно больше. Создатели теоретических разработок также признавали значимость отбора кадров, которые физически и интеллектуально отвечали исполняемой деятельности. Подчеркивалась немалая значимость обучения. [11]

---

Другим представителем американской модели менеджмента, точнее ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), названный в свое время «автомобильным королем». [28] Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека. Основные идеи Г. Форда изложены в работах «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930). И далее она же излагает основные принципы системы Г. Форда: [13]

• Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;
• Непрерывность и подвижность процесса производства;
• Максимальный темп работы;
• Новая технология на основе поточного производства
• Точность как стандарт и качество продукции;
• Определяющая роль технико–технологической системы;
• Экономический эффект системы;
• Не быть зависимым от человека, его слабостей.

Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений. [16]

Основоположником этой американской школы стал Элтон Мэйо (1880 – 1949), считавший, что управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии. [20] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф в своей книге. «Основы менеджмента» пишут об этом так «Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течении пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал возрастать».7 По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые. Данная школа положила начало развитию идей о «человеке в организации», роли «человеческого фактора» в ней. Представители этой школы разработали свой инструментарий управления, который в настоящее время широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы; отношения «руководитель – подчиненный»; стиль руководства; мотивация труда; психологический климат в коллективе и его улучшение. Один из важнейших выводов в рамках «школы человеческих отношений» состоит в том. что руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие» дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др. Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации 10 людей в организации. [15] К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. [9]

---