Файл: Социологическая концепция права (Социологическая концепция права).pdf

Право также может быть объектом психологического метода, ибо правовые феномены проявляются в сознании человека, когда он переживает ощущения, связанные с воздействием на него права в конкретный момент времени. Объектом исследования становятся не правовые нормы и принципы, а механизмы человеческого сознания, испытывающего чувство долга и правоты своих требований. Право и мораль рассматриваются в психологической теории как психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку в осознании долга. Негативная оценка происходит тогда, когда при наблюдении или размышлении над каким-либо действием мы испытываем отсутствие желания его совершать. Положительная оценка вызывает обратную эмоцию, то есть стремление совершить указанное действие. Поэтому право и мораль можно рассматривать как проекцию нашего правового или морального эмоционального опыта.

Наиболее последовательно психологический подход к праву реализован в учении Л.И. Петражицкого (1867—1931). Он исходил из того, что право и мораль являются психическими феноменами и различаются между собой по типу эмоций. Под «эмоциями» Петражицкий понимал не только чувства удовольствия и страдания, но и другие двигательные стимулы и импульсивные побуждения. Он выделял два вида эмоций: во-первых, это эмоции, направленные к конкретному объекту, который нас привлекает (голод, секс, жажда) или отвращает (страх); во-вторых, это абстрактные эмоции, которые проявляются в качестве стимула различных действий. Правовые, моральные и эстетические эмоции относятся ко второму виду.

Отличие правовых эмоций Петражицкий видел в их императивно-атрибутивный характере, а в правовое пространство включал такие области, как игры, спорт, поведение учителей, правила гостеприимства и этикета, религиозное право, отношения между друзьями. На основе императивно-атрибутивного опыта Петражицкий делит право на две категории: интуитивное (автономное) и позитивное (гетерономное) право; официальное и неофициальное право.

Особенно важно различие интуитивного и позитивного права. Содержание интуитивного права определяется индивидуальными условиями личности и поэтому имеет индивидуальное разнообразие. Позитивное право обладает единой структурой правил для всего сообщества. Предписания интуитивного права соответствуют индивидуальным обстоятельствам конкретной человеческой жизни, в то время как указания позитивного права игнорируют индивидуальные особенности. Интуитивное право более динамично и адаптивно, а позитивное право часто отстает от общественных изменений. Права и обязанности позитивного права являются временными и локальными, а права и обязанности интуитивного права — универсальными.

Интуитивное право является важнейшим фактором личного поведения и общественной жизни. В общении с членами семьи, друзьями, коллегами люди руководствуются не позитивным, а интуитивным правом. В правовой психологии можно выделить ряд каузальных тенденций, которые ведут к установлению прочной системы общественного поведения, квалифицируемой как правовой порядок. К таким тенденциям относятся:

• Стремление к исполнению закона, безотносительно к желанию лица, взявшего на себя обязательства;
• Рост репрессивности в праве из-за его атрибутивного характера;
• Стремление к созданию унитарной позитивной структуры общих правил с целью предотвращения недоразумений и конфликтов;
• Тенденция к конкретности содержания и объема юридических обязанностей и прав;
• Тенденция к тому, чтобы обосновывать права и обязанности на верифицируемых фактах.

3.1. Достоинства и недостатки социологической концепции права.

3.1. Основные идеи социологической концепции права.

К основным идеям описываемой доктрины можно отнести следующие постановления:

• Воплощение права состоит не в законе, а в реализации уже установленных норм. Это убирает все рамки закона по отношению к правоприменительной практике.
• Позитивная юриспруденция в противовес «живой», наблюдаемой в действии.
• Имеет значение только настоящее поведение сторонников правовых отношений и их применение закона, правопорядок, отношения, юридические действия.
• В роли творцов «живого» права выступают судьи и другие причастные к судебному процессу лица.

Проанализировав учение социологической парадигмы можно выяснить, что она содержит массу преимуществ.

Среди положительных постановлений данной теории стоит отметить следующее: социум и право концептуально рассматриваются как взаимосвязанные явления. существование прямых доказательств того, что кроме общепринятых норм права, установленных государством, необходимо изучать и те, что формируются в обществе. усиление акцента на ведущей роли права как средства социального контроля и достижения равновесия в социуме и пр.

Также к достоинствам следует отнести следующие факты:

• Благодаря социологической теории, в юриспруденции впервые стали признавать настоящие потребности и требования реальных людей, а не спекулятивные желания.
• Социология открыла юриспруденции возможность взаимодействовать с другими социальными науками. Как следствие этому, право стало занимать равные позиции в социальной структуре с политикой, экономикой и т.д..
• Довольно выигрышно правотворчество, основанное на реальных прецедентах.
• Становление общества и взаимоотношений в нём на первый план.
• Социологическое правотворчество способствует децентрализации управления, что, в свою очередь, подразумевает в себе невмешательство государства в прогрессивные идеи (экономику и т.д.).

3.2. Минусы социологической концепции права.

Социологическая концепция права также имеет свои спорные моменты:

• При чрезмерной социализации такого явления как право велик риск утраты общего понятия юриспруденции. Если подразумевать под правом воплощение в реальность законов, то теряются конкретные рамки правомерного и неправомерного, т.к. это воплощение в реальность может быть легальным и нелегальным.
• Уравнивание в приоритетности живого законодательства с судебным может привести к судейскому произволу, т.к. вследствие этого происходит принижение значимости законодателя.
• Отсутствие стойкого нормативного фундамента может привести к тому, что юридические дела будут решаться преимущественно в пользу экономически и политически сильной стороны.

Эта теория уникальна тем, что именно она отводит право от следования писаным истинам, которые люди привыкли принимать на веру, и которым привыкли непоколебимо следовать различные слои общества. Напротив, она склоняет право к «живому» правотворчеству, отчасти в убыток для себя, не принимая во внимание перспективу развития полнейшей анархии и произвола. Каждая из вышеописанных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Однако необходимо рассматривать теорию со всех сторон, чтобы грамотно давать понятие о ней же.

Заключение

В данной работе была изучена социологическая теория права, определена сущность социологического подхода, раскрыты ее основные идеи, описаны плюсы и минусы. Подводя итоги изучения темы, можно сделать следующие выводы: В историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному, и одной из самых заметных концепций в процессе правопонимания является социологическая теория права Социологическая юриспруденция выделилась в самостоятельную отрасль знаний в конце XIX века, а в наиболее законченном виде была сформирована уже в начале XX века. Ее ведущими представителями считаются Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд, С.А. Муромцев. Социологическая концепция предполагает, что право выступает как совокупность правоотношений, поведения людей в юридической сфере. Положительными сторонами данного учения является то, что такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление; подчеркивает приоритет общественных отношений как содержания над правовой формой. Слабыми сторонами теории является отсутствие четких критериев правомерного и неправомерного, а также то, что теория возлагает правотворческую деятельность на судей и администраторов, вследствие чего появляется больше возможностей для произвола судебных и административных органов. В заключении отметим, что данное учение в прошлом не раз уже было востребовано практикой и в настоящее время по-прежнему является актуальным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 го­да № 197-ФЗ [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 21 декабря 2001 го­да : по состоянию на 30 декабря 2015 года] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3.
3. Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об ох­ране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и по­следствий потребления табака» [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 12 февраля 2013 года : по состоянию на 30 декабря 2015 года] // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 721.
4. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об ос­новах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 1 ноября 2011 года : по состоянию на 29 декабря 2015 года] // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
5. Закон РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости насе­ления в Российской Федерации» [Текст] : [закон : принят Верх. Советом Рос­сии 19 апреля 1991 года : по состоянию на 9 марта 2016 года] // Собрание за­конодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.
6. Указ Президента РФ от 18 февраля 2014 года № 85 «Об утвер­ждении членов Общественной палаты Российской Федерации» [Текст] : [указ : подписан Президентом РФ 18 февраля 2014 года : по состоянию на 18 фев­раля 2014 года] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 8. Ст. 789.
7. Указ Президента РФ от 01 июня 2012 года № 761 «О Нацио­нальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» [Текст] : [указ : подписан Президентом РФ 1 июня 2012 года : по состоянию на 1 июня 2012 года] // Собрание законодательства РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.
8. Распоряжение Президента РФ от 15 декабря 2006 года № 628-рп «Об утверждении списка некоммерческих организаций, участвующих в раз­витии институтов гражданского общества» [Текст] : [распоряжение : подпи­сано Президентом РФ 15 декабря 2006 года : по состоянию на 15 декабря 2006 года] // Собрание законодательства РФ. 2006. № 51. Ст. 5456.
9. Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 года № 31 «О создании, ведении и использовании единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту» [Текст] : [постановление : принято Правительством РФ 23 января 2006 года : по со­стоянию на 15 октября 2014 года] // Собрание законодательства РФ. 2006. № 5. Ст. 552.
10. Распоряжение Правительства РФ от 4 марта 2013 года № 294-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Про-тиводействие незаконному обороту наркотиков» [Текст] : [распоряжение : принято Правительством РФ 4 марта 2013 года : по состоянию на 4 марта года] // Собрание законодательства РФ. 2013. № 10. Ст. 1062.
11. Закон города Москвы от 17 марта 2010 года № 7 «Об охране здоровья в городе Москве» [Текст] : [закон : принят Московской городской Думой 17 марта 2010 года : по состоянию на 29 апреля 2015 года] // Ведомости Московской городской Думы. 2010. № 4. Ст. 73.

2. Литература

2.1. Научная и учебная литература

1. Анисимов, А.П. Земельная функция современного государства [Текст] / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков; Волгоградский ин-т бизнеса. М.: Новый индекс, 2012. 213 с.
2. Бабаев, В.К. Функции современного Российского государства [Текст] / В.К. Бабаев, С.В. Бабаев; Нижегор. правовая акад. Н. Новгород: [Б.и.], 2001. 98 с.
3. Гостюхин, А.В. Правовые проблемы функционирования госу­дарства на современном этапе [Текст] / А.В. Гостюхин, С.А. Куликова, Г.С. Серебрянников и др. М.: Изд-во «Перо», 2012. 124 с.
4. Зеленков, М.Ю. Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации [Текст] / М.Ю. Зеленков; Московский гос. ун-т путей сообщения (МИИТ), Юридический ин-т. М.: Юридический институт МИИТа, 2013. 196 с.
5. Лапшина, О.С. Охранительная функция права в системе функ­ций права и государства [Текст] / О.С. Лапшина; М-во образования и науки Российской Федерации, Филиал федерального гос. бюджетного образова­тельного учреждения высш. проф. образования «Российский гос. социальный ун-т» в г. Тольятти Самарской обл.; под науч. ред. Д.А. Липинского. Толь­ятти: Филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013. 177 с.
6. Макарова, Н.А. Охранительная функция в системе российского права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел [Текст] / Н.А. Макарова. М.: Юрлитинформ, 2015. 171 с.
7. Родионова, О.В. Социальная функция современного государст­ва [Текст] / О.В. Родионова. М.: Юрлитинформ, 2010. 228 с.
8. Социальная функция государства в условиях инновационного развития экономики России [Текст] / Московский гос. ун-т им. М.В. Ломо­носова, Экономический факультет, Факультет гос. управления; под ред. Г.А. Ахинова, И.Н. Мысляевой. М.: МАКС Пресс, 2008. 220 с.
9. Харченко, О.В. Функции государства и организационно­правовые формы их реализации [Текст] / О.В. Харченко. СПб.: СПбИГО; ООО «Книжный дом», 2008. 110 с.
10. Шестаев, Н.Т. Функции и структура государства [Текст] / Н.Т. Шестаев; МВД Рос. Федерации, Моск. высш. шк. милиции. М.: МВШМ, 1992. 28 с.

2.2. Периодические издания

1. Байтин, М.И. Основные признаки правоприменительной дея­тельности как правовой формы осуществления функций государства [Текст] / М.И. Байтин, Ю.В. Марченко // Вестник Саратовской государственной юри­дической академии. 2008. № 5. С. 8-13.
2. Гнатенко, А.И. О механизмах реализации функций государства [Текст] / А.И. Гнатенко // Гражданин и право. 2009. № 6. С. 92-94.
3. Жигуленков, М.В. К вопросу о формах осуществления функций государства [Текст] / М.В. Жигуленков // Гражданин и право. 2009. № 1. С. 65-69.
4. Захаров, А.В. Функции государства и отражение в них борьбы с современными глобальными экологическими вызовами человечеству [Текст] / А.В. Захаров // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2012. Т. 105. № 1. С. 240-247.
5. Игнатьев, Д.В. Информационная функция государства и меха­низм ее реализации [Текст] / Д.В. Игнатьев // Право и государство: теория и практика. - 2010. № 1. С. 135-137.
6. Кадомцева, А.Е. Правоисполнительная форма осуществления экологической функции современного российского государства [Текст] / А.Е. Кадомцева // Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы: