Файл: ОБЪЕКТЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.pdf

В круг лиц, по требованию которых могут применяться предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав включены:

1) правообладатели, т.е. авторы и их наследники, иные физические и юридические лица, обладающие интеллектуальными правами в силу закона или договора;

2) организации по управлению правами на коллективной основе. Такие организации вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация;

3) иные лица в случаях, установленных законом. Например предусмотрена возможность обращения прокурора в суд с требованием ликвидации юридического лица. Наследники умерших авторов, а также любые заинтересованные лица вправе защищать личные неимущественные права умерших авторов^[8].

ГК РФ определяет общее правило о том, что предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее интеллектуальные права..

Особенностями применения мер ответственности являются возмещение убытков и выплата компенсации за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности. При этом, : указанные меры ответственности подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; эти положения подлежат применению постольку, поскольку иное не установлено ГК РФ.

Лицо , к которому при отсутствии его вины применены меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В качестве таких возможных мер непосредственно названы: 1) публикация решения суда о допущенном нарушении; 2) пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права; 3) изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей. При этом установлено, что указанные действия подлежат осуществлению за счет нарушителя.

---

Такое регулирование устанавливалось положениями п. 3 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции. В результате же изложения Законом 2014 г. N 35-ФЗ данной статьи полностью в новой редакции новым является введение указания на такие меры, как изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252 комментируемой главы), а также включение отсылки к подп. 2 п. 1 ст. 1252 данной главы.

В п. 23 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, судам предписывалось иметь в виду, что правило, согласно которому отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, подлежит применению только к таким способам защиты интеллектуальных прав, которые не относятся к мерам ответственности. Как говорилось выше, там же разъяснялось, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 части первой ГК РФ.

Для защиты личных неимущественных права предусмотрены такие возможные способы защиты нарушенных личных неимущественных прав автора, как: 1) признание права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права; 3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 4) компенсация морального вреда; 5) публикация решения суда о допущенном нарушении

Для защиты исключительных прав могут быть предъявлены требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение;

4) об изъятии материального носителя – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Такие носители признаются контрафактными.

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

---

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом предусмотрено, что правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. На данные положения обращено внимание в п. 43.2 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, а в п. 43.1 данного Постановления разъяснено следующее: требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда; в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме; исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина; если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

2.2. Административные и уголовные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

Факт привлечения виновного лица к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ важен и при использовании такого способа защиты прав интеллектуальной собственности, как возмещение убытков либо взыскание компенсации.

В соответствии п/п 2 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер убытков.

В качестве примера приведем решение суда, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака. В рамках дела суд установил, что общество без согласия правообладателя ввезло на территорию Российской Федерации товары (подшипники шариковые для грузовых автомобилей), маркированные изображением, схожим до степени смешения с товарным знаком VBF, зарегистрированным в отношении этого вида товара за ЗАО "Вологодский подшипниковый завод".

---

Правообладатель избрал в качестве способа защиты своего права на товарный знак компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Суд взыскал компенсацию в заявленном размере, указав, что законом не предусмотрено право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации, предусмотренной указанной нормой права (дело N А56-61861/2010)^[9].

В литературе также отмечаются случаи злоупотребления правом которым пользуются правообладатели, в области интеллектуальной собственности

Вопросы злоупотребления правом также исследуются судом при рассмотрении дел о привлечении организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Так например, суд апелляционной инстанции установил, что общество на таможенную территорию Таможенного союза ввезло мужские туфли и мужские ботинки.

Материалами дела было доказано, что спорный товар, на котором размещено изображение FELERO, не содержит точного воспроизведения охраняемого товарного знака FILERRO, также имеет место фонетическое отличие словесных элементов, обусловленное их различным произношением.

Суд установил, что правообладатель товарного знака FILERRO никогда не выпускал и не предлагал к продаже товары, маркируемые охраняемым товарным знаком FILERRO. Установив отсутствие на товарном рынке соответствующего товара, суд исключил возможность его смешения с товаром, ввезенным обществом, и введения тем самым потребителей в заблуждение.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд высказал мнение, что регистрация товарного знака в отсутствие намерений выпускать продукцию, оказывать услуги, выполнять работы под соответствующей маркой свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа судом в защите такого права.

По данному делу было отказано в привлечении общества к административной ответственности (дело N А21-10117/2011)^[10].

Важным фактором защиты интеллектуальных прав является установленная законом уголовная ответственность за их нарушение как наиболее эффективный и быстрый способ восстановления прав на объекты интеллектуальной собственности^[11].

Охрана (в том числе и в соответствии со ст. 2 Уголовного кодекса РФ предоставляется не самим объектам, относящимся к интеллектуальной собственности, а субъективным правам на эти объекты. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК и другими законами, в том числе ст. ст. 146, 147 и 180 УК.

---

Общественная опасность преступлений против интеллектуальной собственности выражается в том, что: а) нарушаются права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; б) правообладатели не получают положенный им по закону гонорар, следовательно, снижается стимул дальнейшей творческой деятельности; в) правообладатель, затрачивая определенные финансовые средства на создание интеллектуального продукта, не получает ожидаемой прибыли от его коммерческого использования; г) нарушаются права государства, недополучающего налоговые поступления от законного использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Следует признать, что понятийный аппарат по объектам интеллектуальной собственности в уголовном законодательстве окончательно еще не разработан^[12] . Ряд авторов к преступлениям, посягающим на интеллектуальную собственность, относят только три состава преступления, предусмотренные в ст. ст. 146, 147 и 180 УК^[13] . Другие считают, что по данным статьям может осуществляться защита авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных.

Разброс мнений, возможно, обусловлен тем обстоятельством, что категория "интеллектуальная собственность" не была достаточно разработана и ее определения не было ни в ГК, ни в других законах, устанавливающих правовой режим отдельных объектов интеллектуальной собственности. В этой связи П.А. Филиппов даже предложил ввести в текст уголовного закона понятие "интеллектуальная собственность" "...с целью наиболее точного отражения объекта преступлений против авторского права, смежных прав и незаконного использования товарного знака". Кроме того, он предлагал включить в УК новый раздел, объединяющий все преступления, посягающие на право интеллектуальной собственности, который должен был находиться между разделом VII "Преступления против личности" и разделом VIII "Преступления в сфере экономики"^[14] .

То есть помимо преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 146, 147, 180 УК, посягающих только на объекты интеллектуальной собственности, к специальным можно отнести преступления предусмотренные ст. 183, ст. ст. 272 - 274, УК. Эти виды преступлений, имея различные объекты посягательства, в ряде случаев посягают на охраняемые исключительные права частично (при наличии в деянии идеальной совокупности со "специальным" преступлением) и в отдельных случаях.

---