Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (понятие, сущность, виды и особенности исторического развития).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Исследование мировой политической практики показал, что особенности формы того или иного государства, в том числе институт управления страной, беспрестанно эволюционирует и видоизменяется в процессе своего исторического развития. Выявление особенностей формирования института главы государства и высших органов управления практически всегда было связано с поиском той формы правления, которая бы соответствовала требованиям определенного исторического этапа существования общества и способствовала бы его стабильному, непрерывному развитию.

Формы правления, считающиеся «классическими», эволюционируют, в этой связи возникают определенные сложности в установлении содержания, целей и функций основных государственных институтов управления. Таким образом, в настоящее время исследование истории различных форм правления, а также выявление их специфических особенностей в современных государствах является весьма актуальным.

Предмет исследования – понятие формы правления, выявление особенностей форм правления, а также их разновидностей. Объект работы – форма правления как составляющий элемент формы государства.

Цель работы – комплексное исследование формы правления и ее разновидностей. Достижение указанной цели может быть осуществлено посредством решения следующих задач:

1. Рассмотреть сущность форм правления.

2. Проанализировать основные виды форм правления.

3. Выявить нетипичные формы правления.

4. Рассмотреть формы правления в современном мире.

5. Проанализировать форму правления в современной России на основании исследования, в том числе, положений Конституции Российской Федерации [18].

В процессе работы над исследованием были использованы как общенаучные (синтез, анализ, дедукция, индукция), так и специальные методы. Юридическая обработка правового материала осуществлялась с использованием формально-юридического метода.

При написании курсовой работы использовались труды исследователей Л.М. Волосниковой [8], Л.П. Гарчевой [10], И.Н. Гелиевой [11], Р.А. Клычева [17], Н.В. Михалевой [27], А.М. Осавелюка [28], Ю.Е. Рыжковой [38], С.С. Цуканова [46] и др. Указанные источники обладают высокой степенью надежности, поскольку представляют собой статьи в периодических изданиях – журналах, в том числе опубликованных в сети «Интернет». При исследовании темы использовалась также учебная литература – в том числе под редакцией известных ученых в области теории государства и права – А.В. Малько [22], М.Н. Марченко [24].

Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. В первой главе рассмотрена общая характеристика формы правления, основные исторические этапы становления и развития основных форм правления. Во второй главе рассматриваются формы правления современных государств. При написании работы было использовано 47 источников. Объем курсовой работы составляет 36 страниц.

1. Форма правления: понятие, сущность, виды и особенности исторического развития

1.1. Форма правления: понятие и сущность

Известный исследователь в области правоведения М.Н. Марченко указывал, что форму государства как отдельный институт современной теории государства и права можно рассматривать с различных сторон: формы правления, формы государственного устройства и (или) государственного (политического) режима [24, с. 164].

Безусловно, что вне зависимости от возможного исследования формы государства, она тесно связана с государственной властью.

«От формы государства в значительной степени зависит и политическая жизнь в обществе, и устойчивость государственных институтов» [22, с. 67].

Форма правления является составляющим элементом формы государства наряду с формой государственного устройства и политическим режимом.

Как справедливо указывает И.Н. Гелиева, «существующие формы государственного правления во многом предопределяются статусом правительственной власти, ее соотношением с властью главы государства...» [12, c. 21]

«В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия)» [20, с. 406].

Данный критерий в некоторой степени не теряет своего значения и в настоящее время: действительно, разграничение различных форм правления в современном мире производится в зависимости от того, кем осуществляется верховная власть – одним лицом, единолично или же выборным коллегиальным органом.

В современной доктрине понятие «форма правления» в целом является устоявшимся. В то же время имеющиеся в науке подходы и классификации безукоризненными считаться не могут. Рассмотрим проблемы определения формы правления, раскрываемые в юридической литературе.

А.В. Аникушин, указывая на отсутствие единого определения формы правления, объясняет это, прежде всего, особенностями исторического развития [3]. Исследователем выделены два подхода к пониманию данного понятия – широкий и узкий.

«Сторонниками узкого подхода, наиболее ярким представителем которых является А.А. Мишин, форма правления связывается, прежде всего, с правовым положением главы государства. Наиболее широкая трактовка дополнительно включает отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти» [3].

Итак, необходимо сформулировать дефиницию «форма правления». Как показывает анализ доктринальной базы, существует несколько в целом похожих, однако имеющих различия в деталях подходов к содержанию понятия «форма правления». Так, А.М. Осавелюк полагает, что форма правления представляет собой «организационный каркас, юридическую модель отношений между высшими органами государственной власти» [28, с. 12], А.Н. Мещеряков подразумевает под формой правления «организацию власти, характеризуемую ее формальным источником; структуру и правовое положение высших органов (главы государства, парламента, правительства), а также установленный порядок взаимоотношения между перечисленными властными субъектами» [26, с. 24], а И.Н. Гелиева определяет форму правления как «порядок формирования и деятельности всех высших (центральных) органов государства, в том числе взаимоотношения их между собой» или «совокупность структурных связей, определяющих основное содержание государственной деятельности и общую направленность государственной политики» [11, с. 42].

Представляется, что не имеет смысла дальнейшее перечисление в целом схожих вариантов определения формы правления. Проведенное исследование позволяет предложить следующее определение: «форма правления – это модель организации власти, специфика которой определяется следующими сущностными характеристиками: порядком формирование высших государственных органов, их структурой, порядком деятельности, правовым положением и взаимоотношениями между собой».

Полагаем, что предложенная дефиниция в полном объеме отражает признаки, обусловливающие конституционно-государственное определение формы правления. Именно рассмотренные признаки являются квалифицирующими.

В настоящее время вопрос о сущности формы правления остается дискуссионным. Это связано с многообразием в юридических источниках подходов к содержанию понятия «форма правления». В зависимости от заложенного в них содержания все подходы можно свести в три группы:

а) форма правления рассматривается как способ организации только высших органов государственной власти [44];

б) форма правления включает в себя способ организации всех органов государства (высших и местных) [42];

в) в понятии исследуемой категории вообще не указывается, какие государственные учреждения необходимо подвергнуть рассмотрению для определения функционирующей в государстве формы правления.

Все рассмотренные подходы объединяет то, что исследователи включают в форму правления участие населения государства в формировании органов власти. Представляется, что указанный признак не является первостепенным, поскольку форму правления характеризует, прежде всего, положение главы государства и высших органов [5, с. 28].

Таким образом, форма правления является составляющим элементом формы государства наряду с формой государственного устройства и политическим режимом.

Еще древнегреческий философ Аристотель производил классификацию форм правления в зависимости от того, каким образом осуществляется верховная власть в обществе. В этой связи выделялись монархия, аристократия и демократия [20, с. 406].

В настоящее время классификация форм правления производится иначе, однако критерий, предложенный Аристотелем, в некоторой степени не теряет своего значения и в настоящее время: действительно, разграничение различных форм правления в современном мире производится в зависимости от того, кем осуществляется верховная власть – одним лицом, единолично или же выборным коллегиальным органом.

Исследование доктрины [24] позволяет заключить, что в целом понятие и сущность формы правления является устоявшимся. В то же время, исследователи [3] вкладывают в понимание данного понятия различные признаки. На основании изучения имеющихся точек зрения, предлагаем следующее определение: «форма правления – это модель организации власти, специфика которой определяется следующими сущностными характеристиками: порядком формирование высших государственных органов, их структурой, порядком деятельности, правовым положением и взаимоотношениями между собой».

Полагаем, что предложенная дефиниция в полном объеме отражает признаки, обусловливающие конституционно-государственное определение формы правления. Именно рассмотренные признаки являются квалифицирующими.

1.2. Основные виды форм правления

Широко признанной в международной юридической литературе, одной из старейших, считается классификация форм правления в зависимости от числа правящих лиц. Лежащий в ее основе количественный критерий лишает возможности установить четкую грань между монархической и республиканской формами правления.

Таким образом, количественный критерий не учитывает всех возможных особенностей и является несовершенным. Следуя ему, «пришлось бы признать, что Россия во время совместного царствования Иоанна и Петра перестала быть монархией и сделалась аристократической республикой» [25, с. 373]. Несостоятельность количественного критерия подтолкнула ряд исследователей разрабатывать другие классификации.

Именно античные философы (Платон, Аристотель, Цицерон и др.) заложили основы учения о форме правления.

Аристотелем формы правления разграничивались в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия) [20, с. 406].

Позже философ Монтескье сделал свой вывод, рассматривая различные принципы организации и деятельности государственной власти. Он считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность – в основе аристократии, честь – в основе монархии, и страх – в основе деспотии [25, с. 374].

Монархии имели место в рабовладельческих формациях. Они были распространены при феодальном строе и сохранились вплоть до настоящего времени. Монархии распространены в странах мусульманского мира. Монархии разнообразны, как и многие общественно-политические явления и в некоторых случаях индивидуальны по своим признакам.

При абсолютной монархии власть полностью принадлежит единоличному правителю [1]. Монарх руководит своим бюрократическим аппаратом, назначает и освобождает чиновников, издает и отменяет законы, собирает налоги и расходует средства без какого-либо контроля.

Исследователи считают, что абсолютная монархия, безусловно, сыграла положительную роль в истории т.к. именно она позволила преодолеть феодальную раздробленность. Монархия укрепила государственный механизм и положительно повлияла на национальное самосознание народа во многих государствах.

При сословно-представительной монархии власть правителя ограничена представительным органом (собранием, сенатом и т.п.). Эти органы выполняют в основном совещательные, рекомендательные функции по отношению к деятельности монарха.

Сословно-представительная монархия сложилась в Англии во второй половине XIII века [14].