Файл: Теории происхождения государства (Предпосылки и формы возникновения государства).pdf

Для современного понимания государства, его сущности, особое внимание необходимо обратить на исследования немецкого ученого Г. Еллинека, потому как он рассматривал государство как социальное образование и правовое.

К первой категории относятся «теории преимущественно объективного бытия государства» - теории, которые опираются только на познания бытия государства. К ним Г. Еллинек отнес следующие:

а) государство как факт;

б) государство как состояние;

в) отождествление государства с одним из его элементов;

г) государство как естественный организм^[17].

Ко второй категории представлений о государстве Г. Еллинек относит «теории преимущественно субъективного бытия государства»: а) государство как духовно-нравственный организм; б) государство как коллективное или союзное единство. Концепция государства как духовно-нравственного организма по многим положениям сходна с теориями государства как организма естественного.

Третью категорию учений о государстве по Г. Еллинеку составляют «юридические учения о государстве», в которых оно рассматривается как правовое понятие. Именно юридические учения, по мнению Г. Еллинека, способствуют пониманию сущности государства, ввиду того, что социологические и иные подходы к пониманию государства помогают получить общее представление о государстве как субъекте. Значение имеет лишь то, как оно воспринимается с позиции права. Все остальные подходы подлежат рассмотрению политической, социологической и прочими науками.

Поэтому позиция Г. Еллинека позволяет утверждать, что юридическое познание государства нацелено не на выяснение его реального существа, а на то, чтобы сделать государство юридически мыслимым, то есть найти понятие, в котором без внутренних противоречий сочетаются все юридические особенности государства.

Г. Еллинек рассматривает его в качестве:

а) правоотношения;

б) объекта права;

в) субъекта права.

В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации, в отличие от других учений, которые рассматривали государство с точки зрения социологии.

В XXI столетии в рамках существующих и развивающихся учений о государстве по существу не внесено нового содержания в понятие государства. Представители юридической, социологической, экономической, исторических школ определяют государство как общность, в основе структуры которой лежат территория, народ и государственная власть^[18].

Анализ многочисленных теорий позволяет констатировать, что в теоретических исследованиях речь идет, скорее всего, не о кардинальных различиях в содержании определения и сущности государства, сколько о несовпадении формулировок при наличии различных подходов.

При изучении генезиса государства необходимо учитывать следующее. В понятии и сущности государства в зависимости от исторических и иных условий на первом месте может стоять классовое начало (характерно для государств эксплуататорского типа), либо обще социальное начало (современные постсоциалистические и посткапиталистические государства). Эти два подхода сочетаются в понятии и сущности государства и дают возможность дать полную характеристику государства.^[19]

Исходя из этого следует, что любое современное демократическое правовое государство с точки зрения его понятия и сущности можно рассматривать как средство социального компромисса по содержанию и как правовое по форме.

Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, в современных условиях под государством следует понимать политическую организацию общества, распространяющую верховную власть на территорию страны, осуществляющую свою деятельность посредством аппарата управления, изданием в установленном порядке правовых норм, при этом отдельные государства, развивая в своих основных законах понятие о государстве, дополняют в его определение такие характеристики, как федеративное, унитарное, демократическое, социальное, правовое, указывая, что его основой является народ, государственная власть, суверенитет, гражданство, права и свободы граждан, расширяя обще социальные функции. При этом следует исходить из общих методологических позиций философской науки, что и позволяет выявить особенности формирования и функционирования государства как важнейшей теоретико-правовой проблемы в рамках романо-германской правовой семьи.

1.2. Теории происхождения государства

Вопрос о происхождения государства является одним из основополагающих. Его задавали философы многих стран и народов. В данной статье предложен анализ факторов и предпосылок возникновения первого государства, описаны основные теории его происхождения.

«Государство – сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и интересов граждан, обеспечение правопорядка, безопасности граждан и общества)»^[20]. Однако государство существовало не всегда. Раньше люди находились вне правовых норм и руководствовались своими обычаями. Существует много версий происхождения государства. Это связанно с тем, что у различных народов его формирование шло разными путями.

Теория теологического происхождения государства принадлежит Фоме Аквинскому. На сегодняшний день она популярна среди идеологов исламской религии и католической церкви. Теория основана на том, что государство сотворил Бог, а государственная власть вечна и незыблема. Человек обязан подчинятся главе государства. А неравенство людей обусловлено божьей волей. Сопротивление государственной власти расценивается как сопротивление самому Богу. Богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей – все это дело Божьей премудрости, и поэтому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии»^[21]. Эта теория была популярна для оправдания неограниченной монархии. Однако эта теория построена в основном на вере и является недоказуемой. И не позволяет определить, как улучшить государственное устройство, как совершенствовать его форму, а так же уменьшает влияние социально-экономических и иных отношений на него.

Теория общественного договора была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо и др. В ней государство создано путем договора, в котором они передают государству часть своей свободы и власти. До возникновения государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), который завершился с появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс). Теория имеет демократическое содержание. Источником власти является народ. Права и свободы каждого человека возникают в момент рождения, а все люди равны от природы. У государства и народа есть комплекс взаимных прав и обязанностей. В случае злоупотребления правителями властью народ в праве расторгнуть договор с ними даже путем свержения. Недостатком данной теории является ее схематичность и идеализирование первобытного общества, которое на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями.

К представителям патриархальной теории можно причислить Аристотеля, Р. Филмера и др. В ней люди являются коллективными существами, которые стремятся к созданию семьи. В следствии увеличение их количества и образовывается государство. Таким образом, власть главы государства это продолжение власти отца в семье. Именно монарх и старшие дети должны заботится о младших и создавать необходимые условия для их жизни. Такая теория роднит всех в стране и прибавляет уважение к государственной власти. В современных условиях она получила отражение в идее государственного патернализма. Однако по мнению историков, семья образовалась параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытного строя^[22].

Теория насилия, которая была отражена в трудах Дюринга, Л. Гумпловича и др. Государство возникло по средством насилия - порабощения одних племен другими. В результате войны племена перерождались в касты, сословия и классы, а завоеватели превращали покоренных людей в рабов. Государств является не итогом развития общества, а навязанной ему извне силой. Конечно, такие факторы в образовании государственности имели место быть. Однако степень насилия в этом процессе была разная. Поэтому эту теорию следует рассматривать как одну из причин возникновения государства.

Материалистическая теория более полно изложена в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Толчком к возникновению государства послужили экономические причины: разделение труда, появление частной собственности и прибавочного продукта, а также последующий за этим раскол общества на классы с разными экономическими интересами. Энгельс характеризовал государство, как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса»^[23]. Власть перешла в руки богатых людей, которые создают политическую структуру – государство, для защиты своих экономических интересов. Несмотря на то, что эта теория и по сей день является одной из самых справедливых, в ней также присутствуют недостатки. На образование государство, помимо экономических, оказали воздействия также политические, идеологические и психологические факторы, а внутривидовая борьба присуща не только человеку, но и миру животных.

Органическая теория подробно отражена в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса и др. Государство является организмом, в котором отношения между частями аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Таким образом, государство – это продукт общественной эволюции, которая является лишь разновидностью биологической эволюции. В таком государстве выживают наиболее приспособленные, а в процессе борьбы и войн формируется правительство, структура управления, складывается государство, находящееся на одном уровне с биологическим организмом. Однако распространять все закономерности присущие биологической эволюции, на социальные организмы, неверно. Нельзя сводить проблемы социальные к проблемам биологическим, так как они имеют разные уровни жизни, подчиняются различным закономерностям и имеют в своей основе различные причины возникновения.

В основе психологической теории лежат особые свойства человеческой психики: стремлением подчиняться, подражать, потребность людей во власти над другими. В первобытных племенах из людей выделялись вожди, шаманы, жрицы. Обычный человек, приписывая им особые способности, сам создавал условия своей зависимости от них. Так и появилась государственная власть. Однако, всегда существуют ее противники, который проявляют свои агрессивные устремления и инстинкты. Для удержания в узде подобных начал личности и возникает государство. Оно разрешает психологические противоречия между людьми способными принять ответственное решение и пассивной массой.^[24]

Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства. В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы.

1.3. Значение теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан

В условиях государственно-правовой реальности люди живут уже тысячелетия, подчиняясь государственной власти, действуя в соответствии с правовыми предписаниями. Государства появились как закономерный итог исторического процесса становления общества.

Знания о причинах возникновения, сущности, особенностях функционировании государства и его институтов необходимы современному человеку для понимания их природы и роли в жизни общества и гражданина, а также для формирования собственного отношения к государственным институтам, законам и сквозь призму этого – отношения к другим людям^[25].

Государство можно рассматривать как объединение множества людей, особую политическую интеграцию, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.

Различные теории происхождения государства существуют благодаря объективным предпосылкам:

- сложность и разносторонность самого процесса происхождения страны;

- различное восприятие исследователями, экспертами, историками их несовпадающих взглядов, а также противоречивых финансовых, политических и других интересов;

- отсутствие или недостаток информации о некоторых периодах становления страны, а также ее преднамеренное искажение.

Понять происходящие в том или ином государстве процессы, невозможно не зная, как они исторически формировались. Опыт показал, что ключевые предпосылки происхождения страны и права лежат не в сфере морали или религии, они коренятся в области экономики и социальной жизни людей. О появлении признаков страны говорит выделение из общества особой группы людей, не производящих вещественных благ, а занятых только управлением и наделенных особыми возможностями и властными полномочиями.