Файл: Юридическая ответственность (Признание, соблюдение и защита прав и свобод).pdf

- Освобождение от наказания за совершенное деяние, преступность и наказуемость которого были устранены после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание^[67].

3. Цели юридической ответственности. Основные проблемы юридической ответственности.

3.1 Цели юридической ответственности.

Активная роль юридической ответственности в правовой жизни общества выражается в его функциях, т.е. в основных направлениях их воздействия на поведение людей. Различают три основных функции юридической ответственности:

- Репрессивно-карательную (посредством применения особых мер государственного принуждения, например, уголовной ответственности/за совершенное правонарушение в реализации принципа неотвратимости наказания как возмездия и устрашения. Эта функция сохраняет большое значение, особенно в борьбе с наиболее опасными преступлениями, рецидивной преступностью.

- Предупредительно-воспитательную (посредством применения мер принудительно-воспитательного характера, предусмотренных, например, КЗоТ и КоАП. Воспитательная функция усиливается, если выносится общественное порицание, т.к. оно отражает отношение самого общества (коллектива) к правонарушителю).

- Право-восстановительную и компенсационная (посредством восстановления нарушенных прав граждан и возмещение убытков, в результате возникших вследствие нарушения гражданско-правовой обязанности. Осуществляется, например, применением ГК РФ).

Из всего вышеизложенного можно определить две главные цели юридической ответственности:

- защита правопорядка (а также защита интересов личности, общества и государства)^[68]. Так-как только в условиях стабильного правопорядка эффективно функционирует экономика, достигается гармония в действиях исполнительной, законодательной и судебной властей, активно осуществляется деятельность различных общественных и частных организаций, реально гарантируется свободное развитие человека, максимально удовлетворяются его материальных и духовные потребности^[69].

- воспитание граждан в духе уважения к праву (включает знания действующего права путем применения юридической ответственности, и ее принципов. Не менее важен оценочный момент и поведенческие установки, существенное влияние на которые оказывают политическое сознание и мораль, а также общественная психология, исторические традиции, сложившийся образ жизни и др.).

3.2 Основные проблемы юридической ответственности.

Основной проблемой юридической ответственности является отсутствие грамотности у граждан, а также степень применения на себя юридической ответственности. В рамках исследований проблем эффективности юридической ответственности нерешенным является вопрос относительно тех факторов, которые оказывают влияние на ее эффективность. Одним из таких факторов может являться правосознание.

Правосознание граждан как совокупность убеждений, взглядов и чувств, отражающих их отношение к праву и правовым явлениям, является неотъемлемой составляющей эффективности права^[70] и юридической ответственности. Но для должного его уровня нужно выяснить не только общее отношение граждан к праву, но и знание каждым человеком запретов и ограничений, установленных законом. Ведь недаром общеизвестным является выражение: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Поэтому для того чтобы не подвергнуться мерам юридической ответственности нужно знать грань дозволенного.

Высокий уровень правосознания будет выступать гарантом того, что каждый гражданин будет остерегаться совершать любое неправомерное деяние, осознавая, что за всяким нарушением закона последует неизбежная оценка проступка и соответствующие неблагоприятные последствия личного, имущественного или организационного характера. Эффективность юридической ответственности не должна ставиться в прямую зависимость исключительно от согласия или несогласия с ней общества. Установление законодателем жестких мер ответственности зачастую вызывает негативную оценку в обществе, однако, вряд ли подобная реакция будет означать неэффективность юридической ответственности, равно как и одобрение со стороны большинства граждан не делает норму права автоматически эффективной.

Также важной является проблема юридической ответственности государства перед своими граждана­ми, которая активно исследуется сегодня российскими правоведа­ми. Для правового государства идея ответственности государства перед своими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством. Однако, если последняя разработана в законодательстве России довольно широ­ко, то проблема защиты граждан от произвола, обладающего чрез­мерной властью государства и необходимости ее законодательного оформления встала перед Россией лишь в конце 80-х годов.

В 1990 г. Россия приняла участие в Совещании по безопас­ности и сотрудничеству в Европе /СБСЕ/, принявшем Парижскую хартию новой Европы, в которой говорится, что уважение и защи­та законных прав и свобод человека является первейшей обязан­ностью правительств. Среди условий полного осуществления этих свобод Хартия называет развитие демократических институтов го­сударств - в том числе, безусловное неограниченное право граж­дан на обращение в суд с целью защиты своих прав и установление ответственности государства перед гражданами.

Тенденция признания ответственности государства перед гражданами нашла свое конституционное закрепление в ст. 53 Кон­ституции Российской Федерации 1993 г., провозглашающей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинен­ного незаконными действиями или бездействиями органов государ­ственной власти или их должностными лицами.

По действующему сегодня законодательству, ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного зак­лючения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме. Возмещению за счет средств госу­дарственного бюджета подлежат: заработок и другие доходы, имущество (в том числе денежные средства), которых лишился граж­данин в результате незаконных действий государственных органов. Предусмотрено восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав.

С проблемой ответственности государства связано и прин­ципиально новое для российского законодательства положение, предусматривающее юридическое признание морального вреда. Действующие сегодня в законодательстве Российской Федерации нормы об ответственности за причинение морального ущер­ба содержатся в отдельных актах и предусматривают такую ответ­ственность лишь в отдельных случаях. Между тем любое право­нарушение приносит моральный вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего, вызывает негативные эмоции, унижает дос­тоинство гражданина. Исходя из этого, отечественные правоведы считают целесообразным введение в гражданское законодательство одной общей нормы генерального характера, предусматривающей право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию морального ущерба за счет его лица его причинившего.

Не­мало нареканий в адрес законодательства об ответственности вы­зывает такой "больной" для российского общества вопрос, как иммунитет верховной власти, в частности - народных депутатов. Отказ от нее, по мнению российских юристов, способствовал бы преодолению отчуждения между государством и гражданским обществом.

Требует рассмотрения вопрос об ответственности работ­ников представительных и правоохранительных органов, имеющих гарантии неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводст­ва.

Наконец, требует единого нормативного оформления законода­тельство РФ об ответственности государства за ущерб, причинен­ный гражданам неправомерными актами государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

Заключение.

В данной работе были раскрыты понятие «юридическая ответственность». Раскрыты принципы и признаки юридической ответственности, проанализированы обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Дана характеристика отдельным видам юридической ответственности. Рассмотрены цели и проблемы юридической ответственности.

По результатам хотелось бы сделать следующие выводы:

Юридическая ответственность - это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

Роль юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и право-восстановительно-компенсационной. При этом восстановительная, карательная и воспитательная (превентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

Главными целями юридической ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь и др.

При этом в существующем времени остается ряд нерешенных проблем юридической ответственности.

Отсутствие легального (установленного законом) определения «юридическая ответственность» при использовании этого термина в актах текущего законодательства создает сложности для анализа данной правовой категории, что не способствует развитию, как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Ибо если категория «ответственность» понимается по-разному, то каждый из исследователей акцентирует внимание на такой стороне явления, которую считает наиболее значимой.

Неэффективно работает государственный аппарат при реализации своих функций, противоречива правоприменительная деятельность, а в конечном итоге формируется пренебрежительное отношение населения к действующему законодательству, ориентируя человека на поиск иных вариантов решения жизненных проблем, альтернативных правовым.

Таким образом мы видим, что эффективность юридической ответственности будет достигнута тогда, когда в полной мере будет реализован такой ее принцип как неотвратимость наказания. Данный принцип означает неизбежность наказания. Любое правонарушение должно привлекать реакцию со стороны государства, которая выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется для того, чтобы в последующем субъект не нарушал установленных законом запретов. Правонарушение, за которое не наступила предусмотренная законом, подрывает авторитет закона и наносит урон общественному порядку.

Библиография

1. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю., Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: - 526 с.. 1997
2. Теория Государства и права. Хропанюк В.Н. 3-е изд., дополн. и испр. - М.: 2008. 384 с.
3. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1984. 415 с.
4. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. 570 с.
5. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2006. 809 с.
6. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.; Госюриздат, 1961. 381 с.
7. Конституция РФ, М., 1996
8. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М: Статут, 1999 712 с.
9. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. С-П, 2004. 385 с.
10. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1996 211 с.
11. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) Красноярск 1985 120 с.
12. Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды // Обществознание: Учеб. пособие для абитуриентов юридических вузов / Под ред. Проф. Опалева А.В. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 399 с.
13. Теория государства и права. Под ред. А.М. Васильева, М., 1983 472 с.
14. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. пособие в схемах. – М., 2006 395 с.
15. А.А. Иванов О Системе принципов юридической ответственности, Вектор науки ТГУ. № 5(8). 2009 40 с.
16. Крусс В.И.Конституционные критерии юридической ответственности//Конституционное и муниципальное право. 2006. №4 22 с.
17. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: изд-во Эксмо, 2007. 510 с.
18. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10. 64 с.
19. Административное право: Учебник/ под ред. Козлова Ю.М., Л.Л. Попова, М.,Юристь 1999 320 с.
20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред.от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020)
21. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 31.07.2020)
22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
23. Гражданский кодекс Российской федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
24. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2020)
25. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002)
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. И доп. / Грачева Ю.В. и др. М: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005 639 с.
27. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева.М., 1994 520 с.