Файл: Основные методы прогнозирования (Задачи и принципы прогнозирования).pdf

Область применения экспертных методов

Методы экспертных оценок в прогнозировании и перспективном планировании научно-технического прогресса применяются в следующих случаях:

а) в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики характеристики объекта (например, лазеры, голографические запоминающие устройства, рациональное использование водных ресурсов на предприятиях);

б) в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта (например, прогнозов человеко-машинной системы в космосе или учет взаимовлияния областей науки и техники);

в) при средне- и долгосрочном прогнозировании объектов новых отраслей промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках (например, микробиологическая промышленность, квантовая электроника, атомное машиностроение);

г) в условиях дефицита времени или экстремальных ситуациях.

Экспертная оценка необходима тогда, когда нет должной теоретической базы для развития объекта. Степень достоверности экспертизы определяется абсолютной частотой, с которой оценка эксперта в конечном счете подтверждается последующими событиями. Существует две категории специалистов – узкие специалисты и специалисты широкого профиля, обеспечивающие постановку крупных задач и построение моделей. Выбор экспертов для прогноза производится на основе их репутации среди определенной категории специалистов. Однако не следует забывать и о том, что первоклассный специалист не всегда может адекватно рассмотреть и понять общие, глобальные, вопросы. Для этого необходимо привлекать специалистов, пусть и не узко информированных, но обладающих способностью к смелости и воображению.

Метод эвристического прогнозирования (МЭП)^[11]

Метод эвристического прогнозирования – это метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объекта путем систематического опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или производства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его отрасли и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции.

Целью эвристического метода прогнозирования является выявление объективированного представления о перспективах развития узкой области науки и техники на основе систематической обработки прогнозных оценок представительной группы экспертов.

Область применения МЭП – научно-технические объекты и проблемы, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается формализации, т. е. для которых трудно разрабатывать адекватную модель. Например, элементно-технологическая база ЭЦВМ.

В основе метода лежат три теоретических допущения:

1) существование у эксперта психологической установки на будущее, сформулированной на основе профессионального опыта и интуиции, и возможности ее экстериоризации;

2) тождественности процесса эвристического прогнозирования и процесса решения научной проблемы с однотипностью получаемого знания в форме эвристических правдоподобных умозаключений, требующих верификации;

3) возможности адекватного отображения тенденции развития объекта прогнозирования в виде системы прогнозных моделей, синтезируемых из прогнозных экспертных оценок.

Эти предположения реализуются в методе эвристического прогнозирования с помощью системы методов работы с экспертами, методов оценки и синтеза прогнозных моделей.

В качестве исходных документов при работе над методом эвристического прогнозирования выступают: описание метода; инструкции по формулированию вопросов, инструкции по составлению анкет и таблиц экспертных оценок; работа с экспертами; набор эвристических методик для экспертов; инструкции для экспертов по анкетам и таблицам; инструкции по обработке на ЭВМ экспертных анкет и таблиц; алгоритмы и программы обработки данных на ЭВМ; заполненные экспертами анкеты и таблицы; инструкции по оценке компетентности экспертов; инструкции по синтезу прогностических моделей; набор методов верификации прогнозов.

Наличие полностью сформулированного информационного массива дает полное основание для качественной работы с МЭП.

Формирование анкет и таблиц экспертных оценок. Информационный массив для разработки прогнозов методом эвристического прогнозирования представляет собой набор таблиц и анкет, заполняемых экспертами. Таблицы содержат перечень строго сформулированных вопросов. К вопросам в анкетах предъявляются следующие требования:

1) они должны быть сформулированы в общепринятых терминах;

2) формулировка их должна исключать всякую смысловую неоднозначность;

3) все вопросы должны логически соответствовать структуре объекта прогноза;

4) они должны быть отнесены к одному из трех перечисленных ниже видов. В зависимости от вида вопроса применяется определенная процедура его формулирования и составления анкет.

К первому типу относятся вопросы, ответы на которые содержат количественную оценку: вопросы о времени наступления события; вопросы о количественном значении прогнозируемого параметра; вопросы о вероятности наступления события; вопросы об оценке относительного влияния факторов друг на друга в определенной шкале. Для этого типа вопросов используется самая простая процедура анкетирования.

Второй тип включает содержательные вопросы, требующие минимизированного ответа не в количественной форме. Вопросы, требующие содержательного ответа в свернутом виде, характеризуются наиболее сложной процедурой их формирования в анкете. Анкета в окончательном виде получается в результате трехэтапной итерации. На первом этапе прогнозист внимательно изучает результат работы (отчет) группы экспертов (метод комиссий) по определенной системе. Результатом исследования является формулировка первого варианта вопросника, который на втором этапе направляется председателям соответствующих комиссий для корректировки и уточнения. Результатом является второй вариант вопросника. На третьем этапе вопросы группируются по темам и в определенном порядке внутри тем. Окончательный вариант вопросника представлен в виде таблиц экспертных оценок.

К третьему виду относятся вопросы, требующие ответа в развернутой форме, которые, в свою очередь, делятся на два типа:

1) вопросы с формой ответа в виде перечня сведений о предмете;

2) вопросы с формой ответа в виде перечня аргументов, подтверждающих или отвергающих тезис, содержащийся в вопросе.

Вопросы, требующие содержательного ответа в развернутом виде, определяются двухэтапной итерацией. На первом этапе прогнозист просит экспертов сформулировать наиболее перспективные и наименее развитые проблемы. На втором этапе из всех этих задач выбираются только те, которые непосредственно связаны с объектом прогноза и принципиально разрешимы. После того как все вопросы будут уточнены и обобщены по тематическим признакам в соответствующих разделах вопросников или таблиц, приступайте к работе с экспертами, анализу и обработке экспертных оценок.

Метод Дельфи^[12]

Метод Дельфи (иногда дельфийский метод) появился в 1950-1960 годы для анализа планов атомной войны США (разработан корпорацией RAND, авторами считаются Olaf Helmer, Norman Dalkey, и Nicholas Rescher). Является методом экспертного оценивания. Особенности: заочность, многоуровневость, анонимность.

Суть этого метода заключается в использовании серии последовательных действий, опросов, интервью, мозгового штурма для достижения максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью Дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.

Основной принцип метода заключается в том, что ряд независимых экспертов (часто не связанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и прогнозирует результат, чем структурированная группа (коллектив) индивидов. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположных позиций, т. к. исключает прямой контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и заключающееся в адаптации к мнению большинства. Позволяет проводить опрос экстерриториально, без сбора экспертов в одном месте (например, по электронной почте).

Субъекты:

• группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме.
• организационная группа – сводит мнения экспертов воедино.

Этапы:

1. Предварительный:

– подбор группы экспертов – чем больше, тем дольше – до 20.

2. Основной:

– постановка проблемы экспертам рассылается вопрос и предлагается его разбить на под вопросы.

Эксперты должны оценивать проблему с точки зрения: эффективности, наличия ресурсов, в какой мере соответствует исходная постановка проблемы. Таким образом, выявляются преобладающие суждения экспертов, сводятся воедино их точки зрения. Все эксперты знакомятся с аргументами тех, чьи суждения сильно выбиты из мейнстрима. После этого все эксперты могут изменить свое мнение, и процедура повторяется.

3. Аналитический:

– проверка согласованности мнений экспертов, анализ полученных выводов и разработка конечных рекомендаций.

Технические недостатки:

– время проведения зависит от средств коммуникации экспертов;

– опрашиваемые должны уметь хорошо излагать свои мысли, так как данный метод основан на получении информации в письменной форме, в противном случае обработка затрудняется.

Раздел 3. Прогнозирование спроса на продукцию ООО «ПИКРА»

3.1. Общая характеристика ООО «ПИКРА»

В настоящее время ООО «ПИКРА» производит и реализует крупным, средним и мелким оптом квас различных сортов, а так же квасной Сбитень различным коммерческим предприятиям и частным предпринимателям.

Миссия компании: для потребителя – все самое лучшее:

• это продукция только высочайшее качества и превосходный вкус;
• забота о покупателях и их здоровье;
• это соединение современных принципов организации высокопрофессионального менеджмента и богатого опыта ведущих специалистов данной индустрии.

Руководящие принципы:

• сохранение и укрепление лидирующих позиций;
• изучение потребностей клиентов и знание ожиданий потребителей;
• высокая культура ведения бизнеса и личного поведения сотрудников компании;
• понимание неизбежности перемен и постоянная готовность к ним.

Стратегическая цель – достижение устойчивого объема производства и реализации кваса на уровне 8,317 млн. литров в год и, по мере освоения капиталовложений, увеличение объема производства и реализации кваса до 12,317 млн. литров в год.

Текущие цели:

• увеличение доли ООО «ПИКРА» на рынке напитков;
• активное продвижение на рынок новых сортов кваса;
• снижение себестоимости продукции;
• повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции;
• выход на новые рынки сбыта.

Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

• увеличение объема производства продукции с 5,0 млн. литров до 6,7 млн. литров;
• создание сбытовых сетей в приоритетных регионах;
• оптимизация существующей сбытовой сети;
• проведение региональных рекламных компаний ;
• участия в российских и международных выставках и ярмарках;
• ведение политики сохранения доступных цен на продукцию;
• установление длительных и взаимовыгодных отношений с поставщиками основного сырья (снижение цены за счет увеличения объемов);
• исследование качественных характеристик зарубежных аналогов;
• освоение и продвижение на рынок новых сортов кваса.

В настоящее время у ООО «ПИКРА» появилось больше поставщиков, что привело к большему выпуску продукции и расширению расстояния поставки продукции.

Среднесуточная выработка кваса на ООО «ПИКРА» составляет:

Таблица 1

Среднесуточная выработка

Высокотехническое оборудование, профессионализм и ответственность сотрудников перед потребителями позволили компании ООО «ПИКРА» выпустить на российский рынок, не имеющий аналогов квас «Боярский». Его вкусовые качества с одной стороны воскрешают в памяти те времена, когда в домах независимо от достатка квас был напитком каждого дня, с другой – убеждают в его натуральности.