Файл: Процедура профессионального контроля.pdf

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, нотариусу следует проявлять активность как в сборе доказательств, так и в обосновании правоты своей позиции, если нотариус полагает, что требования заявителя незаконны и отказ в совершении нотариального действия (либо совершение нотариального действия) был правомерным. 

3.2. Косвенный судебный контроль

Косвенный судебный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практически всех дел, так или иначе связанных с нотариальными актами. Так, при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществляет косвенный судебный контроль за действиями и актами нотариуса, поскольку права и обязанности сторон, по поводу осуществления которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке. Практика работы судов общей юрисдикции складывается таким образом, что суды привлекают нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Она не соответствует ГПК в том плане, что суд проявляет активность за рамками принципов диспозитивности и судейского руководства. Инициатива в привлечении третьих лиц должна исходить только от самих лиц, участвующих в деле, поскольку суд сам не является субъектом доказывания и соответственно не должен привлекать по собственной инициативе участников процесса.

Здесь можно дать для нотариусов следующие рекомендации. Во-первых, не следует уклоняться от участия в судебном разбирательстве, поскольку тем самым нотариус лишает себя возможностей отстаивания своих интересов и обоснования своей правовой позиции. Во-вторых, всегда следует акцентировать внимание на правильности определения как предмета доказывания, так и самого предмета спора. Изучение практики показывает, что в основном по спорам, связанным с осуществлением косвенного контроля за нотариальными действиями, причиной их возникновения являются ошибки, допущенные не нотариусами, а другими органами и должностными лицами. Нотариальные акты в таких спорах являются юридическими фактами, продолжающими развитие какого-либо фактического состава.

Например, в судах нередко оспариваются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи недвижимости, основанные на незаконно проведенной приватизации жилых помещений (без участия несовершеннолетних детей, без участия лиц, сохраняющих право временного проживания). Поскольку, как уже указывалось ранее, нотариусу не дано право оценки правомерности действий органов, передающих жилые помещения в собственность граждан, то при привлечении нотариуса к участию в таких спорах следует заявлять ходатайства об исключении нотариуса из числа лиц, участвующих в деле, и его возможном участии в деле только в качестве свидетеля.

При разрешении дел в арбитражном процессе арбитражные суды также осуществляют косвенный контроль за нотариальными актами, например, арбитражный суд вправе отказать в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вследствие дефектов договора ипотеки, отсутствия каких-либо его существенных условий, делающих договор ипотеки недействительным. Однако прямого контроля за действиями нотариусов арбитражные суды осуществлять не вправе, равно как и привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку споры с участием нотариусов арбитражным судам неподведомственны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт нотариата выполняет публичную функцию в интересах не только частных лиц, но и общества и государства. Учитывая сущность нотариата и публичный характер нотариальной деятельности совершенно закономерно, что законодательством предусмотрено совершение нотариусами ряда действий, как в интересах обратившихся лиц, так и государства. Государство, будучи заинтересовано в соблюдении законности и обеспечении равной защиты прав всех граждан совершенно закономерно, с помощью государственно-правовых механизмов, наделяет именно нотариусов обязанностями по реализации публичного интереса. Развиваясь в России как институт гражданского общества, нотариат выполняет свои функции самостоятельно. В то же время он является инструментом публичной власти, реализуя полномочия, возложенные на него законом. В такой ситуации необходим баланс интересов общества государства, института нотариата как уполномоченного государством института предупреждения нарушений при реализации гражданских прав.

В соответствии с Концепцией проекта Федерального закона « О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» предлагается наделить правом по осуществлению контроля за деятельностью нотариусов территориальные органы Минюста России в субъекте Российской Федерации, детально регламентировав их полномочия при осуществлении контроля и, что особенно важно, по осуществлению контроля за деятельностью нотариальных палат в субъектах Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты.

Заслуживает внимания позиция Г.К. Шарова о том, что в одной сфере профессиональной деятельности должны существовать единые стандарты, в отсутствие которых остаются « двойные стандарты, неразбериха, бесконтрольность на рынке юридических услуг и благодатная почва для коррупции».

Более прозрачной данная деятельность может стать в случае, если нотариальные палаты перейдут из разряда « закрытых» корпораций в организации, основанные на принципах саморегулирования.

Вторым этапом таких изменений должно являться введение стандартов раскрытия информации, как это реализуется в настоящее время в сфере деятельности открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной или муниципальной собственности, естественных монополий, организаций, управляющих многоквартирными домами, организаций коммунального комплекса.

Такой механизм позволит сведения о деятельности органов в области нотариата, в том числе связанных с осуществлением контроля, сделать прозрачными и установить единую систему оценки их деятельности. Внедряемые в настоящее время в нотариальную деятельность информационные технологии облегчат процедуру раскрытия информации субъектами нотариальных правоотношений и предоставят возможность знакомиться с данной информацией широкому кругу лиц.

Вышеизложенные меры, в свою очередь, сделают процедуру контроля за нотариальной деятельностью более объективной и позволят улучшить качество предоставляемых нотариальных услуг.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием

12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к

Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Собрание

законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Полный текст. – М.:

Юркнига, 2004.

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
2. Ярков В.В. Актуальные проблемы развития нотариата/ И.Г. Медведев,

В.В. Ярков// Юстиция.- 2005. - №2 – 73 с.

1. Ярков В.В. Нотариальное право России/ В.В. Ярков – М.: Волтерс Клувер,

2003. – 126 с.

1. Ярков В.В. Место нотариата в правовой системе России и среди органов

Гражданской юрисдикции/ В.В. Ярков// Нотариальный весник.- 2002. - №9

С.27 – 30

1. Алешина Т.Я. Нотариальные акты как форма реализации права/

1. Клячин Е.Н. Настольная книга нотариуса: учебно-методическое пособие./

Е.Н. Клячин. – М.: Юриспруденция, 2003. – 57с.

1. Попов Л.Л. Административное право/ Л.Л. Попов. – М.: Волтерс Клувер,

2005. – 201с.

1. Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации Учебник Под редакцией Е.А. Борисовой
2. Березова О. Основные вопросы определения состава расходов нотариуса при декларировании доходов // Нотариальный вестникъ. 2000. № 1/2. С. 55. '