Файл: Понятие и признаки правового государства (Перспективы развития РФ как правового государства).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В Конституции Российской Федерации Россия провозглашается правовым государством.

Правовым государством является результат общества, целью которого является служение интересам общества, защита прав и свобод человека.

Особенностью правового государства является его способность обеспечивать соблюдение законов, поддерживаемых гражданским обществом, с целью защиты прав и свобод личности, а также на создание условий для жизнедеятельности граждан и на справедливое урегулирование противоречий.

Актуальность данной темы объясняется тем, что построение правового государства непосредственно затрагивает интересы всех слоёв общества, политических партий. Правовое государство является сложным и внутренне противоречивым общественно-политическим явлением, которое влияет на судьбы общества и имеет многообразие выполняемых задач и функций.

Проблемы становления правового государства в России во многом связаны с недостаточностью исторического опыта. В начале 90-х годов началось стремительное движение в сторону правового государства, в то время как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства – практически отсутствовал.

Правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества. А развитость последнего зависит от степени реализации принципов правового государства.

Проблемой является повышение качества закона с точки зрения его информационного обеспечения, обоснованность определения правовых целей и средств их достижения, статусов участников.

Без единого, внутреннего, не противоречащего законодательства, невозможно успешное формирование правового государства, так как это приводит к конкуренции федеральных законов и местных законодательных актов, а это является следствием межнациональных конфликтов, имущественным и территориальным спорам.

Предметом курсовой работы является правовое государство как теоретическая концепция, характеризующаяся определённой совокупностью признаков.

Цель исследования – изучение понятия и признаков правового государства, а также перспектив развития России как правового государства.

Исходя из цели исследования, в работе решаются следующие основные задачи:

- во-первых, изучить этапы становления и развития концепции правового государства;

- во-вторых, рассмотреть всю совокупность признаков правого государства;

- в-третьих, выявить конституционные основы формирования правового государства в России, а также определить круг основных проблем построения правового государства в нашем государстве;

- в-четвёртых, постараться найти пути и перспективы развития Российской Федерации как правового государства.

Идея построения правовой государственности имеет западные корни. Обоснованная в работах Ж.Ж. Руссо, И. Канта и их последователей концепция связанности государства законом, базирующимся на праве, получила развитие не только в исследованиях философской и юридической направленности, но и частично была воплощена в конституционную практику ряда государств.

В России феномен правового государства был интерпретирован и развит в работах известных дореволюционных правоведов: В.М.Гессена, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, П.И.Новогородцева, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича.

На современном этапе среди учёных, занимавшихся изучением правового государства необходимо отметить труды В.Ф.Яковлева, Т.А.Рубанцовой, Н.А.Фоминой, Е.В.Колесникова, Д.Н.Миронова, О.Е.Кутафина и многих других.

В процессе написания курсовой работы были использованы работы вышеперечисленных авторов. Также изучались статьи из таких периодических изданий, как «Журнал конституционного правосудия», «Современное право», «Конституционное и муниципальное право», «Юридическое образование и наука». Данные издания являются серьёзными и авторитетными. Так, журнал «Юридическое образование и наука» издаётся с 1998 года совместно с Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

1. Становление и развитие идеи правового государства

Идеи правового государства восходят к античности. Среди античных мыслителей, развивавших идеи правового государства, выделяют Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.), который, считая человека «существом общественным, видел в гражданском обществе сообщество свободных и равных граждан, связанных между собой определённой формой политического устройства» [4]. Аристотель предполагал, что государство – это «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее»; «сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан [15].

Безусловно, идеи античной политической и правовой мысли стали основой концепции гражданского общества, которая возникла в эпоху Нового времени. Эта концепция связана с именами таких мыслителей, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. Всю историю общества они делили на два периода: период естественного состояния и период гражданского состояния. Именно во втором периоде гражданское общество выступает гарантом ограничения власти государства. В этой связи следует указать на значение учения Дж. Локка, о котором А.А. Плотников сказал, что «развитие политических концепций государства и общества с конца XVII столетия и до наших дней происходило и происходит в рамках политико-философской модели Локка. Основой этой концепции служит учение о правовом государстве и гражданском обществе» [4].

Дж. Локк (1632 – 1704) понимал государство в виде совокупности людей, соединившихся в одно целое под началом общего закона, ими же установленного.

В XVI – XVIII вв. в Западной Европе начало складываться восприятие фигуры государственности, радикально инoе, нежели у последователей Аристотеля. Так, в контрактной (договорной) теории государства Т. Гоббсом (1588 – 1697) было впервые аргументировано чёткое разделение государства и общества. В ней эти понятия разделяются не только содержательно, но и исторически. Несмотря на это, по-прежнему имели место быть представления о государстве как об организованном политическом сообществе. Более глубокое понимание этих двух основных для Европы концепций было пришло лишь в XIX столетии, тогда и возникло понятие «правовое государство» [4].

Термин «правовое государство» впервые употребил немецкий философ К.Т. Велькер в 1813 г., затем в 1824 г. оно прозвучало в произведении И.Х.Фрайхера фон Аретина, а в 1829 г. Роберт фон Моль ввёл его в общий государственно-правовой оборот [16].

Исторически интерес к правовой тематике в России был не настолько ярко выражен. Самодержавие и слабость представительных и законодательных институтов тормозили развитие в обществе правовых начал. Как отмечает Б.A. Тихомиров, анализ взаимодействия государства и права не был глубоко осмыслен и представлен в дореволюционной России, хотя имелись специальные труды Н.И. Пашенко, В.А. Савельского, С.А. Котляревского [17].

Говоря о доктрине правового государства в политико-правовой теории дореволюционной России, В.И. Тимошенко теоретические позиции учёных условно разбил на четыре группы, исходя из критерия, что конкретно выступает средством «связывания» органов государственной власти [4]:

конституция (А.Д. Градовский, В.М. Гессен, А.Л. Малицкий);

определение в законе конкретных направлений и форм деятельности государственной власти (Л.А. Жилин, Н.И. Пашенко, А.С. Алексеев);

пределы, определяемые закономерностями социально-психологической жизни людей (С. А. Котляревский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев);

гражданские свободы, рождающиеся из естественных потребностей человека, живущего в обществе (Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, Ф.В. Тарановский).

Н.М. Коркунов определял госудapство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми» [4]. Он отмечал, что государство может выступать как субъект права – юридическое лицо. B результате оно, «как и все коллективные личности… само представляет собой юридическое отношение, субъектами которого являются составляющие его граждане. Как отмечает профессор В.А. Туманов, «подход Коркунова заслуживает предпочтение, поскольку он видит в государстве нечто большее, чем власть, стоящую над обществом» [4]. Н.М. Коркунов в своих работах важное место отводил идее обеспечения законности в деятельности органов государственного управления и был сторонником чёткого соблюдения законов. «Каждый отдельный орган государственной власти, - подчёркивал он, - имеет власть лишь в пределах закона» [8]. По его мнению, решение вопроса о законности действий органов власти могло быть предоставлено только суду [8].

Последователь Н.М. Коркунова C.А. Котляревский отстаивал идею создания конституционного государства. B 1907 г. он писал: «…здесь сталкиваются два величайших результата исторической жизни: новое государство с его огромными материальными силами, с его великими законодательными задачами, с его напряженной деятельностью – и новые требования личности, сознающей свою свободу и стремящейся осуществлять ее в признанной извне автономии» [4]. Для обеспечения полноценной жизнедеятельности гражданина он указывал на необходимость закрепления в конституции и обеспечения государством нескольких главных форм «необходимых свобод»: свобода собраний и союзов, свобода слова и печати, свобода вероисповеданий, личная неприкосновенность.

Характеризуя правовое государство, Ф.В. Тарановский писал: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задаче и компетенции, а по приемам его деятельности. Специфическим признаком правового государства в современном его понимании является безусловное признание правовых форм и правовых пределов для всех проявлений государственной власти» [4]. Но, нужно сказать, права граждан у него должны соразмеряться с «общественной необходимостью», а не быть самоцелью.

Таким образом, несмотря на неполноту анализа взаимодействия государства и права в научных трудах представителей дореволюционной России, к периоду распространения марксизма-ленинизма сложилась солидная теоретико-правовая база, состоящая из представителей различных школ и направлений, которая позволила открыть новую эру в развитии правовых взглядов на государство [4].

При анализе эволюции понимания правового государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и многогранность самого государства как явления.

Как отмечал Г.Кельзен, государство имеет политический характер, проявляется, прежде всего, как политическая организация потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы» [4]. Таким образом, именно признак публичной власти ставится им во главу угла, в то время как все прочие провозглашаются в качестве производных от него.

Взгляды на государство как государственный аппарат, а, соответственно, и на публичную власть – как на главный его признак, в настоящее время также встречаются часто. Похожие воззрения есть как в научной литературе, так и в политической публицистике. Ф. Хайек, один из крупнейших в ХХ в. идеологов либерализма, убеждён в том, что государство есть организация, сознательно создаваемая совместно проживающими людьми в целях единообразного управления. Эта организация, подчёркивает Ф. Хайек, «ни в коем случае не идентична самому обществу». Она, согласно его концепции – лишь одна из многих, имеющихся в свободном обществе, и «ограничена правительственным аппаратом» [20]. Для французских политологов Б. Бади и П. Бирнбаума государство – это «хорошо организованная машина власти вместе с находящимися у нее в услужении гражданскими чиновниками и вооружёнными силами» [4]. Для Дж. Хэллоуэлла государство, наоборот, является «установлением, которое способствует улучшению человеческой природы, раскрепощает творческие способности людей во имя всеобщего блага, сдерживает их предрасположенность творить зло» [4].

В России в послереволюционный период (после 1917 г.), государство представлялось как «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса», «машина подавления одного класса другим», «орудие политической власти в классовом обществе» [4].

Начиная с 1985 г., когда на первый план в официальной политике и идеологии вместо узкоклассовых подходов стали выходить «общечеловеческие ценности», классовая тональность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной тональностью. Меняется представление о государстве как об организации классового господства и акцент делается на осуществлении им общесоциальных функций, обеспечении свободы народа, социального и экономического прогресса, интеграции всех групп и слоёв общества. Появляются компромиссные формулировки. Например, в Кратком политическом словаре 1989 года указано, что, с одной стороны, государство выступает как особый аппарат управления обществом («государственная машина»), с другой – «оно принимает облик ассоциации (равномасштабной обществу и интегрируемой публично-властными отношениями, институтами, нормами), которая размещается на отдельной территории и охватывает собой всех членов данного общества» [8].

В целом современная российская наука снова, как и до 1917 года, пытается определять правовое государство в качестве организации или института «всех и для всех». Так, Г.Г. Арутюнян и М.В. Баглай определяют правовое государство как «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни». В соответствии с их концепцией, правовое государство – это управляющая подсистема общества, часть его политической организации. Oно осуществляет правовое регулирование общественной жизни и обладает способностью принуждать к соблюдению норм права. «C юридической же точки зрения, – отмечают они, – государство – это аппарат государственной власти, система законодательных, исполнительных и судебных органов власти» [8]. Между тем, рассмотрение правового государства как аппарата государственной власти фактически исключает такие признаки, как территория, суверенитет и т.п. Согласно M.Ф.Чудакову, правовое государство можно определить, как «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей» [21].

Подробная разработка В.Е. Чиркиным теории современного государства позволила дать определение правового государства как универсальной политической организации в обществе, обусловленной его социальной асимметрией и необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающей особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающей прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющей в определённой степени функции арбитража между различными слоями общества [4].