Файл: Контроль за оперативно-розыскной деятельностью.pdf

Основные направления процессуального контроля за законностью и обоснованностью деятельности на стадии возбуждения уголовного дела регламентируются федеральным законодательством.

Так, начальник органа дознания уполномочен (ч.1 ст. 40.2. УПК РФ): поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке; продлевать срок проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК); проверять материалы проверки сообщения о преступлении, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя.

Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен (ч. 1 ст. 40.1. УПК РФ): поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ; вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Руководитель следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела уполномочен (ч. 1 ст. 139 УПК РФ): проверять материалы проверки сообщения о преступлении и отменять незаконные и необоснованные постановления следователя; лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждать уголовное дело либо направлять материалы для производства дополнительной проверки (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); продлевать срок проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПКРФ).

Кроме того, положения, касающиеся ведомственного процессуального контроля, закреплены в различных подзаконных нормативных актах:

• Приказ Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) от 8 ноября 2011 г. № 58 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»;
• Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»;
• Приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»^[18].

---

Имеется практика осуществления ведомственного процессуального контроля при рассмотрении сообщений по отдельным видам преступлений, например, в соответствии с приказом Следственного департамента МВД России № 55 от 26.10.2011 «Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке ст. 140-145 УПК РФ о преступлениях экономической и коррупционной направленности». Данным приказом введены дополнительные к УПК РФ внутриведомственные требования к деятельности в рамках стадии возбуждения уголовного дела. При поступлении материалов в следственные подразделения соответствующий руководитель следственного органа должен:

• обеспечить изучение поступающих материалов проверок об экономических и коррупционных преступлениях, проведенных сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел;
• подготовить заключение по результатам изучения материала проверки, чтобы признать повод и достаточные основания к возбуждению уголовного дела;
• при наличии поводов и основания для возбуждения уголовного дела материал проверки передать для принятия решения.

Обобщая содержание указанных нормативных правовых актов, можно отметить, что они, как правило, регламентируют сроки предоставления материалов проверок сообщений о преступлениях, определяют перечень мероприятий, рекомендуемых к проведению по конкретным составам преступлений, должностных лиц, осуществляющих ведомственный процессуальный контроль.

Как показывает анализ материалов региональной практики, в результате реализации положений указанных нормативных актов практически каждый второй материал по преступлениям экономической направленности, поступивший в следственные органы в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, возвращается в оперативные подразделения для проведения дополнительной проверки. Как правило, основными причинами возвращения представленных материалов является их неполнота; отсутствие в материалах сведений о наличии первичных бухгалтерских и юридических документов, необходимых для проведения судебных экспертиз и исследований; непроведение документальных проверок финансово-хозяйственной деятельности; поверхностное проведение опросов заинтересованных лиц; неправильное определение сотрудниками органа дознания квалификации содеянного; непринятие мер к возмещению ущерба.

Следует помнить, что при вынесении незаконных или необоснованных постановлений, либо несоблюдении учетно-регистрационной дисциплины уполномоченные подразделения заслушивают руководителей, либо проводят служебные проверки. По их результатам решается вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности^[19].

---

При проверке сообщения о преступлении должностные лица, правомочные разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела, в каждом случае обязаны устанавливать, содержат ли в материалах, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, достаточные данные указывающие на признаки готовящегося или совершенного преступления. Ответ на этот вопрос должен быт» дан и прокурором, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

Основным методом осуществления прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях является проверка.

Зачастую от коллег можно услышать критические замечания о том, что в ходе реализации своих полномочий прокурор территориальной прокуратуры не осуществляет надзор за исполнением законов о порядке рассмотрения обращений и жалоб граждан

В ходе проверок прокурор осуществляет сверку данных книги учета письменных обращений (предложений, заявлений и жалоб) и книг N 1 и 2, изучает первичные материалы рассмотренных оперативными подразделениями жалоб и обращений граждан. В ходе проведения указанных проверочных мероприятий зачастую выявляются нарушения в деятельности сотрудников органов безопасности, которые требуют внимания органов прокуратуры. Остановимся на наиболее часто встречающихся нарушениях. На наш взгляд, условно выявляемые нарушения можно разделить на четыре группы.

1. Нарушения порядка регистрации и рассмотрения обращений и заявлений граждан. Нарушения, относящиеся к этой группе, как правило, касаются сроков рассмотрения и направления по подведомственности обращений граждан и организаций^[20].

2. Нарушения порядка регистрации материалов ОРД, направляемых в соответствии со ст. 11 ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Эта группа нарушений связана с порядком регистрации материалов оперативно-розыскной деятельности. Следует отметить, что важным источником информации в этом случае служит книга учета исходящей несекретной документации (далее - книга учета), в которой регистрируются материалы ОРД, направляемые в иные правоохранительные органы в порядке ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В надзорной практике прокуратуры Свердловской области встречались случаи нерегистрации таких материалов в книге N 1.

3. Нарушения порядка регистрации и рассмотрения материалов о преступлениях, полученных в результате уголовно-процессуальной деятельности сотрудников УФСБ. Среди нарушений этой группы следует выделить нерегистрацию в книге N 1 постановлений о выделении в отдельное производство материалов уголовных дел в порядке ст. 155 УПК, а также нарушения при проведении процессуальных проверок в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК.

---

4. Нарушения порядка регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, поступающих из иных органов. К нарушениям этой группы мы относим те недостатки в работе, из-за которых своевременно не регистрируются материалы и сообщения о преступлениях, поступающие из других правоохранительных органов или относящиеся к компетенции иных правоохранительных органов^[21].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, отметим, что от надлежащей организации ведомственного процессуального контроля зависит состояние законности процессуальной деятельности органов дознания и предварительного расследования при проверке сообщений о преступлениях.

Вместе с тем формулировка нормы, зафиксированная в ст. 22 ФЗ об ОРД, представляется некорректной с трех позиций.

Во-первых, согласно ей руководители органов, осуществляющих ОРД, несут персональную ответственность лишь «за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий». При буквальном толковании данного установления получается, что они не должны нести ответственности, например, за соблюдение конспирации при осуществлении ОРМ, за иные просчеты в ОРД.

Во-вторых, существенно снижает степень их ответственности заключительное словосочетание фразы – «при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий». Действительно, ОРМ являются ключевым звеном ОРД, однако суть такой деятельности только подготовкой и проведением ОРМ не исчерпывается. Анализируемая же норма в ее нынешнем виде значительно ограничивает возможности ведомственного контроля со стороны уполномоченных законом руководителей таких сфер деятельности, как организационно-штатное построение оперативных подразделений, планирование, работа с конфидентами и т.п. Кроме того, в этом положении не отмечена контрольная функция руководителей оперативных подразделений. Возникает организационный и логический парадокс: с такого руководителя спрашивают за деятельность подчиненных ему сотрудников, но за ним нормативно не закреплена возможность осуществления контроля их участия в борьбе с преступностью.

И, наконец, в-третьих: почему в статье, названной «Ведомственный контроль за оперативно-розыскной деятельностью» речь ведется не собственно о контроле, а о персональной ответственности руководителей?

Существующую ситуацию в области ведомственного контроля ОРД можно описать словами русского царя Петра Великого: «Надлежит законы и указы писать ясно, чтобы их не перетолковывать».

---

Целесообразна, на наш взгляд, была бы следующая редакция статьи: «руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их оперативных подразделений в пределах своей компетенции реализуют контроль организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом:

1) контроль ОРД – постоянная или систематическая деятельность уполномоченных лиц, заключающаяся в проверке соответствия действий оперативных подразделений, их руководителей и отдельных сотрудников требованиям нормативных правовых актов с целью повышения эффективности борьбы с преступностью;

2) контроль ОРД подразделяется на два вида: общий и ведомственный;

3) суды не обладают функцией контроля

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. – № 31. - Ст. 4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I) – Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 16.10.2017) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 // Официальный сайт Президента РФ: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50864

II. Литература

1. Агутин, А.В., Куликова Г.Л. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях / А.В. Агутин, Г.Л. Куликов: Учебное пособие. М.: Норма, 2016
2. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособ для студентов вузов / под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 400 с.
3. Аппарат власти следственной / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2016. – 400 с.
4. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / Б.Т. Безлепкин. - М.: Норма, 2016. – 400 с.
5. Васильев, Ф.Ю. К вопросу о понятии института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе / Ф.Ю. Васильев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. – № 4 (68). С. 103 – 105.
6. Гаглоев, А.А. Правовое положение участников стадии возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании / А.А. Гаглоев // Наука и инновации в XXI веке: Актуальные вопросы, открытия и достижения. Сборник статей победителей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях. – Пенза: Наука и просвещение, 2017. – С. 207 – 209.
7. Гирько, С.И. Деятельность полиции в уголовном судопроизводстве / С.И. Гирько. – М.: Инфра-М, 2015. – 250 с.
8. Гончар, В.В., Мешков, М.В. Уголовно-процессуальная деятельность в ста­дии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования / В.В. Гончар, М.В. Мешков // Мировой судья. – 2015. – № 4. – С. 14-18
9. Емельянова, Н.В. Институт отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России / Н.В. Емельянова // Новая наука: теоретический и практический взгляд. – 2015. – № 6. – С. 240 – 241.
10. Ермаков, С.В. Ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела / С.В. Ермаков // Эпоха науки. – 2017. – № 11. – С. 14 – 18.
11. Есина, А.С. Организация деятельности дознавателя по расследованию незаконного использования товарного знака / А.С. Есина: Учебное пособие. - Ачинск 2017 - 85 с.
12. Жилин, П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела - гарантия соблюдения прав и свобод в уголовном судопроизводстве / П.Г. Жилин // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно - исполнительного права и криминалистики : мате­риалы II науч.-практ. конф. (г. Саранск, 21 дек. 2015 г.) / [редкол.: Г.П. Кулешова и др.] ; Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). - Саранск : ЮрЭксПрактик, 2016. - 204 с
13. Каретников, А., Коретников, С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? / А. Каретников, С. Коретников // Законность. – 2015. – № 1. – С. 41 – 46.
14. Качалова, О.В., Цветков, Ю.А. Проблемы уголовного процесса на практике и в обсуждениях ученых / О.В. Качелова, Ю.А. Цветков // Уголовный процесс. – 2015. – № 9. – С. 35.
15. Лошкарев, В.В. Досудебная стадия уголовного процесса / В.В. Лошкарев // Законность. – 2017. – № 5. – С. 45 – 50.
16. Овсянников, И. Действия и решения на начальном этапе досудебного производства должны быть тоже законными / И. Овсянников // Законность. – 2017. – № 4. – С. 5 – 9.
17. Тарабан, Н.А. Актуальные проблемы приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях / Н.А. Тарабан // Российский следователь. – 2015. – № 21. – С. 43 – 46.
18. Устов, Т.Р. Обеспечение прав участников стадии возбуждения уголовного дела / Т.Р. Устов // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2016. – С. 232 – 235.
19. Федюкина, А.Ю. Современные процессуальные возможности стадии возбуждения уголовного дела / А.Ю. Федюкина // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2015. – № 2. – С. 116 – 120
20. Химичева, О.В., Шаров, Д.В. Начало уголовного судопроизводства: момент или ключевой этап? / О.В. Химичева, Д.В. Шаров // Библиотека криминалиста. – 2016. – № 5. – С. 343 – 351.
21. Цветков, Ю.А. Возбуждение уголовного дела в механизме отказоустойчивости УПК РФ / Ю.А. Цветков // Законность. – 2017. – № 6. – С. 4 – 8.
22. Шамшурин, Л.Л. Новый этап судебной реформы: суть, побудительные при­чины и ожидаемые результаты / Л.Л. Шамшурин // Российский судья. – 2015. – № 6. – С. 11 – 15
23. Распоряжение Прокурора Саратовской области от 06.10.2011 г. № 94/16 «Об орга­низации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Бюллетень Прокуратуры Саратовской области. – 2012. – № 1. – С. 14 – 20.
24. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2016 // Архив военного следственного отдела СК России по Майкопскому гарнизону // https://rospravosudie.com/
25. Состояние преступности за январь - декабрь 2013, 2014 гг. и январь - октябрь 2015 г. [Электронный ресурс]. URL:: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/ item/1036244. (дата обращения: 24.11.2016)
26. Состояние преступности за январь – сентябрь 2017 // Официальный сайт МВД РФ: [Электронный ресурс]. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/ item/1036244.

---