Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания(Понятие и общая характеристика результатов оперативно-розыскной деятельности, используемых в процессе доказывания по уголовному делу).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.04.2023

Просмотров: 4637

Скачиваний: 135

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

1.1. Понятие и общая характеристика результатов оперативно-розыскной деятельности, используемых в процессе доказывания по уголовному делу

1.2. Соотношение результатов оперативно-розыскной деятельности, используемых в процессе доказывания с иными доказательствами по уголовным делам

Глава 2. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам и пути их решения

2.1. Совершенствование правового регулирования  использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

2.2. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Одним из проблемных моментов является отмена мер безопасности. Исходя из Федерального закона № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» применяемые меры безопасности отменяются только на основании постановления следователя, в чьём производстве находится уголовное дело с неотменённым постановлением об осуществлении государственной защиты, по письменному заявлению лиц, в отношении которых применяются меры безопасности, а также по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, в случае, если устранены основания их применения, если защищаемое лицо отказывается от заключения договора, предусмотренного частью 6 статьи 18 Федерального Закона № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», либо если дальнейшее применение мер безопасности невозможно вследствие нарушения защищаемым лицом условий договора.

Следователь, принимая решение об отмене мер безопасности, должен также основываться на проверенной информации, которая помимо прочего может подтверждаться результатами оперативно-розыскной деятельности.

При этом ни в одной из стадий применения мер безопасности не предусмотрено предоставление и формы ознакомления следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности, также отсутствует законодательная возможность их истребования и приобщения к материалам уголовного дела.

Формально уголовно-процессуальный закон не ограничивает право следователя или дознавателя истребовать материалы в зависимости от их владельца (государственные органы, коммерческие организации, физические лица) или их характера (оперативно-розыскные, характеризующие, учетные и т.п.).

Таким образом, следователь и дознаватель вправе истребовать любые материалы (в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности), если они имеют отношение к уголовному делу или проверяемому сообщению о преступлении. Однако нет норм, которые обязывают органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в обязательном порядке передавать следователю или дознавателю запрашиваемую информацию. Мотивы отказа могут быть разные, от нежелания передачи сведений о гражданах, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, до банального опасения срыва проводимых оперативно-розыскных мероприятий. А учитывая, что в результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных при осуществлении мер безопасности, могут содержаться сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела, а также впоследствии использоваться при возбуждении уголовного дела, в доказывании по уголовным делам и при подготовке к следственным и процессуальным действиям, то предусмотреть возможность истребования таких результатов было бы целесообразным.

Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что в ходе осуществления мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, происходит тесное взаимодействие органов предварительного расследования и оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В отличии от предоставления результатов указанной деятельности для возбуждения уголовного дела или для использования в доказывании в рамках уголовного дела, этот процесс не имеет правового регулирования. У следователя или дознавателя отсутствует возможность истребовать у оперативных подразделений результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельности, несмотря на некоторую схожесть, всё же качественно отличаются друг от друга, и недопустимо, чтобы они вмешивались в деятельность друг друга. По этой причине невозможно на законодательном уровне предоставить следователю возможность истребования результатов оперативно-розыскной деятельности. Такое взаимодействие возможно косвенно урегулировать только лишь в рамках ведомственного нормотворчества.

Заключение

Таким образом, установление обстоятельств правонарушения реализуется не только в рамках уголовного процесса. Выделяются и иные виды деятельности, связанные с установлением фактов и обстоятельств, значимых при расследовании противоправных деяний. Оперативно-розыскная деятельность в настоящее время должна быть признана как продуктивный механизм выявления признаков совершенного преступления.

Признаки оперативно-розыскной деятельности являются: исключительно государственно-правовой характер оперативно-розыскной деятельности; осуществляется посредствам проведения оперативно-розыскных мероприятий; осуществляться в гласных и негласных формах; осуществляется для достижения цели, законодательно сформулированной в ФЗ об ОРД.

Результаты ОРД, безусловно, могут отвечать требованию относимости, что означает содержание в них информации об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовного дела. Однако результаты ОРД формируются за рамками уголовного процесса не из источников, установленных уголовно-процессуальным законом, вне предусмотренных ей условий и порядка, субъектами оперативно-розыскной деятельности, а не уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим их нельзя считать отвечающими требованию допустимости.

Рассмотрев соотношение результатов оперативно-розыскной деятельности и доказательства, мы установили сходство их гносеологической, информационной природы и различие в правовых режимах их получения. Допустимость является тем критерием, по которому происходит разграничение доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.

Проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам в науке предлагается решить различными путями. Разброс мнений по данному вопросу находится в пределах от полного запрета использования в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, до необходимости устранения всех препятствий такому использованию результатов ОРД. Очевидно, что такой разброс мнений относительной исследуемого вопроса, а также несовершенство правового регулирования создает препятствие для эффективного использования результатов ОРД в доказывании.

Список использованных источников и литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
  3. О государственной тайне: Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Собрание законодательства РФ. – 1993. – № 41. – С. 8220-8235.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
  6. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004. №119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 2004. №34. Ст. 3534.
  7. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) // Российская газета. 1995. 28 декабря.
  8. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких (к приказу МВД России от 21 марта 2007 г. № 281) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007. № 47. Далее – Административный регламент № 281
  9. Аменицкая Н. А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Аменицкая Н.А. - Нижний Новгород, 2006. - 32 c.
  10. Артюшина Т.Е. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам и пути их решения // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики Материалы V научно-практической конференции . Редколлегия: Н.Н. Азисова [и др.]. 2017. С. 30-34.
  11. Бедняков Д. И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. С. 67.
  12. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. - М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. – 240 с.
  13. Борзов В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2004. – № 4. – С. 46-48.
  14. Бузоева А.Ю. О некоторых вопросах использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // В сборнике: Практика реализации судами и прокуратурой требований закона о защите прав участников экономической деятельности Сборник статей по материалам круглого стола, проведенного в рамках V Московского юридического форума. Под ред. Т.И. Отческой. 2018. С. 199-203.
  15. Виниченко И.А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. – СПб., 2004. – 554 с.
  16. Вытовтов А.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // В сборнике: Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран Материалы VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. Ответственный редактор С.И. Суслова. 2018. С. 71-74.
  17. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. М.: ВНИИ МВД России, 2001. – 91 с.
  18. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2005. – 116 с.
  19. Громов Н.А., Гущин А.Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Профессионал: Научно-правовой альманах МВД России. 1999. № 5(31). - С .24.
  20. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2009. С. 228.
  21. Доля Е.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Гос-во и право. - 2013. - № 5. - С. 24-29. 
  22. Дудин А.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРАВА Сборник материалов Всероссийской молодежной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ДВГУПС. Под общей редакцией С.Е. Туркулец и Е.В. Листопадовой. 2017. С. 90-92.
  23. Егоров H. H. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. С. 137.
  24. Загайнов В.В. Применение мер государственной защиты к лицам, оказывающим конфиденциальное содействие оперативным подразделениям. // Вестник Восточно - Сибирского института МВД России. 2016. №1. С. 37-44.
  25. Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПБ.: Издательство Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2012. - 442с.
  26. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практики их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 47.
  27. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / А.В. Земскова. - М., 2002. - 420 c.
  28. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993. С. 103.
  29. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 9.
  30. Кирюшёва Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ Материалы Международной научно-практической конференции. 2017. С. 119-121.
  31. Колюка Н.Н., Страхова С.В. Проблемы использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // В сборнике: Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 2018. С. 227-230.
  32. Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания // Военно-юридический журнал. - М.: Юрист, 2007, № 12. - С. 14-16.
  33. Кривенко А. И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Монография. – М. : Издательство «Юрли­тинформ», 2008. – 240 с. 
  34. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Белкин Р.С. - М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. - 240 c.
  35. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: Автореф. дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2011. – 28 с.
  36. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11.
  37. Меживой В.П., Грошевая В.К., Меживой А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 7A. С. 96-107.
  38. Мериуц Н.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Диссертация на соискание степени магистра по направлению подготовки 40.04.01– «юриспруденция» / Н.А. Мериуц - М., 2017. - 115 c.
  39. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие / В.М. Мешков, В.Л. Попов. - М.: Щит-М, 1999. - 80 c.
  40. Михайлова Л.В. и Попова Е.И. Проблемы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2017. № 4. С. 148-153.
  41. Нурмагомедова З.Д., Сефикурбанов К.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Закон и право. 2018. № 7. С. 173-175.
  42. Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 4. С. 130-134. 
  43. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2004. – 848 с.
  44. Пителин Д.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Nauka-Rastudent.ru. 2018. № 1. С. 14.
  45. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / М.П. Поляков. - Нижний Новгород, 2002. - 442 c.
  46. Поляков М.П. Использование результатов ОРД в доказывании // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции, 27 - 28 октября 2003 г.. - М.: Изд-во МГЮА, 2004. - С. 182-184.
  47. Потапов И.С. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и возможность их использования в доказывании по уголовному делу // В сборнике: Актуальные проблемы реализации российского права Сборник статей к 20-летию Рязанского филиала Московского университета МВД России. Рязань, 2018. С. 218-222.
  48. Сорин В. С. Принятие решений в процессе доказывания по уголовному делу (уголовно-процессуальные аспекты и оперативно-розыскная деятельность) // Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2016. – 591 с. 
  49. Сумин А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (актуальные проблемы теории и практики): учебное пособие. – М.: Московский университет МВД России, 2015. – 80 с.
  50. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Совр. право. 2017. № 9. С. 113-117. 
  51. Чепаксов С.И. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Студенческий вестник. 2018. № 17 (37). С. 56-59.
  52. Чуркин А.В. Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Комментарий судебной практики. - М.: Юрид. лит., 2005, Вып. 11. - С. 237-273.
  53. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Изд-во «Норма», 2009. С. 61-62.
  54. Яковец Е.Н. Проблемы аналитической работы в оперативно-розыскной деятельности внутренних дел. Монография / Е.Н. Яковец. - М.: Изд. Шумилова И.И., 2005. - 219 c.

  1. Грудинин Н.С. Преступность как фактор, препятствующий гуманизации правовой системы России: состояние и меры противодействия // Гуманистический фактор в современном праве. Материалы международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сошникова Тамара Аркадьевна. М., 2016. С. 88. ↑

  2. Николаев А.М., Грудинин Н.С. К вопросу об условиях допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства в уголовном процессе // Стратегии социального развития современного общества: российские и мировые тренды. Сборник материалов XIV Международного социального конгресса. М., 2015. С. 130. ↑

  3. Пителин Д.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Nauka-Rastudent.ru. 2018. № 3-1. С. 18. ↑

  4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. - М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. С. 116. ↑

  5. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие / В.М. Мешков, В.Л. Попов. - М.: Щит-М, 1999. С. 24. ↑

  6. Яковец Е.Н. Проблемы аналитической работы в оперативно-розыскной деятельности внутренних дел. Монография / Е.Н. Яковец. - М.: Изд. Шумилова И.И., 2005. С. 81. ↑

  7. Межведомственная инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности» от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147. ↑

  8. Кретинин А.Н., Грудинин Н.С. Вопросы легализации результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений коррупционной направленности // Nauka-rastudent.ru. 2017. № 01. ↑

  9. См.: Мериуц Н.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Диссертация на соискание степени магистра по направлению подготовки 40.04.01– «юриспруденция» / Н.А. Мериуц - М., 2017. - 115 c. ↑

  10. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин [и др.]. - М.: Юрид.лит., 1973. – С. 206. ↑

  11. Мериуц Н.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Диссертация на соискание степени магистра по направлению подготовки 40.04.01– «юриспруденция» / Н.А. Мериуц - М., 2017. - 115 c. ↑

  12. Поляков М.П. Использование результатов ОРД в доказывании // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции, 27 - 28 октября 2003 г.. - М.: Изд-во МГЮА, 2004. - С. 182. ↑

  13. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля. – М.: Проспект, 2015. С. 219. ↑

  14. Головко Л.В. Курс уголовного процесса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons (дата обращения: 19.09.2019). ↑

  15. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Ю.К. Якимович. - СПб: Издательство Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2007. С. 251. ↑

  16. Шейфер А. С. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2009. С. 107-108. ↑

  17. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М.: Изд-во «Наука», 1968. – Том 1. С. 302. ↑

  18. Шейфер А. С. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2009. С. 111. ↑

  19. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В.А. Лазарева. – М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 172. ↑

  20. Каац М.Э. Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук / М.Э. Каац. – Уфа, 2008. С. 135-136. ↑

  21. Булатов Б.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / Б.Б. Булатов, А.М. Баранов. – М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 154. ↑

  22. Михайлова Л.В. и Попова Е.И. Проблемы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2017. № 4. С. 149. ↑

  23. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ (ред. от 07.02.2019) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004. №34. Ст. 3534. ↑

  24. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких (к приказу МВД России от 21 марта 2007 г. № 281) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007. № 47. ↑

  25. Сумин А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (актуальные проблемы теории и практики): учебное пособие. – М.: Московский университет МВД России, 2015. С. 48. ↑

  26. Загайнов В.В. Применение мер государственной защиты к лицам, оказывающим конфиденциальное содействие оперативным подразделениям. // Вестник Восточно - Сибирского института МВД России. 2016. №1. С. 41. ↑

Смотрите также файлы