Файл: Муниципальные предприятия.pdf

2.2 Проблемы повышения эффективности деятельности муниципальных предприятий

МУПы относятся к числу коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. Однако данная классификация менее всего подходит для характеристики деятельности муниципальных предприятий, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения.

В литературе встречаются предположения о том, что унитарные предприятия нельзя отнести к коммерческим организациям, потому что они:

- не преследуют цели извлечения прибыли в качестве основной;

- не имеют права собственности на имущество;

- действуют в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника;

- их образование и ликвидация зависят от воли собственника.

Как правило, главной целью создания и функционирования муниципальных унитарных предприятий является не извлечение прибыли, а удовлетворение общественных потребностей, достижение политических целей, решение вопросов, которые требуют непосредственного государственного регулирования [10].

Деятельность муниципальных предприятий, касающаяся социального обслуживания, находится за рамками традиционного предпринимательства, конкурентной борьбы за привлечение капиталов. Их функционирование дополняется необходимостью предоставлять услуги населению без расчета на извлечение прибыли. Муниципальное коммунальное предприятие или иной другой обслуживающий комплекс может использовать рыночные механизмы, внедрять опыт администрирования частными компаниями. Это благотворно влияет на работу комплекса, повышает эффективность использования предоставленных ему ресурсов. На данный период времени довольно-таки остро стоит проблема создания эффективной системы управления муниципальной собственностью.

Самые сложные проблемы для органов местного самоуправления связаны с регулированием деятельности МУП. В российских городах и других муниципальных образованиях они обеспечивают оказание населению основной части жизненно важных муниципальных услуг в жилищно-коммунальном комплексе и городском транспорте [7,с.251].

Многие из них являются местными монополистами. В некоторых крупных городах число МУП измеряется сотнями, в малых муниципальных образованиях может быть всего одно или несколько многопрофильных МУП. В целом же по России их количество составляет несколько десятков тысяч.

---

Фактором, в наибольшей степени определяющим эффективность деятельности унитарных предприятий, является правовой режим принадлежащего им имущества, а именно особенности правового регулирования распоряжения унитарными предприятиями указанным имуществом.

МУП не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия органа местного самоуправления. МУП ежегодно перечисляет в местный бюджет установленную собственником часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а остальную часть вправе использовать по своему усмотрению.

Основная проблема российских МУП состоит в том, что большинство из них неэффективны, оказываемые ими муниципальные услуги исполняются некачественно, что вызывает жалобы населения. Значительная доля вины за это лежит на органах местного самоуправления, которые (в интересах населения) устанавливают экономически необоснованные цены и тарифы на продукцию и услуги МУП, не обеспечивающие их рентабельной работы. В то же время они не в полной мере компенсируют (или совсем не компенсируют) выпадающие при этом доходы МУП, ссылаясь на дефицит бюджетных средств [9].

Через некоторое время предприятие неизбежно становится банкротом.

После заключения договора (контракта) с руководителем МУП органы местного самоуправления фактически не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, кроме случаев, оговоренных законодательством и уставом предприятия. В отличие от акционерных обществ, где деятельность исполнительной дирекции подконтрольна совету директоров и собранию акционеров, а финансовую деятельность ежегодно проверяет ревизионная комиссия, директор МУП действует практически бесконтрольно. Зачастую неэффективное управление МУП приводит к тому, что имущество предприятия описывается за долги судебными приставами и таким образом утрачивается муниципальная собственность, а органы местного самоуправления не вправе воспрепятствовать этому. Поэтому за экономической деятельностью муниципальных унитарных предприятий необходим постоянный и жесткий административный и финансовый контроль.

Многие исследователи выступают в таких условиях за массовую приватизацию МУП и передачу выполняемых ими услуг частному сектору. Не отрицая преимуществ частного сектора, органы местного самоуправления в то же время справедливо опасаются потери управляемости предоставлением жизненно важных муниципальных услуг, особенно в монопольных сферах. Поэтому идет активный поиск и отработка промежуточных (компромиссных) форм хозяйствования в жизнеобеспечивающих и малоконкурентных сферах муниципальной деятельности, при которых имущественный комплекс МУП остается в муниципальной собственности, но передается в управление частным хозяйствующим субъектам, т. е. функции собственника и функции управляющего муниципальной собственностью/оказываются разделенными [9].

---

Например концессионное соглашение между муниципальным образование «Город Архангельск» и ООО «РВК–центр» заключено на срок 49 лет. Компания-концессионер обязуется инвестировать в систему водоснабжения и водоотведения областного центра порядка 13 млрд рублей, а также погасить большую часть долгов «Водоканала» в объеме около 1 млрд рублей. Это единственное государственно-частное партнерство в России, в котором стороны взяли обязательства на 49 лет и детально обсудили параметры сотрудничества.

По словам представителей администрации Архангельска, благодаря заключению концессионного соглашения существующий долг «Водоканала» (1,4 млрд. руб.) удастся погасить в два этапа: около 900 млн рублей концессионер заплатит по соглашению о переводе долга в течение нескольких лет, а остальные долги будут погашены за счет дебиторской задолженности и концессионной платы [12].

Концессионер обязуется:

- выполнить мероприятия по проектированию, созданию Объекта соглашения (право собственности на который будет принадлежать Концеденту), реконструкции Объекта соглашения (право собственности на который принадлежит Концеденту) вводу созданного и реконструированного Объекта соглашения в эксплуатацию (далее – Создание и реконструкция объекта соглашения), а также

- осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения следующую деятельность: холодное водоснабжение, водоотведение (в том числе очистку сточных вод, обращение с осадком сточных вод (исключительно в отношении станции очистки сточных вод, расположенной на острове Краснофлотский), прием и транспортировку сточных вод), а также осуществлять подключение новых абонентов к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее – Концессионная деятельность).

Концедент обязуется:

- предоставить Концессионеру на срок, установленный Концессионным соглашением, права владения и пользования имуществом в составе Объекта соглашения и Иного имущества для осуществления указанной деятельности.

Объектом Концессионного является имущество, представляющее собой отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» [12].

В общей сложности инвестиционная составляющая составит 13 млрд рублей. Из них 7,3 млрд будут вложены в реконструкцию систем водоснабжения, еще 5,43 млрд пойдут на модернизацию систем водоотведения. Причем за первые десять лет реализации проекта инвестиции в него составят около 4 млрд рублей. Однако платить за модернизацию сетей будет не только инвестор, но и потребители – тарифы на водоснабжение и водоотведение будут сохранены на экономически обоснованном уровне. А вот их существенного роста удастся избежать. Благодаря постепенному сокращению потерь и затрат на производство воды, обусловленному модернизацией производственных мощностей, рост тарифов будет держаться в рамках инфляционных ожиданий [12].

---

Во многих зарубежных странах муниципалитеты передают в управление частным компаниям такие жизненно важные муниципальные объекты, как водопровод, городские очистные сооружения и даже метрополитены, не приватизируя их имущественные комплексы [6,c.82].

Компромиссными формами управления имущественными комплексами муниципальных предприятий могут считаться следующие.

- Аренда имущественных комплексов МУП как единого целого. В роли арендаторов могут выступать хозяйственные общества самых разных организационно­правовых форм. Сильные стороны аренды: получение гарантированных поступлений платежей в местный бюджет независимо от результатов хозяйственной деятельности арендатора, возможность дифференцировать арендные платежи в зависимости от профиля предприятия, изменять их в соответствии с инфляцией. Отрицательные стороны аренды: цели арендатора и арендодателя могут не совпадать, краткосрочная аренда не мотивирует предпринимателя инвестировать в муниципальную собственность.

- Концессия — форма долгосрочной аренды (до 50 лет), предусматривающая в качестве условия аренды инвестирование средств концессионера в имущественный комплекс предприятия. Концессия может быть наиболее эффективной для монопольных и инвестиционно привлекательных предприятий муниципального хозяйства, например в сферах водоснабжения или теплоснабжения. Эффект в этих сферах может быть получен за счет мероприятий по ресурсосбережению, на реализацию которых у муниципального образования нет собственных средств.

Муниципальное образование может освободить концессионера от арендной платы за переданное имущество при условии инвестирования этих средств в реконструкцию и развитие предприятия [9].

- Доверительное управление. Это передача имущественного комплекса МУП на определенный срок доверительному управляющему — физическому или юридическому лицу. Доверительный управляющий обязуется управлять имущественным комплексом МУП в интересах муниципального образования за вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления. Поскольку источником вознаграждения являются доходы предприятия, доверительный управляющий объективно заинтересован в их увеличении. Обычный срок договора доверитель­ного управления, согласно Гражданскому кодексу РФ, не должен превышать 5 лет, однако допускается установление иных предельных сроков.

- Акционирование имущественных комплексов МУП при сохранении за муниципальным образованием контрольного или даже полного пакета акций. С юридической точки зрения это равносильно приватизации, поскольку муниципальная собственность превращается в акционерную. Однако реальные рычаги управления предприятием остаются у органа местного самоуправления, а форма акционерного общества позволяет ему установить необходимый контроль совета директоров за деятельностью предприятия и повысить его заинтересованность в улучшении результатов финансово-хозяйственной деятельности. Недостатком акционирования является то, что получение дивидендов на акции акционерного общества (в отли­чие, например, от аренды) не гарантировано. Однако для убыточно работающих МУП это несущественно [9].

---

Итак, выбор наиболее эффективной формы управления имущественными комплексами МУП является весьма сложной задачей. Принятие оптимального решения по данному вопросу в каждом конкретном случае требует учета многих, зачастую противоположно действующих факторов и творческого подхода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В своей хозяйственной деятельности МУП самостоятельны. Собственник, помимо определения предмета и целей деятельности МУП, иных правомочий, не вправе вмешиваться в его деятельность, в том числе устанавливать обязательные задания на производство товаров, работ, услуг. Органы местного самоуправления не вправе предоставлять преимущества унитарным предприятиям при осуществлении ими своей деятельности по отношению к иным хозяйствующим субъектам, производящим аналогичные товары, работы, услуги.

Существенным недостатком унитарных предприятий, связанным с обладанием имуществом на праве хозяйственного ведения, является невозможность привлечения сторонних инвестиций, паевого капитала. Поскольку само предприятие не является собственником имущества, то в силу закона любое улучшение и приращение имущества становится собственностью муниципального образования.

Имущество унитарного предприятия не может быть разделено на паи — оно всегда представляет собой единый имущественный комплекс с одним собственником — муниципальным образованием. Это обстоятельство не только снижает (точнее — исключает) инвестиционную привлекательность унитарных предприятий для сторонних (стратегических и портфельных) инвесторов, но и не стимулирует менеджмент предприятий к повышению экономической эффективности его деятельности, поскольку сама форма не предусматривает возможности долевого участия менеджмента в предприятии и результатах его деятельности.

Далее следует иметь в виду, что унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью. Это означает, что они вправе заниматься только уставной деятельностью. Соответственно, в уставе МУП должен быть четко сформулирован предмет деятельности, а любые сделки унитарного предприятия, выходящие за рамки его специальной правоспособности, могут быть признаны недействительными, что может повлечь негативные последствия, установленные гражданским законодательством. Данное обстоятельство также рекомендуется учитывать при выборе организационно-правовой формы создаваемого предприятия.

---