Файл: Муниципальные предприятия.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В условиях экономического кризиса, в котором находится Россия, и с учетом крайне сложного финансового положения абсолютного большинства муниципальных образований, важнейшее значение приобретает рационализация методов хозяйственной деятельности, с которой в разных формах связаны органы местного самоуправления.

Нередко те услуги (в минимально необходимых объемах и качестве), которые оказывают МУП, никто более оказывать не может. Достаточно в этом смысле проанализировать состояние дел, например, в таких сферах, как водоснабжение, водоотведение, общественный транспорт, благоустройство, чтобы увидеть, что замена МУПов частными хозяйствующими субъектами, не обремененными социальной ответственностью и не озабоченными проектами на будущее ввиду ненадежности предпринимательского климата, во многих случаях может привести к непоправимым последствиям [9].

В этой связи представляется необходимым подробнее рассмотреть институт МУП, посредством которых в муниципальных образованиях решаются многие социально актуальные проблемы (жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт и др.) и которые являются весьма значимым компонентом в системе имущественных отношений. В связи с этим тема исследования актуальна.

Объект исследования – общественные отношения, определяющие современный правовой статус муниципальных унитарных предприятий.

Предмет исследования – правовое положение муниципальные унитарные предприятия.

Цель выполнения работы – изучение правового статуса муниципальных предприятий.

Задачи исследования:

- изучить сущность и содержание правового статуса муниципальных предприятий;

- рассмотреть правоспособность и имущественную обособленность муниципального унитарного предприятия;

- определить проблемы повышения эффективности деятельности муниципальных предприятий.

Методы исследования: методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что уточнены признаки муниципального предприятия как хозяйствующей организации, получены результаты на основании которых можно оценить эффективность данной правовой формы собственности.

---

1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Правоспособность муниципального предприятия

Муниципальное унитарное предприятие — это юридическое лицо коммерческой направленности, владеющее собственностью, но не имеющее права распорядиться ей на свое усмотрение. Такой запрет относится также к извлеченной им прибыли. Фактически всем обладает государство, выделившее изначальный капитал. Организация пользуется предоставленным имуществом.

Правовое положение муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закон об унитарных предприятиях).

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество [2].

Муниципальные унитарные предприятия делятся в зависимости от вида

ограниченного вещного права, передаваемого ему собственником при создании, на унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления [8]. Деятельность таких организаций распространяется на: правозащитные, организационные, регулирующие, правотворческие и правоприменительные функции.

По содержанию право хозяйственного ведения и право оперативного управления имеют единственное наиболее значимое различие, заключается оно в том, что владение, пользование и распоряжение имуществом собственника на праве оперативного управления, кроме ограничений, установленных законом, еще сопряженно с ограничениями, связанными с целями деятельности, установленными собственником имущества, назначением имущества, переданного субъекту права оперативного управления, и заданием собственника имущества.

В ГК (ст. 113)[2] закреплены следующие основные отличительные признаки муниципального унитарного предприятия.

1. муниципальное унитарное предприятие является коммерческим юридическим лицом.

2. имущество, закрепленное за унитарным предприятием, не принадлежит ему на праве собственности.

3. имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

---

4. учредительный документ унитарного предприятия — устав.

5. органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо органом, уполномоченным собственником, и им подотчетен.

6. унитарные предприятия, в отличие от других организационно-правовых форм коммерческих организаций, обладают специальной правоспособностью [9].

Право муниципалитетов на создание собственных хозяйствующих субъектов вытекает из права на занятие хозяйственной деятельностью и является его составной частью. Соответственно, следует признать, что это право столь же ограничено специальной правоспособностью муниципальных образований, что и само право последних на занятие хозяйственной деятельностью. То есть. первое необходимое условие создания муниципальных хозяйствующих субъектов (организаций) состоит в соответствии предмета их деятельности задачам местного самоуправления [8,c.48].

Муниципальное образование не вправе создавать муниципальные организации или участвовать в хозяйствующих субъектах, если при этом не преследуется цель строго очерченных вопросов местного значения либо реализации иных полномочий, предусмотренных законами РФ или субъектами РФ. Недопустимо создание муниципальных хозяйствующих субъектов для оказания услуг, не являющихся муниципальными в силу прямого указания закона или устава муниципального образования. Причем принятие муниципалитетом к решению дополнительных вопросов местного значения допускается не иначе как с соблюдением установленных законом требований.

Так, например, не могут создаваться (а созданные подлежат приватизации либо ликвидации) муниципальные парикмахерские, магазины, кафе, прачечные, гостиницы, песчаные карьеры, агентства по недвижимости и т.п. предприятия. Что касается муниципальных предприятий, которые наряду с основными видами деятельности, направленными на решение вопросов местного значения (например, водоснабжения и канализации), оказывают и иные услуги, не связанные с основным видом деятельности (например, столярные работы для сторонних организаций, заправочные станции и т.п.), и здесь должен соблюдаться тот же подход. Как правило, соответствующие структурные подразделения подлежат выделению из муниципального предприятия с последующей их приватизацией или ликвидацией [8,c.49]

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит два основания для создания муниципальных унитарных предприятий — п. 4 ст. 8 [4].

---

- необходимость использования имущества, приватизация которого запрещена;

- необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач.

Второе из названных оснований, несмотря на довольно неудачную формулировку, по существу устанавливает зависимость между созданием унитарных предприятий и кругом вопросов местного значения.

Также Закон № 131-ФЗ запрещает муниципальным образованиям иметь в собственности объекты, не связанные с решением вопросов местного значения (ст. 50). Хозяйствующие субъекты с точки зрения закона являются объектами муниципальной собственности [12].

Однако изложенное условие (ограничение) является необходимым, но не достаточным для реализации права на создание собственных хозяйствующих субъектов.

Вторым ограничением является недопустимость создания и сохранения муниципальных предприятий в тех сферах (на тех рынках), где существуют и работают частные предприятия-конкуренты. Данное требование базируется на следующих трех принципах:

– принципе субсидиарности (муниципалитет вмешивается в хозяйственную деятельность только тогда, когда решение стоящих перед ним задач не достигается силами частных хозяйствующих субъектов);

– принципе недопустимости конкуренции между частным и публичным секторами экономики (который является частным случаем принципа равенства участников хозяйственных отношений);

– принципе экономической эффективности (публично-правовые образования, не являясь сами хозяйствующими субъектами и создаваясь не для коммерческой деятельности, по общему правилу экономически менее эффективны, нежели частные хозяйствующие субъекты) [10].

Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Их учредителями поэтому могут быть только муниципальное образование. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия [4].

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

---

Пример судебной практики.

МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» (далее МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к П.Н.В. о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, был выявлен факт самовольной (несанкционированной) врезки в магистральную сеть водопровода МУП «Водоканал», диаметр ввода водопровода в дом составляет 16 мм., подключение произведено через <адрес>, о чем свидетельствует подписанный представителем МУП «Водоканал» и П.Е.А., дочерью ответчика, находившейся на момент обследования в доме, акт. В акте указано на необходимость заключения договора на подключение, договора на водоснабжение и водоотведение, установить прибор, заранее получив технические условия на проектирование узла учета и ввода прибора учета в эксплуатацию организацией ВКХ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом [11].

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности МО «Город Архангельск» находятся сети водопровода в районе жилых домов.

На основании распоряжения заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 17.05.2016 № 1282р «Об утверждении решений коллегии департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об использовании муниципального имущества» в ведение МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» переданы указанные водопроводные сети на основании акта приема-передачи № 36 от 01.01.2016 г. (л.д.53).[11].

Таким образом, МУП «Водоканал» вправе обращаться с иском к ответчику о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд решил иск МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» к П.Н.В. о взыскании платы за самовольное подключение к системе водоснабжения и самовольное пользование питьевой водой удовлетворить[11].

---