Файл: Мотивации персонала и проектирование систем стимулирования труда торгового предприятия «Комфорт и уют».pdf

Вид мотивирования

Распределение полномочий руководителя

Директор

Руководители подразделений (отделов)

Заместители руководителей

Поощрения

Устная благодарность

+

+

+

Грамота

+

+

-

Благодарственное письмо

+

+

-

Оплачиваемый отгул

до 5 раб.дней

до 3 раб.дней

до 1 раб.дня

Ценный подарок

до 15 тысяч руб.

до 10 тысяч руб.

ходатайствует

Путёвка в санаторий

до 20 тысяч руб.

до 10 тысяч руб.

ходатайствует

Заграничная путёвка

до 30 тысяч руб.

ходатайствует

ходатайствует

Выдвижение на повышение в должности

+

+

ходатайствует

Взыскания

Замечание

+

+

+

Выговор

+

В пределах непосредственного подчинения

В пределах непосредственного подчинения

Увольнение

+

ходатайствует

ходатайствовать

Мероприятия

Сумма затрат за год, тыс. руб.

Награждение ценным подарком

50

Премирование работников (сумма будет распределяться на каждый квартал)

100

Затраты на аттестацию сотрудников

50

Доплаты и компенсации

65

Улучшение особых условий труда

250

Улучшение мероприятий по отдыху сотрудников

85

Улучшение медицинского обслуживания

100

Улучшение материальной помощи в сфере материнства и детства

Наблюдение участника как метод сбора этнографических данных

Что это?

Наблюдение за участником является одним из основных методов сбора этнографических данных.

Суть наблюдения участника заключается в том, что исследователь наблюдает за предметом исследования, либо участвуя непосредственно в действии, либо как член исследуемого населения, либо как «чистый» наблюдатель, и в этом случае он не участвует в действии, но все еще присутствует на сцене, например, наблюдая за рабочими на заводе-изготовителе или участниками дискуссии в зале заседаний совета директоров.

В любом случае исследователь наблюдает, отмечает, записывает, описывает, анализирует и интерпретирует людей и их взаимодействия, а также связанные с ними события, с целью получения систематического описания систем поведения и идей данного сообщества, организации или учреждения.

В интервью исследовательский инструмент - это график интервью, в опросах - вопросник. В наблюдении участника это исследователь и его глаза и уши, а также иногда голос, когда он или она взаимодействует с предметами в разговоре. Данные записываются в виде полевых заметок, магнитофонных записей, фотографий, видеозаписей.

Как и другие этнографические методы, наблюдение за участниками в значительной степени основано на классических методах, используемых в ранней антропологии, Малиновском и других, поскольку они изучали конкретные группы населения, часто в течение многих лет, принимая подробные замечания.

Как и другие этнографические методы, наблюдение за участником обычно является индуктивным и проводится в рамках исследовательской фазы исследования с целью формирования гипотез из данных. Он часто связан с методом обоснованной теории , согласно которому исследователи вновь исследуют территорию исследования с более глубокими и глубокими знаниями.

Сила наблюдения участника - его способность описать глубину (толстое описание) и помочь понять поведение человека.

Роль исследователя

Существует континуум в методах наблюдения между скрытым и открытым наблюдателем и наблюдателем, который полностью участвует в деятельности, и тем, кто является чисто «мухой на стене». Есть проблемы со всеми этими подходами, но идеальным является обеспечение того, чтобы максимальный объем информации был получен, в то же время сохраняя максимальное расстояние, чтобы обеспечить объективность исследователя. Это можно суммировать в следующей матрице:

Какая роль будет зависеть от исследуемого объекта, например:

• Полный участник. Существуют очевидные этические соображения о том, чтобы быть частью группы и не раскрывать свою роль исследователя, который впоследствии напишет исследование, но в некоторых случаях раскрытие вашей роли может нанести ущерб исследованиям, особенно если предмет касается чего-то деликатного, такого как потребление алкоголя или наркотиков.
• Полный наблюдатель. Это может быть уместно для ситуации, когда предмет относительно крупномасштабный, например, наблюдение за людьми в торговом центре или в супермаркете, или где раскрытие роли может разрушить динамику поведения малых групп, например, например, наблюдение за поведением групп покупателей. Кстати, в этой роли исследователь может также проводить количественное, структурированное наблюдение.
• Наблюдатель как участник. Недостатком здесь является то, что, хотя вы каким-то образом участвуете в этой деятельности, вы теряете эмоциональное участие, но преимущество в том, что вы можете сосредоточиться на своей роли исследователя. Его можно было бы использовать, если бы вы, например, наблюдали за людьми на учебном курсе или пользовались электронными учебными курсами, где было очень важно понимать реакции и умственные процессы участников, а не то, что они делают.
• Участник в качестве наблюдателя. Преимущество участия заключается в том, что вы становитесь полностью частью группы, а также можете непосредственно ощущать, что испытывают ваши испытуемые. Это особенно полезно, например, для того, чтобы понять методы работы или рабочие роли.

Примеры

В « Маловероятной» траектории обучения в лососевом инкубатории »(« Journal of Workplace Learning » , том 17 № 4), Yew-Jin Lee и Wolff-Michael Roth описывают свое исследование« участник как наблюдателя », которое предполагает понимание того, как люди учиться в определенной обстановке. Для этого исследователи взяли на себя различные роли: «В совокупности исследователи участвовали в инкубатории во многих мероприятиях, таких как взятие яиц, заедание в реках, мечение, кормление рыбы, удобрение озер химическими веществами, проведение измерений на рыбе и окружающая среда, отбор проб, возвращающих лосось, и высвобождение смолтов ». Только при выполнении этих явно рутинных задач исследователи могли в полной мере оценить задействованный опыт.

В « Этнографии американской главной улицы » (Susie Pryor and Sanford Grossbart, International Journal of Retail & Distribution Management , том 33 № 11) исследователи провели 240 часов наблюдений участников, которые включали работу в качестве продавца, и участие в местных мероприятиях и мероприятиях.

В « Наблюдении участника: модель для организационной вовлеченности » ( Journal of Управленческая психология , том 9 № 2), Джеральд Винтен приводит несколько примеров того, как «под прикрытием» был единственным способом выявить определенные виды поведения: возиться на рабочем месте , случаи нетрадиционной практики на рабочем месте, представляя собой часовую работу в общественных туалетах для исследования гомосексуального поведения и представляя собой псевдопатологом в психиатрической больнице США, чтобы наблюдать за лечением шизофреников.

В « « Говорить - это одно, а другое - роль наблюдения в маркетинговых исследованиях »(« Качественное маркетинговое исследование: международный журнал » , том 2 № 1), Джонатан Бооте и Энн Мэтьюз провели исследования по размещению средних рынок ресторанов в Южном Лондоне, глядя на потребительские движения как вокруг цитат, так и в обеденных лавках. В обоих случаях они использовали методы наблюдения, в одном, во время выборки потребительского трафика, а в другом - на роли потребителей и отмечали типы других потребителей. В любом случае их роль не раскрывалась.

Для наблюдателя есть и другие возможные роли:

• В качестве посредника и агента изменения , когда он или она участвует не только в качестве участника, но и как человек, который стремится помочь субъектам изменить какой-то аспект своего мира, например, в исследованиях действий.
• Как рассказчик , описывая, что он или она засвидетельствовал с позиции власти. Опыт того, кто создал компанию, может вписаться в эту категорию (например, «Мои годы» Альфреда П. Слоуна с General Motors).

Другие факторы, которые могли бы определять тип роли, которую выбирал исследователь, - это количество времени, доступное, независимо от того, удалось ли получить должность в организации.

Расположение также является соображением: идеальным является то, что это должно быть настолько естественным, насколько это возможно, но есть моменты, когда может быть смоделирована среда (например, супермаркет), чтобы установить точные условия или эксперимент.

Структурированное наблюдение

Структурированное наблюдение отличается от наблюдения участников тем, что оно более отстранено, более систематично, и то, что наблюдается, часто имеет более механическое качество. Это также количественный, а не качественный метод, связанный с количественной оценкой поведения, а не с получением богатого описания. Он может использовать дневники самостоятельного завершения (например, в попытке выяснить, как менеджеры тратят свое время). «Наблюдатель» также может быть механическим - например, использование EPoS для отслеживания продаж или использование видеокамеры.

пример

Работа Минцберга (1973) о том, как высокопоставленные менеджеры проводят свое время, является классическим примером использования структурированного и неструктурированного наблюдения. Минцберг впервые провел время в наблюдении участников, в ходе которого он придумал категории, которые легли в основу деятельности в графиках кодирования, которые были предоставлены менеджерам для записи их деятельности.

Преимущества и недостатки

Наблюдение участников не обошлось без его хулителей и, как видно, имеет ряд недостатков , в частности:

• Поскольку исследователь является инструментом, может быть трудно поддерживать необходимую объективность. В частности, может быть трудно поддерживать тщательную исследовательскую практику, так как нельзя точно отметить все точки.
• Хорошее наблюдение за участником занимает много времени (см. Пункт ниже о временной выборке).
• Наблюдение участников требует интимности и вторжения в частную жизнь, что может быть разрушительным как для исследовательского процесса, так и для самой организации. С другой стороны, сокрытие личности является этически сомнительным, поскольку оно связано с обманом.
• Наблюдение наблюдателя: собственные взгляды наблюдателя и личные убеждения могут повлиять на наблюдения.

С другой стороны, наблюдение участника имеет некоторые твердые преимущества, некоторые из которых противостоят недостаткам.

• Он может предоставлять очень богатые данные и может быть особенно полезен для выявления аспектов человеческого поведения.
• Он не полагается на слова самих актеров и, следовательно, не зависит от способности людей вербализовать и предоставляет источник, отличный от их собственного свидетельства.
• Вопросы объективности времени и исследователей могут быть удовлетворены путем тщательного использования выборки, в результате чего наблюдение ограничивается определенными местоположениями и временными периодами.
• Все методы исследования имеют встроенные проблемы предвзятости: например, эффект интервьюера и сложность формулирования вопросов тщательного опроса.

Тем не менее, наилучшим способом использования наблюдения участников полезным и ответственным способом является триангуляция его другими подходами (см. Методы сбора данных и триангуляция ).

Заявки на исследования в области управления

Наблюдение участников основано на социальных науках, особенно социальной антропологии, и, в частности, на предпосылке, что вы идете и изучаете другую, и часто отдаленную культуру. Обращение к исследованиям в области управления заключается в том, что он может углубленно изучать культуру конкретной организации. Однако во многих случаях просто нецелесообразно погружаться в течение нескольких месяцев: стоимость будет слишком большой, организация может не желать, и жить с рабочими невозможно. По этой причине часто используется выборка времени . Здесь тщательно выбираются моменты, когда происходит наблюдение.

пример

В « Практике управления персоналом розничного брендинга: этнографии в отделе торговли Oxfam » (Stéphane JG Girod, International Journal of Retail & Distribution Management , том 33 № 7) наблюдения проводились в тщательно выбранные периоды времени, описанные следующим образом:

• Обширное полевое замещение на месте и аналитические обзоры сразу после рабочих дней, проведенных в штаб-квартире Oxfam. В общей сложности автор провел один полный день в неделю с октября по декабрь 2002 года. Это участие дало ему доступ ко всем внутренним индукционным и оперативным встречам, организованным в торговой команде с оплачиваемым персоналом и добровольцами.
• Обширные полевые заметки и комментарии после каждого из пяти дней наблюдения участников в магазине Broad Street в Оксфорде (прямо перед Рождеством 2002 года).

(Выше было триангулировано с интервью и исследование интрасети.)

Наблюдение участников нашло свое применение в исследованиях рынка, для которых это естественный метод, поскольку оба человека связаны с поведением человека. Согласно Мэттьюсу и Боуту (1999), наблюдение участника является хорошим методом при следующих обстоятельствах:

• Когда изучаемый феноменмен легко можно наблюдать и публично.
• Когда речь идет о социальном процессе или массовой деятельности, такой как удаление бытовых отходов.
• Когда процессы подсознательны, например, при изучении музыки в магазине.
• Когда потребителям было бы нежелательно или легко взаимодействовать с исследователем, например, с очень маленькими детьми.

Гоулдинг (Goulding, 2005) также дает описание этнографических методов в контексте рыночных исследований.

Способность изучать поведение делает наблюдение за участником полезным методом в других областях исследований управления, где поведение является важным фактором. Например, когда важно понимать поведение как часть роли работы, как в случае описанной выше рыбохозяйственной фермы, и где допрос людей может быть недостаточным, поскольку их показания не могут по какой-либо причине быть опирающимися (отсутствие умения вербализации, смущение и т. д.), или в случае выбора потребителя или образа жизни, или в реакции работников на изменения. Он также может быть полезен для понимания символических аспектов организационной культуры, например, для брендинга.

Сбор данных

1. Наблюдения должны регистрироваться, насколько это возможно, в день полевой работы в дневниковой форме и должны включать следующее:
2. Основные наблюдения, включая:
   • Дата
   • Время дня
   • Место нахождения
   • Актеры присутствуют
   • Последовательность событий и любые прерывания.
3. Вторичные наблюдения в форме любых заявлений других о том, что вы наблюдали.
4. Экспериментальные данные касаются вашего собственного состояния ума, эмоций и любых отражений.
5. Обстоятельные и справочные данные об организации, ключевых ролях и т. Д.

Рекомендации

Boote, J. and Mathews, A. (1999), « « Говорить - это одно, а другое »: роль наблюдения в маркетинговых исследованиях », « Качественное маркетинговое исследование: международный журнал» , Vol. 2 № 1, стр. 15-21.

Goulding, C. (2005), « Основанная теория, этнография и феноменология: сравнительный анализ трех качественных стратегий маркетинговых исследований », European Journal of Marketing , Vol. 39 № 3/4, стр. 294-308.

Mintzberg, H. (1973), «Природа управленческой работы» , Harper & Row, Нью-Йорк, Нью-Йорк.

Введение

Наблюдение участников на протяжении многих лет является отличительной чертой как антропологических, так и социологических исследований. В последние годы в области образования наблюдается увеличение числа качественных исследований, которые включают наблюдение участников как способ сбора информации. Качественные методы сбора данных, такие как опрос, наблюдение и анализ документов, были включены под эгидой «этнографических методов» в последние годы. Цель этого документа - обсудить наблюдение, особенно наблюдение участников, как инструмент сбора данных в качественных исследованиях. Рассматриваемые здесь аспекты наблюдения включают в себя различные определения наблюдения участника, некоторую историю его использования, цели, для которых такое наблюдение используется, позиции или роли наблюдателя, а также дополнительную информацию о том, когда, что и как наблюдать. Дополнительная информация предоставляется для того, чтобы учесть примечания к полям и их использование для написания окончательной истории. 

2. Определения

МАРШАЛЛ и РОССМАН (1989) определяют наблюдение как «систематическое описание событий, поведения и артефактов в социальной обстановке, выбранной для изучения» (с.79). Наблюдения позволяют исследователю описывать существующие ситуации, используя пять чувств, предоставляя «письменную фотографию» исследуемой ситуации (ERLANDSON, HARRIS, SKIPPER, & ALLEN, 1993). DeMUNCK и SOBO (1998) описывают наблюдение участников как основной метод, используемый антропологами, выполняющими полевые работы. Полевые работы связаны с «активным поиском, улучшением памяти, неформальным интервьюированием, написанием подробных полевых заметок и, возможно, самым важным, терпением» (DeWALT & DeWALT, 2002, p.vii). Наблюдение участников - это процесс, позволяющий исследователям узнать о деятельности людей, изучаемых в естественных условиях, посредством наблюдения и участия в этих мероприятиях. Он обеспечивает контекст для разработки руководящих принципов отбора проб и руководств по проведению интервью (DeWALT & DeWALT, 2002). SCHENSUL, SCHENSUL и LeCOMPTE (1999) определяют наблюдение участников как «процесс обучения посредством воздействия или участия в повседневной или повседневной деятельности участников установки исследователя» (с.91).   и LeCOMPTE (1999) определяют наблюдение участников как «процесс обучения посредством воздействия или участия в повседневной или повседневной деятельности участников установки исследователя» (с.91).   и LeCOMPTE (1999) определяют наблюдение участников как «процесс обучения посредством воздействия или участия в повседневной или повседневной деятельности участников установки исследователя» (с.91).  2 

BERNARD (1994) добавляет к этому пониманию, что указывает на то, что для наблюдения участника требуется определенное количество обмана и управления впечатлениями. Большинство антропологов, отмечает он, должны поддерживать чувство объективности на расстоянии. Он определяет наблюдение участников как процесс установления взаимопонимания в сообществе и обучения действовать таким образом, чтобы сливаться с сообществом, чтобы его члены действовали естественным образом, а затем удалялись от установки или сообщества, чтобы погрузиться в данные в понять, что происходит и уметь писать об этом. Он включает больше, чем просто наблюдение в процессе наблюдения за участниками; он включает в себя наблюдения, естественные разговоры, интервью разных сортов, контрольные списки, анкеты и ненавязчивые методы. Наблюдение участников характеризуется такими действиями, как открытое, беспристрастное отношение, заинтересованность в том, чтобы больше узнать о других, осознавать склонность к ощущению культурного шока и совершать ошибки, большинство из которых можно преодолеть, быть осторожным наблюдателем и хорошим слушателем и открытием неожиданного в том, что изучено (DeWALT & DeWALT, 1998).  3 

FINE (2003) использует термин «народонаселенная этнография» для описания текста, который дает представление об установлении и описывает теоретические последствия использования виньетки на основе заметок на местах из наблюдений, интервью и продуктов членов группы. Он предлагает, чтобы этнография была наиболее эффективной, когда наблюдалась группа, изучаемая в условиях, позволяющих ему «исследовать организованные процедуры поведения» (с. 41). FINE, отчасти, определяет «народонаселенную этнографию» как основанную на обширных наблюдениях на местах, трудоемкую деятельность, которая иногда длится годами. В этом описании процесса наблюдения, один из них, как ожидается, станет частью изучаемой группы, поскольку сами участники включают наблюдателя в эту деятельность и обращаются к наблюдателю за информацией о том, как работает группа. Он также указывает, что именно в этот момент, когда участники начинают задавать вопросы наблюдателям о группе и когда они начинают включать наблюдателя в «сплетни», что настало время покинуть поле. Этот процесс, который он описывает, чтобы стать частью сообщества, наблюдая за их поведением и деятельностью, называется наблюдением участника.   когда участники начинают задавать вопросы наблюдателям о группе и когда они начинают включать наблюдателя в «сплетни», что настало время покинуть поле. Этот процесс, который он описывает, чтобы стать частью сообщества, наблюдая за их поведением и деятельностью, называется наблюдением участника.   когда участники начинают задавать вопросы наблюдателям о группе и когда они начинают включать наблюдателя в «сплетни», что настало время покинуть поле. Этот процесс, который он описывает, чтобы стать частью сообщества, наблюдая за их поведением и деятельностью, называется наблюдением участника.  4 

3. История наблюдения участников как метод

Наблюдение участника считается основным в антропологических исследованиях, особенно в этнографических исследованиях, и используется в качестве метода сбора данных на протяжении более века. Как связывают его DeWALT и DeWALT (2002), один из первых примеров его использования включал работу Фрэнка Гамильтона CUSHING, который провел четыре с половиной года в качестве наблюдателя-участника с людьми Zuni Pueblo около 1879 года в исследовании для Smithsonian Бюро по этнологии учреждений. За это время КУШКА изучила язык, участвовала в обычаях, была принята пуэбло и была посвящена в священство. Поскольку он не публиковал широко об этой культуре, его критиковали за то, что он стал родным, что означает, что он потерял свою объективность и, следовательно, его способность аналитически анализировать культуру. Мой собственный опыт проведения исследований в общинах коренных народов, который начался около десяти лет назад с моей собственной этнографической докторской диссертации по изучению женских представлений о Muscogee (Creek) (KAWULICH, 1998) и продолжался в течение многих лет (т. Е. KAWULICH, 2004), заставляет меня поверить, что, хотя это могло быть и так, возможно, что он держал людей Зуни в таком высоком уважении, что чувствовал себя невежливым или непочтительным. В своих собственных исследованиях я не решался писать о религиозных церемониях или других аспектах культуры коренных народов, которые я наблюдал, например, из опасения связать информацию, которую могут испытывать мои участники или другие члены сообщества, не следует делиться. Когда я впервые начал проводить этнографическое исследование культуры Мускоджи, мне стало известно о нескольких случаях, когда исследователи воспринимали информацию, полученную ими посредством интервью или наблюдений, и опубликовали свои результаты без разрешения людей ручья или сделали это без должного уважения к участникам, которые поделились своей жизнью с исследователями.  5 

Спустя короткое время, в 1888 году, Беатрис Поттер WEBB в течение дня изучала бедные кварталы и возвращалась к своему привилегированному образу жизни в ночное время. Она устроилась на работу в качестве сборщика арендной платы, чтобы взаимодействовать с людьми в зданиях и офисах и устроилась на работу швеей в потогонной уборной, чтобы лучше понять их жизнь. Затем, в начале 1920-х годов, МАЛИНОВСКИЙ изучил и написал о своем участии и наблюдении за Trobriands, исследование BERNARD (1998) называет одно из наиболее цитируемых ранних обсуждений методов сбора антропологических данных. Примерно в то же время Маргарет МЭД изучала жизнь девушек-подростков из Самоа. Подход MEAD к сбору данных отличался от подхода ее наставника, антрополога Фрэнка Боаса, который подчеркнул использование исторических текстов и материалов для документирования исчезающих местных культур. Вместо этого MEAD участвовал в живой культуре, чтобы записать свою культурную деятельность, сосредоточившись на конкретных мероприятиях, а не участвуя в деятельности культуры в целом, как и MALINOWSKI. К 1874 году Королевский антропологический институт Великобритании опубликовал руководство по методамПримечания и запросы по антропологии , которые впоследствии были пересмотрены несколько раз до 1971 года (BERNARD, 1998).   6 

STOCKING (1983, как указано в DeWALT & DeWALT, 2002) разделило наблюдение участников как этнографический метод сбора данных на три этапа: участие, наблюдение и допрос, отметив, что MALINOWSKI и MEAD подчеркнули использование наблюдений и допросов, но не участие. Он предполагает, что как MEAD, так и MALINOWSKI занимают позиции власти в культуре, что позволило им собирать данные с позиции привилегии. В то время как этнографы традиционно пытались понять других, наблюдая за ними и составляя подробные отчеты о жизни других людей с точки зрения аутсайдера, совсем недавно социологи стали более инсайдерской точкой зрения, изучая группы в своих культурах. Эти социологические исследования поставили под сомнение позицию или позиционирование наблюдателя и создали более творческие подходы к предоставлению голоса другим людям при представлении результатов их исследований (GAITAN, 2000). К 1940-м годам наблюдение участников широко использовалось как антропологами, так и социологами. Ранее отмеченные исследования были одними из первых, кто использовал процесс наблюдения участника для получения данных для понимания различных культур и, как таковые, считались необходимыми для чтения в классах антропологии.   наблюдение участника широко использовалось как антропологами, так и социологами. Ранее отмеченные исследования были одними из первых, кто использовал процесс наблюдения участника для получения данных для понимания различных культур и, как таковые, считались необходимыми для чтения в классах антропологии.   наблюдение участника широко использовалось как антропологами, так и социологами. Ранее отмеченные исследования были одними из первых, кто использовал процесс наблюдения участника для получения данных для понимания различных культур и, как таковые, считались необходимыми для чтения в классах антропологии.  7 

4. Зачем использовать наблюдение для сбора данных?

Методы наблюдения полезны для исследователей различными способами. Они предоставляют исследователям возможность проверить невербальное выражение чувств, определить, кто с кем взаимодействует, понять, как участники общаются друг с другом, и проверить, сколько времени потрачено на различные виды деятельности (SCHMUCK, 1997). Наблюдение участников позволяет исследователям проверять определения терминов, которые участники используют в интервью, наблюдать за событиями, которые информанты могут быть неспособны или не хотят делиться, делая это, были бы невежливыми, невежливыми или нечувствительными и наблюдали бы ситуации, которые осведомители описывали в интервью, тем самым делая их осознавая искажения или неточности в описании, предоставленном этими информантами (MARSHALL & ROSSMAN, 1995).   8 

DeWALT и DeWALT (2002) полагают, что «целью разработки исследования с использованием наблюдения участника как метода является разработка целостного понимания изучаемых явлений как можно более объективна и точная, с учетом ограничений метода» (стр. 92). Они предполагают, что наблюдение участника следует использовать как способ повысить достоверность ¹⁾исследования, поскольку наблюдения могут помочь исследователю лучше понять контекст и изучаемый феномен. Валидность выше с использованием дополнительных стратегий, используемых при наблюдении, таких как опрос, анализ документов или опросы, вопросники или другие более количественные методы. Наблюдение участников может быть использовано для ответа на описательные вопросы исследования, построения теории или для генерации или проверки гипотез (DeWALT & DeWALT, 2002).   9 

При разработке исследовательского исследования и определении того, следует ли использовать наблюдение в качестве метода сбора данных, необходимо рассмотреть типы вопросов, которые определяют исследование, исследуемый сайт, какие возможности доступны на сайте для наблюдения, репрезентативность участников население на этом сайте и стратегии, которые будут использоваться для записи и анализа данных (DeWALT & DeWALT, 2002).   10 

Наблюдение участников - это начальный этап этнографических исследований. SCHENSUL, SCHENSUL и LeCOMPTE (1999) перечисляют следующие причины для использования наблюдения участников в исследованиях:

• выявлять и направлять отношения с информантами;
• чтобы помочь исследователю почувствовать, как вещи организованы и приоритеты, как люди взаимосвязаны и каковы культурные параметры;
• показать исследователю, что культурные члены считают важными в манерах, лидерстве, политике, социальном взаимодействии и табу;
• чтобы помочь исследователю стать известным участникам культуры, тем самым облегчив процесс исследования; а также
• предоставить исследователю источник вопросов для обсуждения с участниками (п. 91).   11 

Бернард (BERNARD, 1994) перечисляет пять причин включения участия в исследованиях в области культуры, которые увеличивают срок действия исследования:

1. Это позволяет собирать различные типы данных. Быть на месте в течение определенного периода времени знакомит исследователя с сообществом, тем самым облегчая участие в чувствительных действиях, к которым он вообще не будет приглашен.
2. Это уменьшает частоту «реактивности» или людей, действующих определенным образом, когда они осознают, что их наблюдают.
3. Это помогает исследователю разрабатывать вопросы, которые имеют смысл на родном языке или имеют культурное значение.
4. Это дает исследователю лучшее понимание того, что происходит в культуре, и подтверждает доверие к его интерпретациям наблюдения. Наблюдение участников также позволяет исследователю собирать как количественные, так и качественные данные с помощью опросов и интервью.
5. Иногда это единственный способ собрать нужные данные для своего исследования (стр. 142-3).   12 

5. Преимущества и недостатки использования наблюдения участников

DeMUNCK и SOBO (1998) предоставляют несколько преимуществ использования наблюдения участников над другими методами сбора данных. К ним относятся, что он предоставляет доступ к «закулисной культуре» (стр.43); это позволяет получить подробное описание, которое они интерпретируют как означающее, что цель описания описания «поведения, намерений, ситуаций и событий, понятых информаторами» подчеркивается (стр.43); и предоставляет возможности для просмотра или участия в незапланированных событиях. DeWALT и DeWALT (2002) добавляют, что это улучшает качество сбора и интерпретации данных и облегчает разработку новых исследовательских вопросов или гипотез (стр.8).   13 

В DeMUNCK и SOBO также есть несколько недостатков использования участия в качестве метода, в том числе, что иногда исследователь может не интересоваться тем, что происходит из-за общественного мнения, и что нужно полагаться на использование ключевых информантов. MEAD-FREEMAN ²⁾противоречие иллюстрирует, как разные исследователи получают различное понимание того, что они наблюдают, на основе ключевых информаторов (-ов), используемых в исследовании. Проблемы, связанные с представлением событий и последующими интерпретациями, могут возникать, когда исследователи выбирают ключевых информантов, похожих на них, или когда информанты являются лидерами сообщества или маргинальными участниками (DeMUNCK & SOBO, 1998). Чтобы облегчить эту потенциальную проблему смещения, Бернард (BERNARD, 1994) предлагает провести предварительную проверку информантов или выбрать участников, которые компетентны по культуре в изучаемой теме.   14 

JOHNSON и SACKETT (1998) обсуждают наблюдение участников как источник ошибочного описания в поведенческих исследованиях. Они отмечают, что информация, собранная антропологами, не является репрезентативной для культуры, так как большая часть данных, собранных этими исследователями, наблюдается на основе индивидуального интереса исследователя к установлению или поведению, а не к тому, чтобы представлять то, что на самом деле происходит в культуре. Например, они сообщают, что было собрано больше данных о политических / религиозных действиях, чем о мероприятиях по еде и сносе, потому что политическая / религиозная деятельность более интересна исследователям, чем еда и сон; тем не менее, количество времени, которое участники культуры тратили на политическую / религиозную деятельность, составляло менее 3% в то время как количество времени, которое они тратили на еду / спящий режим, превышало 60%. Такие действия искажают описание культурных мероприятий. Чтобы облегчить эту проблему, они выступают за использование систематических процедур наблюдения для включения строгих методов отбора проб и учета поведения, которые препятствуют исследователям пренебрегать определенными аспектами культуры. Их определение структурированного наблюдения направляет наблюдаемых, когда и где они наблюдаются, что наблюдается и как регистрируются наблюдения, обеспечивая более количественное наблюдение, чем наблюдение участников.   они выступают за использование систематических процедур наблюдения для включения строгих методов отбора проб и учета поведения, которые препятствуют исследователям пренебрегать определенными аспектами культуры. Их определение структурированного наблюдения направляет наблюдаемых, когда и где они наблюдаются, что наблюдается и как регистрируются наблюдения, обеспечивая более количественное наблюдение, чем наблюдение участников.   они выступают за использование систематических процедур наблюдения для включения строгих методов отбора проб и учета поведения, которые препятствуют исследователям пренебрегать определенными аспектами культуры. Их определение структурированного наблюдения направляет наблюдаемых, когда и где они наблюдаются, что наблюдается и как регистрируются наблюдения, обеспечивая более количественное наблюдение, чем наблюдение участников.  15 

5.1 Ограничения наблюдения

Несколько исследователей отметили ограничения, связанные с использованием наблюдений в качестве инструмента сбора данных. Например, DeWALT и DeWALT (2002) отмечают, что исследователи мужского и женского пола имеют доступ к различной информации, поскольку они имеют доступ к разным людям, настройкам и областям знаний. Наблюдение участников проводится предвзятым человеком, который служит инструментом сбора данных; исследователь должен понимать, как его / ее пол, сексуальность, этническая принадлежность, класс и теоретический подход могут повлиять на наблюдение, анализ и интерпретацию.   16 

SCHENSUL, SCHENSUL и LeCOMPTE (1999) относятся к участию как означающее почти полное погружение в незнакомую культуру для изучения жизни других людей через участие исследователя в качестве полноправного резидента или члена, хотя они указывают, что большинство наблюдателей не являются полноправными участниками в общественной жизни. Например, существует ряд факторов, влияющих на то, принимается ли исследователь в сообществе, включая его внешность, этническую принадлежность, возраст, пол и класс. Еще один фактор, который они упоминают, который может препятствовать принятию, связан с тем, что они называют структурными характеристиками, то есть теми нравами, которые существуют в сообществе в отношении взаимодействия и поведения (с. 93). Некоторые из причин, которые они упоминают для исследователя, не включенные в деятельность, включают в себя отсутствие доверия, неудовлетворенность сообщества наличием аутсайдера, потенциальную опасность для сообщества или исследователя, а также отсутствие средств сообщества для дальнейшей поддержки исследователя в исследовании. Некоторые из способов, по которым исследователь может быть исключен, включают использование членами сообщества незнакомого для исследователя языка, переход от одного языка к другому, который не понимается исследователем, их изменение предмета, когда исследователь прибывает, их отказ ответить на некоторые вопросы, их отход от исследователя, чтобы поговорить об ухе, или их неспособность пригласить исследователя на общественные мероприятия.   потенциальная опасность для сообщества или исследователя, а также нехватка средств сообщества для дальнейшей поддержки исследователя в исследовании. Некоторые из способов, по которым исследователь может быть исключен, включают использование членами сообщества незнакомого для исследователя языка, переход от одного языка к другому, который не понимается исследователем, их изменение предмета, когда исследователь прибывает, их отказ ответить на некоторые вопросы, их отход от исследователя, чтобы поговорить об ухе, или их неспособность пригласить исследователя на общественные мероприятия.   потенциальная опасность для сообщества или исследователя, а также нехватка средств сообщества для дальнейшей поддержки исследователя в исследовании. Некоторые из способов, по которым исследователь может быть исключен, включают использование членами сообщества незнакомого для исследователя языка, переход от одного языка к другому, который не понимается исследователем, их изменение предмета, когда исследователь прибывает, их отказ ответить на некоторые вопросы, их отход от исследователя, чтобы поговорить об ухе, или их неспособность пригласить исследователя на общественные мероприятия.   Некоторые из способов, по которым исследователь может быть исключен, включают использование членами сообщества незнакомого для исследователя языка, переход от одного языка к другому, который не понимается исследователем, их изменение предмета, когда исследователь прибывает, их отказ ответить на некоторые вопросы, их отход от исследователя, чтобы поговорить об ухе, или их неспособность пригласить исследователя на общественные мероприятия.   Некоторые из способов, по которым исследователь может быть исключен, включают использование членами сообщества незнакомого для исследователя языка, переход от одного языка к другому, который не понимается исследователем, их изменение предмета, когда исследователь прибывает, их отказ ответить на некоторые вопросы, их отход от исследователя, чтобы поговорить об ухе, или их неспособность пригласить исследователя на общественные мероприятия.   или их неспособность пригласить исследователя на социальные мероприятия.   или их неспособность пригласить исследователя на социальные мероприятия.  17 

ШЕНСУЛ, ШЕНШУЛ и ЛЕКОМПТЕ также отмечают, что все исследователи должны испытывать чувство того, что в какой-то момент процесса исследования было исключено, особенно в начале. Важно отметить, что исследователь должен признать, что это исключение означает для исследовательского процесса, и что после того, как исследователь был в обществе некоторое время, сообщество, вероятно, в какой-то степени восприняло исследователя.   18 

Another limitation involved in conducting observations is noted by DeWALT, DeWALT, and WAYLAND (1998). The researcher must determine to what extent he/she will participate in the lives of the participants and whether to intervene in a situation. Another potential limitation they mention is that of researcher bias. They note that, unless ethnographers use other methods than just participant observation, there is likelihood that they will fail to report the negative aspects of the cultural members. They encourage the novice researcher to practice reflexivity at the beginning of one's research to help him/her understand the biases he/she has that may interfere with correct interpretation of what is observed. Researcher bias is one of the aspects of qualitative research that has led to the view that qualitative research is subjective, rather than objective. According to RATNER (2002), some qualitative researchers believe that one cannot be both objective and subjective, while others believe that the two can coexist, that one's subjectivity can facilitate understanding the world of others. He notes that, when one reflects on one's biases, he/she can then recognize those biases that may distort understanding and replace them with those that help him/her to be more objective. In this way, he suggests, the researcher is being respectful of the participants by using a variety of methods to ensure that what he/she thinks is being said, in fact, matches the understanding of the participant. BREUER and ROTH (2003) use a variety of methods for knowledge production, including, for example, positioning or various points of view, different frames of reference, such as special or temporal relativity, perceptual schemata based on experience, and interaction with the social context—understanding that any interaction changes the observed object. Using different approaches to data collection and observation, in particular, leads to richer understanding of the social context and the participants therein. 19 

SCHENSUL, SCHENSUL и LeCOMPTE (1999) также предполагают, что наблюдение фильтруется через свои интерпретационные рамки и что «наиболее точные наблюдения формируются с помощью формативных теоретических рамок и тщательного внимания к деталям» (с.95). Качество наблюдения участника зависит от умения исследователя наблюдать, документировать и интерпретировать то, что наблюдалось. На ранних этапах исследовательского процесса исследователю важно делать точные заметки в области наблюдения без наложения предвзятых категорий с теоретической точки зрения исследователя, но позволить им выйти из исследуемого сообщества (см. Раздел 10).   20 

6. Стыки наблюдателя

Степень участия исследователя в участии в изучаемой культуре влияет на качество и объем данных, которые он сможет собрать. ЗОЛОТ (1958) представил описание положений наблюдателей, которые расширяют объяснение Buford JUNKER четырех теоретических позиций для исследователей, проводящих полевые наблюдения. GOLD связывает четыре наблюдения:

1. С одной стороны, это полный участник , который является членом изучаемой группы и скрывает свою роль исследователя от группы, чтобы не нарушать нормальную деятельность. Недостатки этой позиции заключаются в том, что у исследователя может отсутствовать объективность, члены группы могут испытывать недоверие к исследователю при выявлении роли исследования, а этика ситуации сомнительна, поскольку члены группы обманываются.
2. В участнике в качестве наблюдателя позиции, исследователь является член группы изучаемый, и группа осознает исследовательскую деятельность. В этой позиции исследователь является участником группы, которая наблюдает за другими и которая больше заинтересована в наблюдении, чем в участии, поскольку его / ее участие является данным, поскольку он / она является членом группы. Эта роль также имеет недостатки, поскольку существует компромисс между глубиной данных, выявленных исследователем, и уровнем конфиденциальности, предоставляемым группе для информации, которую они предоставляют.
3. Наблюдатель как участникпозиция позволяет исследователю участвовать в групповых действиях по желанию, но главная роль исследователя в этой позиции заключается в сборе данных, а изучаемая группа знает о деятельности наблюдателя. В этой позиции исследователь является наблюдателем, который не является членом группы и который заинтересован в участии в качестве средства для лучшего наблюдения и, следовательно, более полного понимания деятельности группы. МЕРРИАМ (MERRIAM, 1998) указывает, что, хотя исследователь может иметь доступ к различным людям в этой ситуации, от которых он / она может получать информацию, члены группы контролируют уровень предоставляемой информации. Как отмечают ADLER и ADLER (1994, стр. 380), этот "
4. Противоположная крайняя позиция от всего участника - это полный наблюдатель , в котором исследователь полностью скрыт от взгляда при наблюдении или когда исследователь находится на виду в публичной обстановке, но изучаемая общественность не осознает, что ее наблюдают. В любом случае наблюдение в этой позиции является ненавязчивым и неизвестным для участников.   21 

Из этих четырех позиций роль, обеспечивающая наиболее этический подход к наблюдению, - это роль наблюдателя как участника, так как исследовательская деятельность исследователя известна изучаемой группе, однако акцент для исследователя заключается в сборе данных, а не на участии в наблюдаемая деятельность.   22 

МЕРРИАМ (1998) называет позицию наблюдателя-участника «шизофренической деятельностью» (стр.103), потому что исследователь участвует в изучаемой обстановке, но не настолько, что он / она слишком усваивается, чтобы наблюдать и анализировать происходящее , Часто задается вопрос, должен ли исследователь заботиться о своей роли наблюдателя-участника, влияющего на ситуацию. MERRIAM (1998) предполагает, что вопрос заключается не в том, влияет ли процесс наблюдения на ситуацию или на участников, но на то, как исследователь объясняет эти последствия при объяснении данных. Наблюдение участников более сложно, чем просто наблюдение без участия в деятельности объекта, поскольку обычно требуется, чтобы полевые заметки были записаны позднее, после завершения деятельности. Но есть ситуации, в которых участие требуется для понимания. Простое наблюдение без участия в действии может не поддаваться полному пониманию деятельности.  23 

DeWALT и DeWALT предоставляют альтернативное представление о роли, которую может принять наблюдатель-участник, путем сравнения различных позиций наблюдения через членские роли, описанные как SPRADLEY (1980, pp.58-62), так и ADLER и ADLER (1987). SPRADLEY описывает различные роли, которые могут принимать наблюдатели, в зависимости от степени участия от неучастия (деятельность наблюдается за пределами исследовательских установок) до пассивного участия (деятельность наблюдается в условиях, но без участия в мероприятиях) для умеренного участия (мероприятия наблюдаются в условиях почти полного участия в мероприятиях) для полного участия (деятельность наблюдается в обстановке с полным участием в культуре). ADLER и ADLER аналогичным образом описывают диапазон членских ролей, включая периферийное членство, активное членство и полное членство. Те, кто играет роль периферийного членства, наблюдают в обстановке, но не участвуют в мероприятиях, в то время как активные членские роли обозначают участие исследователя в определенных или всех действиях, а полное членство отражается в полном участии в культуре. Степень участия исследователя может быть определена исследователем или сообществом (DeWALT & DeWALT, 2002).   в то время как активные членские роли обозначают участие исследователя в определенных или всех действиях, а полное членство отражается в полном участии в культуре. Степень участия исследователя может быть определена исследователем или сообществом (DeWALT & DeWALT, 2002).   в то время как активные членские роли обозначают участие исследователя в определенных или всех действиях, а полное членство отражается в полном участии в культуре. Степень участия исследователя может быть определена исследователем или сообществом (DeWALT & DeWALT, 2002).  24 

Другие факторы, которые могут повлиять на степень участия в культуре, включают возраст, пол, класс и этническую принадлежность исследователя. Также необходимо учитывать ограничения участия в опасных или незаконных видах деятельности.

«Ключевым моментом является то, что исследователи должны осознавать компромиссы в доступе, объективности и ожидании сообщества, которые происходят в любом конкретном месте вдоль континуума. Кроме того, при написании этнографии особое место исследователя в этом континууме должны быть четко сформулированы »(DeWALT & DeWALT, 2002, p.23).   25 

7. Как знать, что следует соблюдать?

MERRIAM (1998) предполагает, что наиболее важным фактором в определении того, что должен исследовать исследователь, является цель исследователя для проведения исследования в первую очередь. «С чего начать поиск зависит от вопроса исследования, но где сосредоточить или остановить действие невозможно заранее определить» (MERRIAM, 1998, с.97).   26 

Чтобы помочь исследователю узнать, что следует соблюдать, DeWALT и DeWALT (2002) предполагают, что он изучает, что происходит и почему; разобраться с регулярными действиями; искать варианты, чтобы просмотреть событие целиком с разных точек зрения; искать отрицательные случаи или исключения; и, когда поведение иллюстрирует теоретические цели наблюдения, искать аналогичные возможности для наблюдения и планировать систематические наблюдения за этими событиями / поведением. Со временем такие события могут измениться, например, в сезон, поэтому для обеспечения постоянного наблюдения за действиями или событиями, которые уже наблюдались, может потребоваться.   27 

WOLCOTT (2001) предполагает, что полевые работники спрашивают себя, хорошо ли они используют возможность узнать, что они хотят знать. Он далее рекомендует, чтобы работники на местах задавались вопросом, сможет ли то, что они хотят узнать, наилучшим образом использовать предоставленную возможность.   28 

8. Как вести наблюдение?

WHYTE (1979) отмечает, что, хотя нет никакого способа, который наилучшим образом подходит для проведения исследований с использованием наблюдения за участником, наиболее эффективную работу выполняют исследователи, которые рассматривают информаторов как сотрудников; иначе он добавляет, что это пустая трата человеческих ресурсов. Его акцент делается на взаимосвязи между исследователем и информантами как исследователями-исследователями, которые благодаря установлению прочных отношений улучшают исследовательский процесс и улучшают навыки исследователя для проведения исследований.   29 

Проведение наблюдений включает в себя множество действий и соображений для исследователя, которые включают этику, установление взаимопонимания, выбор ключевых информантов, процессы проведения наблюдений, принятие решений о том, что и когда следует соблюдать, сохранение заметок на местах и ​​составление своих выводов. В этом разделе эти аспекты исследовательской деятельности обсуждаются более подробно.   30 

8.1 Этика

Первоочередное внимание в любом исследовательском исследовании заключается в проведении этических исследований, позволяя сообществу понять, что целью наблюдения является документирование их деятельности. Хотя могут быть случаи, когда скрытые методы наблюдения могут быть уместными, этих ситуаций мало и они подозревают. DeWALT, DeWALT и WAYLAND (1998) советуют исследователю публично публиковать некоторые из полевых заметок, чтобы подтвердить, что то, что делает исследователь, - это сбор данных для исследовательских целей. Когда исследователь впервые встречается с членами сообщества, он / она должен обязательно сообщить им о цели присутствия там, поделиться с ними достаточной информацией о теме исследования о том, что их вопросы об исследованиях и присутствии исследователя там отдых. Это означает, что человек постоянно внедряется в качестве исследователя.  31 

Другая этическая ответственность заключается в том, чтобы сохранить анонимность участников заключительной записи и в примечаниях к полям, чтобы предотвратить их идентификацию, если полевые заметки будут вызваны в суд для проверки. Индивидуальные личности должны быть описаны так, чтобы члены сообщества не смогли идентифицировать участников. Несколько лет назад, когда я представил статью для публикации, один из рецензентов предоставил обратную связь, что было бы полезно читателю, если бы я описал участников, например, «35-летнюю разведенную мать из трех человек, которая работала в Wal -Mart «. Этот уровень детализации для меня не был осуществимым, предоставляя описание отдельных участников, поскольку членам местного сообщества было бы легко идентифицировать этих участников с такими конкретными деталями; это было небольшое сообщество, где все знали всех остальных, и они знали бы, кто такая женщина. Вместо этого я представил только подробные описания, в которых не было конкретных деталей, таких как «женщина в возрасте тридцати лет, работавшая в розничной торговле».  32 

DeWALT, DeWALT и WAYLAND также отмечают, что существует этическая забота об отношениях, установленных исследователем при проведении наблюдения за участниками; исследователю необходимо развивать тесные отношения, но эти отношения трудно поддерживать, когда исследователь возвращается в свой дом в отдаленном месте. Это типично для исследователей, которые проводят длительный период времени в сообществе, чтобы установить дружеские отношения или другие отношения, некоторые из которых могут распространяться на протяжении всей жизни; другие являются временными и распространяются только на время исследования. В частности, при проведении кросс-культурных исследований необходимо иметь понимание существующих культурных норм. Как отмечают МАРШАЛЛ и БАТТЕН (2004), необходимо решать вопросы, таких как потенциальная эксплуатация и неточность результатов, или другие действия, которые могут нанести ущерб сообществу. Они предполагают, что исследователь использует подход, основанный на участии, к исследованию путем включения членов сообщества в исследовательский процесс, начиная с получения приемлемого для культуры разрешения на проведение исследований и обеспечения того, чтобы исследование рассматривало вопросы, имеющие важное значение для сообщества. Они также предлагают, чтобы результаты исследований были переданы сообществу для обеспечения точности результатов. В моих собственных текущих исследовательских проектах с людьми из Мускоджи (Крик) я поддерживал отношения со многими людьми, включая племенных лидеров, администраторов племен и членов совета, и поделился выводами с выбранными членами племени, чтобы проверить мои выводы. В дальнейшем, Я дал им копии своей работы для своей библиотеки. Я также обнаружил, что, взяв на себя совместный подход к моим исследованиям с ними, меня попросили принять участие в исследованиях, которые они хотели бы провести.  33 

8.2 Получение доступа и установление взаимопонимания

Что касается ввода поля, необходимо выполнить несколько действий. К ним относятся выбор сайта, получение разрешения, выбор ключевых информантов и ознакомление с настройкой или культурой (BERNARD, 1994). В этом процессе необходимо выбрать сайт, который облегчит доступ к данным. Цель состоит в сборе данных, которые помогут ответить на вопросы исследования.   34 

Чтобы помочь в получении разрешения от сообщества на проведение исследования, исследователь может принести письма о введении или другую информацию, которая облегчит вход, например информацию о своей принадлежности, источниках финансирования и запланированном времени на местах. Возможно, нужно встретиться с лидерами сообщества. Например, когда вы хотите провести исследование в школе, разрешение должно быть предоставлено директором школы и, возможно, руководителем районной школы. Для исследований, проводимых в общинах коренных народов, может потребоваться получить разрешение от племенного лидера или совета.   35 

Для облегчения ввода следует использовать личные контакты; они включали ключевых информантов, которые служат привратниками, но Бернард предостерегает от выбора гейткипера, который представляет одну сторону воюющих фракций, поскольку исследователя можно рассматривать как связанного с этой фракцией. Он также предупреждает, что при использовании высокопоставленных лиц в качестве привратников исследователь может ожидать, что он будет шпионом. AGAR (1980) предполагает, что исследователь опасается принять первых людей, с которыми он сталкивается в исследовательских условиях, в качестве ключевых информантов, поскольку они могут быть «девиантами» или «профессиональными незнакомыми людьми». Первыми могут быть люди, которые живут на окраине культуры, и связь с ними может предоставить исследователю ошибочные взгляды на культуру или может оттолкнуть исследователя от других, которые могли бы лучше проинформировать об этом исследовании. «Профессиональные незнакомцы» - это те люди, которые берут на себя задачу выяснить, что это за исследователя, и как это может повлиять на членов культуры. AGAR предлагает найти ключевого информатора для спонсора исследователя, чтобы облегчить его / ее встречу тем людям, которые могут предоставить необходимую информацию. Этими ключевыми информантами должны быть люди, которых уважают другие участники культуры и которые считаются нейтральными, чтобы исследователь мог встретить информаторов во всех различных фракциях, найденных в культуре.   AGAR предлагает найти ключевого информатора для спонсора исследователя, чтобы облегчить его / ее встречу тем людям, которые могут предоставить необходимую информацию. Этими ключевыми информантами должны быть люди, которых уважают другие участники культуры и которые считаются нейтральными, чтобы исследователь мог встретить информаторов во всех различных фракциях, найденных в культуре.   AGAR предлагает найти ключевого информатора для спонсора исследователя, чтобы облегчить его / ее встречу тем людям, которые могут предоставить необходимую информацию. Этими ключевыми информантами должны быть люди, которых уважают другие участники культуры и которые считаются нейтральными, чтобы исследователь мог встретить информаторов во всех различных фракциях, найденных в культуре.  36 

Исследователь также должен ознакомиться с установлением и социальной организацией культуры. Это может включать в себя определение параметров или развитие социальных сетей, чтобы помочь исследователю понять ситуацию. Эти действия также полезны для того, чтобы научный сотрудник мог знать, что наблюдать и от кого собирать информацию.   37 

«Прогулка» - это процесс, благодаря которому исследователь получает доверие и устанавливает взаимопонимание с участниками (BERNARD, 1994). DeMUNCK и SOBO (1998) заявляют, что «только через тусовку большинство жителей деревни получают возможность наблюдать, встречаться и узнавать вас за пределами вашей« профессиональной »роли» (стр.41). Этот процесс везения включает в себя встречи и беседы с людьми, чтобы развивать отношения в течение длительного периода времени. Существует три этапа процесса вывешивания, переходя от позиции официального, невежественного нарушителя к приветствию, знающего интимного (DeMUNCK & SOBO). Первый этап - это этап, на котором исследователь является незнакомцем, который изучает социальные правила и язык, делая себя / себя известным сообществу, поэтому они начнут учить ее / его, как вести себя надлежащим образом в этой культуре. На втором этапе человек начинает сливаться с толпой и меньше выделяется как злоумышленник, что DeMUNCK и SOBO называют стадией «знакомства». На этом этапе язык становится более знакомым исследователю, но он / она все еще не может свободно говорить об этом. Третий этап, который они называют, называется «интимной» стадией, в ходе которой исследователь установил отношения с участниками культуры в той мере, в какой ему больше не нужно думать о том, что он говорит, но так же комфортно взаимодействует, как и участники присутствуют с ним. Наблюдение за участниками больше, чем просто свидание. Иногда это связано с тем, работая вместе с участниками повседневной жизни и участвуя в повседневной жизни. Он также включает в себя принятие полевых заметок наблюдений и интерпретаций. В эту полевую работу входит постоянное наблюдение и периодический опрос, чтобы получить разъяснение смысла деятельности.  38 

Раппорт построен с течением времени; это предполагает установление доверительных отношений с сообществом, с тем чтобы участники культуры чувствовали себя в безопасности при обмене конфиденциальной информацией с исследователем в той степени, в которой они уверены, что собранная и сообщенная информация будет представлена ​​точно и надежно. Создание Rapport включает активное слушание, проявление уважения и сочувствия, правдивость и проявление приверженности благосостоянию сообщества или человека. Раппорт также связан с проблемой взаимности, возвратом чего-то в обмен на то, что они делятся своей жизнью с исследователем. Члены культуры делятся информацией с исследователем, приветствуя его в сообществе, приглашая его / ее принять участие и сообщить о своей деятельности. Исследователь несет ответственность за предоставление чего-то обратно, будь то денежное вознаграждение, подарки или материальные блага, физический труд, время или результаты исследований. Конфиденциальность также является частью взаимного доверия, установленного с исследуемым сообществом. Они должны быть уверены, что они могут делиться личными данными без того, чтобы их личность подвергалась другим.  39 

Качественные исследования часто используются как общая фраза, означающая не ожидать каких-либо «жестких чисел» результатов исследований.

Хотя качественные исследования - сбор и анализ преимущественно не численных видов деятельности (слов, изображений и действий), это не означает, что вы не можете применять структурированный подход к своим исследовательским усилиям.

Тестирование удобства использования часто характеризуется как качественная деятельность. Подведение итогов наблюдений участников теста юзабилити порождает множество высказываний, действий и изображений.

В действительности, тестирование юзабилити - это (или, по крайней мере, должно быть) метод смешанного метода: собираются как качественные, так и количественные данные.

Вот семь шагов, которые помогут структурировать ваши следующие качественные исследования. Они были адаптированы из Johnson & Christensen 2012, чтобы сосредоточиться на типе качественных исследований, более типичных в пользовательском опыте, таких как тесты удобства использования или контекстуальные запросы (где обычно используется интерфейс).

Вам не нужно следовать этим шагам линейно или даже включать их все в свои исследования, но при этом эти шаги должны помочь структурировать ваш следующий проект и помочь сосредоточить дискуссию в следующий раз, когда вы работаете с кем-то, кто предлагает качественное исследование подход.

1. Определите исследовательские вопросы : сосредоточенные вопросы лежат в основе эффективных качественных исследований. Фактически, они лежат в основе хороших количественных исследований и играют ключевую роль в мышлении Lean UX . Неужели пользователи не используют мобильное приложение из-за удобства использования, безопасности или чего-то еще? Как пользователи принимают решения о том, как инвестировать: спрашивают ли они друга, используют финансового консультанта или проводят исследования самостоятельно?
2. Дизайн исследования : получение информации от пользователей, а не только внутренних обсуждений является важным первым шагом. С определенными вопросами исследования «Что» исследования было установлено. Теперь подумайте, кто, когда, где и как. Существуют логистические преимущества и проблемы для сбора необходимых данных. Это вопрос их продажи.

Кто : Для личных встреч выясните, кто будет присутствовать: как тип участника, так и фасилитаторы. Здесь применяются все обычные рекомендации для рекрутинговых участников . Часто важно, чтобы заинтересованная сторона продукта участвовала вместе с фасилитаторами. Назад, когда я работал в Intuit, у нас были бы как исследователь UX, так и менеджер по продуктам, которые посещают занятия на дому с пользователями. Именно PM в конечном итоге решит, что входит в продукты, поэтому, если они видят и слышат, что пользователи из первых рук оказывали влияние. Где : Определите, будете ли вы собирать данные в домах участников, в кафе, в конференц-зале компании или в лаборатория юзабилити.

Когда : будет ли это происходить в течение одной недели или в разные сезоны, периоды покупки или выпуск продуктов? Это в рабочее время, выходные или после работы? Дни и времена влияют как на участников, их отношение, так и на потенциальные результаты.

Как : Узнайте детали того, что участники будут делать, если угодно, и что вам нужно, чтобы собирать данные. Когда мы находимся в отдаленном месте, у нас есть блокнот и портативная лаборатория юзабилити (в основном ноутбук, веб-камера и программное обеспечение).

1. Сбор данных . Качественный исследователь должен взять на себя роль ненавязчивого наблюдателя и мало влиять на наблюдаемые параметры - наблюдать за тем, как участники используют существующие продукты дома или в более контролируемой лабораторной среде. Качественный часто используется синонимом с небольшими образцами, но можно взять качественный подход к большему размеру выборки (более 50 участников), так как можно взять количественный подход к малым размерам выборки (менее 10).
2. Анализ данных . В большинстве качественных исследований большое количество данных. Создание системы для действий по кодированию и заметных котировок помогает ускорить процесс превращения высказываний в реальные идеи .
3. Создание результатов : что стало известно из привлечения пользователей? Этот шаг включает в себя синтез большого количества заметок, видео и артефактов. Поскольку многие ответы участников будут открытыми, необходимо будет выявить закономерности . Например, когда мы проводили собеседование с пользователями о том, почему они не платили счет за свои кредитные карты на своем мобильном телефоне, мы не спрашивали пользователей, есть ли у них проблемы с безопасностью. Вместо этого многие из них выразили озабоченность своими словами и рассказами.
4. Подтверждение результатов : один из лучших способов проверки результатов заключается в триангуляции с использованием других методов, включая обзоры или дополнительные источники. Одной из слабых сторон качественных исследований является то, что трудно установить внешнюю обоснованность, то есть предоставить подтверждающие доказательства того, что результаты не просто мнения исследователя. Каждый исследователь, конечно же, несет с собой предубеждения в отношении проблем с продуктом или того, что заслуживает внимания в интервью. Один подход, чтобы свести к минимуму этот уклон исследователя, состоит в том, чтобы включить в него раздел, посвященный интервьюеру или основному исследователю, и как он может повлиять на их выводы. Наличие записей сессий и подробных заметок помогает другим заинтересованным сторонам прийти к своим собственным выводам и может помочь подтвердить выводы. Включение дословных текстов вместе с интерпретацией также помогает другим понять, как были сделаны выводы.
5. Отчет . Мы обычно поставляем точку питания с резервными заметками или приложением с более подробными выводами и доводами. Хотя информация поступает последовательно от каждого участника, мы обнаруживаем, что сообщения в перевернутой пирамиде лучше всего работают. Мы начнем с наиболее важных результатов, а затем отметим количество участников, которые поддержали эти выводы и некоторые хорошие цитаты, чтобы поддержать то, что мы сделали. Мы также предоставляем доверительные интервалы вокруг проблемы и частоты появления, поэтому у читателей есть некоторое представление о распространенности проблемы в более широком населении пользователей.

Цели обучения

1. Определите корреляционные исследования и дайте несколько примеров.
2. Объясните, почему исследователь может выбрать проведение корреляционных исследований, а не экспериментальных исследований или другого типа неэкспериментальных исследований.

Что такое корреляционное исследование?

Корреляционные исследования - это тип неэкспериментальных исследований, в которых исследователь измеряет две переменные и оценивает статистическую взаимосвязь (т. Е. Корреляцию) между ними с небольшими усилиями или без усилий по контролю посторонних переменных. По сути, есть две причины, по которым исследователи, интересующиеся статистическими отношениями между переменными, предпочли бы проводить корреляционное исследование, а не эксперимент. Во-первых, они не считают, что статистическая связь является причинной. Например, исследователь может оценить достоверность краткого теста экстраверсии, введя его в большую группу участников вместе с более длительным экстраверсионным тестом, который уже был показан как действительный. Этот исследователь может затем проверить, не были ли оценки участников в кратком тесте сильно коррелированы с их оценками на более длинном. Считается, что ни один из тестов не вызывает другого, поэтому для манипуляции не существует независимой переменной. Фактически, термины независимой переменной  и зависимой variabl е  не относятся к такого рода исследований.

Другая причина, по которой исследователи предпочли бы использовать корреляционное исследование, а не эксперимент, состоит в том, что статистическая взаимосвязь, представляющая интерес, считается причинной, но исследователь  не может манипулировать независимой переменной, потому что это невозможно, непрактично или неэтично. Например, Аллен Каннер и его коллеги считали, что количество «суточных судорог» (например, грубых продавцов, интенсивное движение), которые испытывают люди, влияет на количество физических и психологических симптомов, которые у них есть (Kanner, Coyne, Schaefer, & Lazarus, 1981 )  . Но поскольку они не могли  манипулировать количеством ежедневных неприятностей, с которыми сталкивались их участники, им приходилось соглашаться на  измерение  количества ежедневных неприятностей - наряду с количеством симптомов - с использованием анкет для самоотчетов. Хотя сильная положительная связь между этими двумя переменными согласуется с их идеей о том, что неприятности вызывают симптомы, это также согласуется с идеей о том, что симптомы вызывают судороги или что какая-то третья переменная (например, нейротизм) вызывает оба.

Распространенным заблуждением среди начинающих исследователей является то, что корреляционные исследования должны включать в себя две количественные переменные, такие как баллы по двум экстраверсионным тестам или количество судорог и количество симптомов, которые люди испытали. Однако определяющая особенность корреляционных исследований заключается в том, что измеряются две переменные - никто не манипулируется - и это верно независимо от того, являются ли переменные количественными или категориальными. Представьте себе, например, что исследователь управляет шкалой самооценки Розенберга до 50 американских студентов университетов и 50 японских студентов университетов. Хотя это «чувствует» себя как эксперимент между субъектами, это корреляционное исследование, потому что исследователь не манипулировал национальностями студентов. То же самое относится к исследованию Касиопопо и Петти, сравнивающим профессоров и фабричных рабочих с точки зрения их потребности в познании. Это корреляционное исследование, потому что исследователи не манипулировали занятиями участников.

Рисунок 7.2.показывает данные из гипотетического исследования взаимосвязи между тем, делают ли люди ежедневный список дел («список дел») и стресс. Обратите внимание, что неясно, является ли этот проект экспериментом или корреляционным исследованием, поскольку неясно, была ли манипулирована независимая переменная. Если исследователь случайным образом назначил некоторых участников делать ежедневные списки дел, а другие - нет, то это эксперимент. Если исследователь просто спросил участников, делают ли они ежедневные списки дел, то это корреляционное исследование. Различие важно, потому что, если исследование было экспериментом, можно сделать вывод, что ежедневные списки дел уменьшали стресс участников. Но если это было корреляционное исследование, можно было бы только сделать вывод, что эти переменные связаны между собой. Возможно, быть подчеркнутым отрицательно влияет на способность людей планировать заранее (проблема направленности). Или, возможно, люди, более добросовестные, с большей вероятностью будут делать списки дел и менее подвержены стрессу (проблема с третьей переменной). Решающим моментом является то, что определение исследования как экспериментального или корреляционного - это не изучаемые переменные, а также не количественные или категориальные переменные, ни тип графика или статистики, используемые для анализа данных. это ни переменные не являются количественными или категориальными, ни тип графика или статистики, используемые для анализа данных. это ни переменные не являются количественными или категориальными, ни тип графика или статистики, используемые для анализа данных. это как  проводится исследование.

Рисунок 7.2 Результаты гипотетического исследования о том, люди, которые делают ежедневные списки дел, испытывают меньше стресса, чем люди, которые не делают такие списки

Сбор данных в корреляционных исследованиях

Опять же, определяющей чертой корреляционных исследований является то, что ни одна из переменных не манипулируется. Неважно, как и где измеряются переменные. Исследователь может пригласить участников в лабораторию для завершения компьютеризированной задачи о отставании цифр и компьютеризованной рискованной задачей принятия решений, а затем оценить взаимосвязь между оценками участников по двум задачам. Или исследователь может пойти в торговый центр, чтобы спросить людей об их отношении к окружающей среде и их привычках к покупкам, а затем оценить взаимосвязь между этими двумя переменными. Оба эти исследования были бы корреляционными, потому что никакая независимая переменная не управлялась. Однако, поскольку некоторые подходы к сбору данных тесно связаны с корреляционными исследованиями, имеет смысл обсудить их здесь. Мы сосредоточимся на натуралистических наблюдениях и архивных данных. Третье исследование исследований обсуждается в его собственной главе,Глава 9 .

Натуралистическое наблюдение

Натуралистические наблюдения представляет собой подход к сбору данных, который предполагает наблюдение за поведением людей в среде, в которой он обычно возникает. Таким образом, натуралистическое наблюдение является одним из видов полевых исследований (в отличие от лабораторных исследований). Это может включать наблюдение за покупателями в продуктовом магазине, детей на школьной площадке или психиатрических стационаров в их палатах. Исследователи, занимающиеся натуралистическим наблюдением, обычно делают свои наблюдения настолько незаметными, насколько это возможно, так что участники часто не знают, что они изучаются. Этически считается, что этот метод является приемлемым, если участники остаются анонимными, а поведение происходит в общественных местах, где люди обычно не ожидают конфиденциальности. Например, покупатели товаров, помещающие предметы в свои тележки, занимаются общественным поведением, которое легко наблюдать работниками магазина и другими покупателями. По этой причине большинство исследователей считают этически приемлемым наблюдение за ними для изучения. С другой стороны, один из аргументов против этики натуралистического наблюдения «поведения в ванной комнате», обсуждавшегося ранее в книге, заключается в том, что люди имеют разумное ожидание конфиденциальности даже в общественном туалете и что это ожидание было нарушено.

Исследователи Роберт Левин и Ара Норензаян использовали натуралистическое наблюдение для изучения различий в «темпе жизни» по странам (Levine & Norenzayan, 1999) ²  . Одна из их мер заключалась в наблюдении за пешеходами в большом городе, чтобы посмотреть, сколько времени им понадобилось, чтобы пройти 60 футов. Они обнаружили, что люди в некоторых странах надежно продвигаются быстрее, чем люди в других странах. Например, люди в Канаде и Швеции занимали 60 футов в среднем менее 13 секунд, в то время как люди в Бразилии и Румынии заняли около 17 секунд.

Поскольку натуралистическое наблюдение происходит в сложном и даже хаотичном «реальном мире», есть два тесно связанных вопроса, с которыми исследователи должны заниматься, прежде чем собирать данные. Первый - выборка. Когда, где и при каких условиях будут сделаны наблюдения, и кто именно будет наблюдаться? Левин и Норензаян описали свой процесс отбора проб следующим образом:

«Скорость передвижения мужчин и женщин на расстоянии 60 футов измерялась, по крайней мере, в двух местах в основных районах города в каждом городе. Измерения проводились в основное рабочее время в ясные летние дни. Все места были плоскими, беспрепятственными, имели широкие тротуары и были достаточно непереполнены, чтобы пешеходы могли двигаться с потенциально максимальной скоростью. Для контроля за эффектами социализации использовались только пешеходы, идущие одни. Дети, лица с очевидными физическими недостатками и оконные покупатели не были приурочены. В большинстве городов было приурочено 35 мужчин и 35 женщин »(стр. 186)

Точная спецификация процесса выборки таким образом делает сбор данных управляемым для наблюдателей, а также обеспечивает некоторый контроль над важными посторонними переменными. Например, делая свои наблюдения в ясные летние дни во всех странах, Левин и Норензайан контролировали воздействие погоды на скорости ходьбы людей.

Вторая проблема - измерение. Какое конкретное поведение будет наблюдаться? В исследовании Левина и Норензяна измерения были относительно простыми. Они просто измерили расстояние в 60 футов вдоль городского тротуара, а затем использовали секундомер для участников времени, когда они шли по этому расстоянию. Часто, однако, поведение, представляющее интерес, не столь очевидно или объективно. Например, исследователи Роберт Краут и Роберт Джонстон хотели изучить реакции боулеров на свои снимки, когда они столкнулись с булавками, а затем, когда они повернулись к своим спутникам (Kraut & Johnston, 1979)  ³  .Но какие «реакции» они должны соблюдать? Основываясь на предыдущих исследованиях и их собственных экспериментальных испытаниях, Краут и Джонстон создали список реакций, которые включали «закрытую улыбку», «открытую улыбку», «смех», «нейтральное лицо», «смотреть вниз», «отвести взгляд» и «Обложка лица» (закрывая лицо руками). Наблюдатели передали этот список в память, а затем практиковали, кодируя реакции боулеров, которые были сняты на видео. Во время фактического исследования наблюдатели заговорили в аудиозаписывающее устройство, описывая реакции, которые они наблюдали. Среди наиболее интересных результатов этого исследования было то, что боулеры редко улыбались, пока они все еще сталкивались с булавками. Они были гораздо более склонны улыбаться после того, как они повернулись к своим спутникам, предлагая, чтобы улыбка была не просто выражением счастья, но и формой социальной коммуникации.

Когда наблюдения требуют решения со стороны наблюдателей, как в исследовании Краута и Джонстона, этот процесс часто описывается как  кодирование . Кодирование обычно требует четкого определения набора целевых типов поведения. Затем наблюдатели классифицируют участников индивидуально, в зависимости от того, какое поведение они занимаются, и количества раз, когда они участвуют в каждом поведении. Наблюдатели могут даже записывать продолжительность каждого поведения. Целевое поведение должно определяться таким образом, чтобы разные наблюдатели кодировали их одинаково. Эта сложность с кодированием связана с проблемой надежности interrater, как упоминалось в главе 5, Ожидается, что исследователи продемонстрируют надёжную надёжность своей процедуры кодирования, поскольку они имеют одинаковое поведение одинаково, а затем показывают, что разные наблюдатели находятся в тесном согласии. Например, Краут и Джонстон, видео, записывали подмножество реакций своих участников и имели двух независимых наблюдателей. Оба наблюдателя показали, что они согласны с реакциями, которые были продемонстрированы в 97% случаев, что свидетельствует о хорошей надежности interrater.

Архивные данные

Другим подходом к корреляционным исследованиям является использование  архивных данных , которые являются данными, которые уже собраны для какой-либо другой цели. Примером может служить исследование Бретта Пелхама и его коллег по «неявному эгоизму» - склонность людей к предпочтению людей, мест и вещей, похожих на себя (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005) ⁴  . В одном исследовании они изучили записи социального обеспечения, чтобы показать, что женщины с именами Вирджиния, Джорджия, Луиза и Флоренция, скорее всего, переехали в штаты Вирджиния, Джорджия, Луизиана и Флорида, соответственно.

Как и при натуралистическом наблюдении, измерение может быть более или менее простым при работе с архивными данными. Например, подсчет количества людей по имени Вирджиния, которые живут в разных штатах на основе записей о социальном обеспечении, относительно прост. Но рассмотрите исследование Кристофера Петерсона и его коллег о взаимосвязи между оптимизмом и здоровьем, используя данные, которые были собраны много лет назад для исследования по развитию взрослых (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988) ⁵  .В 1940-х годах здоровые ученики мужских колледжей заполнили открытый вопросник о трудных военных событиях. В конце 1980-х годов Петерсон и его коллеги рассмотрели ответы анкеты мужчин, чтобы получить меру объяснительного стиля - их привычные способы объяснить плохие события, которые случаются с ними. Более пессимистические люди склонны обвинять себя и ожидать долгосрочных негативных последствий, которые затрагивают многие аспекты их жизни, в то время как более оптимистичные люди склонны обвинять внешние силы и ожидать ограниченных негативных последствий. Чтобы получить меру объяснительного стиля для каждого участника, исследователи использовали процедуру, в которой все негативные события, упомянутые в ответах на вопросник, и любые причинные объяснения для них, были идентифицированы и написаны на карточках индексов. Они были предоставлены отдельной группе оценщиков, которые оценивали каждое объяснение в терминах трех отдельных аспектов оптимизма-пессимизма. Затем эти оценки были усреднены для создания пояснительной оценки стиля для каждого участника. Затем исследователи оценили статистическую взаимосвязь между мужским объяснительным стилем как студентами и архивированными мерами их здоровья примерно в 60 лет. Основной результат заключался в том, что чем более оптимистичны мужчины, тем они были студентами, более здоровыми они были как взрослые мужчины. Пирсона Затем исследователи оценили статистическую взаимосвязь между мужским объяснительным стилем как студентами и архивированными мерами их здоровья примерно в 60 лет. Основной результат заключался в том, что чем более оптимистичны мужчины, тем они были студентами, более здоровыми они были как взрослые мужчины. Пирсона Затем исследователи оценили статистическую взаимосвязь между мужским объяснительным стилем как студентами и архивированными мерами их здоровья примерно в 60 лет. Основной результат заключался в том, что чем более оптимистичны мужчины, тем они были студентами, более здоровыми они были как взрослые мужчины. Пирсона r  было +25.

Этот метод является примером  анализа контента - семейства систематических подходов к измерению с использованием сложных архивных данных. Подобно тому, как натуралистическое наблюдение требует указания поведения, представляющего интерес, и затем отмечая их по мере их возникновения, анализ контента требует указания ключевых слов, фраз или идей, а затем нахождения всех вхождений их в данные. Эти события могут быть подсчитаны, приурочены (например, количество времени, посвященного развлекательным темам на ночном новостном шоу), или проанализированы различными способами.

Основные выходы

• Корреляционные исследования включают измерение двух переменных и оценку взаимосвязи между ними, без манипуляций с независимой переменной.
• Корреляционные исследования не определяются тем, где и как собираются данные. Однако некоторые подходы к сбору данных тесно связаны с корреляционными исследованиями. К ним относятся натуралистические наблюдения (в которых исследователи наблюдают поведение людей в контексте, в котором оно обычно происходит) и использование архивных данных, которые уже были собраны для какой-либо другой цели.

упражнения

1. Обсуждение. Для каждого из нижеприведенных действий, решить, насколько вероятно, что описанное исследование является экспериментальным или корреляционным и объясняет, почему.
   1. Образовательный исследователь сравнивает академическую успеваемость студентов с «богатой» стороны города с успеваемостью студентов из «бедной» части города.
   2. Когнитивный психолог сравнивает способность людей вспоминать слова, которым им было поручено «читать» с их способностью вспоминать слова, которые им было поручено «представить».
   3. Менеджер изучает взаимосвязь между средними показателями средней школы в колледжах и их отчетными отчетами за первый год работы.
   4. Автомобильный инженер устанавливает различные смены палок в новом прототипе автомобиля, каждый раз прося нескольких людей оценить, насколько удобен сдвиг палки.
   5. Ученый по пищевым продуктам изучает взаимосвязь между температурой внутри холодильников и количеством бактерий на их пище.
   6. Социальный психолог рассказывает некоторым участникам исследования, что им нужно спешить в следующее здание для завершения исследования. Она говорит другим, что они могут не спешить. Затем она замечает, перестают ли они помогать научным ассистентам, которые притворяются больными.
2. Kanner, AD, Coyne, JC, Schaefer, C., & Lazarus, RS (1981). Сравнение двух режимов измерения напряжения: ежедневные неприятности и поднятия по сравнению с основными жизненными событиями. Journal of Behavioral Medicine, 4 , 1-39. ↵
3. Levine, RV, & Norenzayan, A. (1999). Темп жизни в 31 стране. Журнал кросс-культурной психологии, 30 , 178-205. ↵
4. Kraut, RE, & Johnston, RE (1979). Социальные и эмоциональные сообщения улыбки: этологический подход. Journal of Personality and Social Psychology, 37 , 1539-1553. ↵
5. Pelham, BW, Carvallo, M., & Jones, JT (2005). Неявный эгоизм. Текущие направления в психологической науке, 14 , 106-110. ↵
6. Петерсон, C., Seligman, MEP, & Vaillant, GE (1988). Пессимистический объяснительный стиль является фактором риска для физического заболевания: тридцать пять лет. Журнал Личности и социальной психологии, 55 , 23-27. ↵

Президент России Владимир Путин во вторник посетил место пожара в сибирском торговом центре, в котором погибло не менее 64 человек, из которых 41 из них - дети в воскресенье.

Он возложил цветы к временному мемориалу жертвам пожара, а затем встретился с представителями Кемеровской области.

Путин ударил по «преступной халатности», которая, по его словам, виновата в высокой смертности. «Что здесь происходит? Это не война, это не спонтанная вспышка метана. Люди пришли отдохнуть, дети, - сказал он.

«Мы говорим о демографии и теряем так много людей», - сказал Путин на встрече с министрами в Кемерово.

«Почему? Из-за какой-то преступной халатности, из-за неряшливости. Как это могло случиться?» - спросил Путин.

Глава Следственного комитета России, который занимается крупными преступлениями, сказал, что система пожарной сигнализации в торговом центре была не в порядке с 19 марта, и охранник не включил систему оповещения, чтобы предупредить людей о эвакуации здания.

Ранее комитет заявлял, что пытается привлечь владельца торгового центра для допроса.

«Серьезные нарушения (закона) имели место, когда строился торговый центр и когда он функционировал. Пожарные выходы были заблокированы», - заявила в пятницу в заявлении представительница комитета Светлана Петренко.

Четверо человек были задержаны, в том числе два сотрудника фирмы, которые обслуживают пожарную сигнализацию торгового центра.

Службы экстренной помощи сказали, что они потушили огонь, но позже сказали, что он вновь воспламенился в местах и ​​что спасатели изо всех сил пытались восстановить тела, потому что верхний этаж здания рухнул.

Неясно, были ли еще люди пропали без вести.

По словам министра здравоохранения Вероники Скворцовой, 13 человек находились в больнице, в том числе 11-летний мальчик в тяжелом состоянии. Российские СМИ сказали, что мальчик выпрыгнул из окна и что оба его родителя были убиты.

Чиновники сказали, что многие из жертв будут идентифицированы только при тестировании ДНК.

Неофициальный список пропавших без вести на российских СМИ включал более 20 детей, в том числе пять лет.

Сообщения мобильных телефонов, отправленные с одного из них в списке 13-летней Марии Мороз и опубликованные российскими СМИ, сказали: «Мы горят. Я люблю всех вас. Это, возможно, прощание».

Горе превратилось в протест, так как тысячи людей демонстрируют в городах по всей России - расстроены чиновниками над огнем, который произошел в сибирском городе Кемерово.

Скорбящие собрались после пожара в комплексе отдыха, в котором погибло по меньшей мере шестьдесят четыре человека, из них сорок один из них детей, на фоне заявленных песнопений «Путин ушел в отставку!».

Родственники говорят, что десятки людей, включая детей, по-прежнему не учтены.

Четыре человека обвиняются в их участии в трагедии, в том числе два человека, которые работали в торговом центре.

Следователи говорят, что пожарная сигнализация отключена и выходит из строя.

Президент Владимир Путин объявил среду в день национального траура для жертв

Вскоре дети во Франции должны будут начать школу в возрасте трех лет с новой мерой, озвученной президентом Эммануэлем Макроном.

Этот шаг, который вступит в силу в сентябре 2019 года, значительно снизит обязательный школьный возраст, который в настоящее время начинается в шесть.

Наблюдатели говорят, что этот шаг является скорее символическим жестом, так как подавляющее большинство родителей во Франции уже регистрируют своих детей в школе-матернеле(дошкольном) с трехлетнего возраста, используя бесплатную систему.

Так почему же изменение?

Решение «отражает стремление президента сделать школу местом реального равенства и является признанием того, что экологическая матернела больше не должна рассматриваться как форма дневного ухода или подготовки к начальной школе, а как настоящая школа, ориентированная на приобретение языка и развития ребенка », - пояснил в заявлении Елисейский дворец.

В 2015-2016 учебном году почти 98% трехлетних детей во Франции были зачислены в школу, но были значительные различия по всей стране.

В Париже 93 процента трехлетних детей учились в школе, в то время как в Корсике этот показатель составлял 87 процентов, а 70 процентов - заморские территории Франции, согласно официальным данным The Local.

Говоря во вторник, Макрон, назвавший образование в качестве одного из приоритетов своего срока, сказал, что он надеется, что новая мера «исправит этот неприемлемый дифференциал».

Взяв в Twitter после объявления, президент поделился длинным списком причин, по которым дети узнали о преимуществах посещения школы, в том числе возможность учиться, есть в кантине и играть.

Северная Ирландия требует, чтобы дети начали обязательное образование в возрасте 4 лет, а на Кипре оно начинается, когда дети в возрасте четырех и восьми месяцев, согласно данным за 2014-2015 годы.

Большинство стран в Европе требуют от детей начать обучение в возрасте пяти или шести лет.

Пример Финляндии

В некоторых европейских странах обязательное образование не начинается, пока детям не исполнится семь лет.

Так обстоит дело в Финляндии, чья система образования регулярно возглавляет европейское и глобальное ранжирование.

«В Финляндии, конечно же, нет никаких аргументов в пользу того, что начать официальную школу раньше семи лет было бы полезно для достижения детей в школе», - сказал эксперт по финскому образованию Паси Салберг в Euronews.

У финских детей есть полдня обязательного дошкольного возраста в возрасте шести лет, что, по словам Салберга, в основном основано на игре и ориентировано на повышение социальных навыков и выявление любых трудностей в обучении или развитии, которые могут возникнуть позже.

«Существует универсальная причина для более позднего школьного стартового возраста, который объясняется возрастом развития детей, чтобы научиться абстрактным и концептуальным вещам, таким как чтение и математические идеи», - объяснил Салберг.

Преимущества или недостатки?

Салберг сказал, что если первые три года обязательного школьного образования во Франции будут основаны на «игре, физической активности, музыке, искусстве и помощи детям в развитии здорового уровня самосознания и хороших социальных навыков», это может быть очень полезно.

«Исследования очень ясны, что помогать детям развивать эти навыки и привычки ума через игру в ранние годы связано с лучшими богатствами, благосостоянием, творчеством и самоконтролем в последующие годы», - сказал он.

Однако он сказал, что любые попытки сделать образование в раннем детстве, как «новой начальной школе», будут «большой ошибкой».

Йоши Кага, специалист по образованию в ЮНЕСКО, согласился с тем, что обязательное школьное образование с такого раннего возраста может быть положительным, если его проводят хорошо подготовленные преподаватели с возможностями обучения в помещениях и на открытом воздухе, а также учебный план, поддерживающий их развитие.

Она отметила, что это может быть особенно полезно для детей, чьи семьи не могут предлагать такую ​​же заботу или образование дома, или для тех, чьи семьи общаются на другом языке дома.

Однако она сказала, что если дошкольное образование и уход будут низкого качества, детям будет лучше оставаться дома.

Она добавила, что для семей, которые решили не отправлять своих детей в дошкольные учреждения до сих пор, может быть трудно принять новые правила.

«Они могут чувствовать себя привязанными к своим маленьким детям, они могут почувствовать, что с их культурной точки зрения семьи должны оставаться с очень маленькими детьми», - сказала она.

Члены парламента со всего политического спектра были среди более 1000 человек, которые посетили протест, организованный еврейскими группами в Лондоне в понедельник днем.

«Что происходит с нашей партией, когда это событие даже нужно учитывать?» Об этом заявил на мероприятии депутат по трудовым вопросам Джон Манн.

Левая лейбористская партия в последние годы подвергается постоянной критике после антисемитских комментариев членов партии и даже законодателей. Партийное расследование многих из обвинений затянулось, в то время как в других случаях еврейские группы выражали разочарование, когда члены были отстранены, а не исключены.

Но руководство Корбина оставило лейбористскую шею и шею на выборах с правящими консерваторами.

После ралли в понедельник Корбин обнародовал свое сильное осуждение антисемитизма в рамках Труда до настоящего времени - четвертое заявление по этой теме с пятницы.

«Я искренне сожалею о той боли, которая была вызвана, и обещаю удвоить мои усилия, чтобы довести эту тревогу до конца», - написал он в письме двум главным представительным еврейским органам, Совету депутатов и Совету еврейских лидеров ,

Эта проблема вспыхнула на прошлой неделе после того, как законодатель трудовых споров попросил разъяснить комментарий в Facebook, написанный Корбином, в котором было допрошено решение местных чиновников об удалении лондонской уличной фрески. На нем изображены мужчины в костюмах с большими носами, играющими монополию на спине обнаженных людей.

Корбин ответил в пятницу, сказав, что он хотел бы, чтобы он уделял больше внимания содержанию росписи и осуждал ее. Но эти извинения не оправдались, и один законодатель в его партии назвал его «совершенно неадекватным».

В понедельник Корбин обратился к «злу» антисемитизма в рамках труда.

Он добавил: «Идея еврейских банкиров и капиталистов, эксплуатирующих рабочих в мире, является старой антисемитской теорией заговора ... Мне жаль, что я больше не изучал содержание росписи, прежде чем ошибочно допросить его удаление в 2012 году».

Противоречие между росписями появилось вскоре после того, как выяснилось, что Корбин был членом пропалестинской группы Facebook, где были распространены антисемитские образы.

В поразительно критическом открытом письме к партии две из главных еврейских представительных групп Великобритании заявили, что Корбин «не изобретал эту форму политики, но у него была целая жизнь в ней, и теперь олицетворяет свои проблемы и опасности. против антисемитизма, но ничего не понимает и не решает ».

«Он неоднократно встречается рядом с людьми с откровенно антисемитскими взглядами, но утверждает, что никогда не слышал и не читал их», - продолжалось далее.

Корбин долгое время был чемпионом прав палестинцев, что осложнило его отношения с британской еврейской общиной.

В 2009 году Корбин пригласил представителей ХАМАСа и Хезболлы на мероприятие в парламенте. В то время он называл их «друзьями», которые он позже сказал, что сожалеет. Обе группы классифицируются Великобританией и США как террористические группы и неоднократно призывали к уничтожению Израиля.

Собственные политические коллеги Корбина - вместе с лидерами еврейских общин - теперь требуют больше слов от лидера лейбористов.

Манн предупредил, что «на кону поставлено само существование моей партии», если Корбин не изгоняет антисемитов из лейбористской партии.

Саймон Раунд, представитель Совета депутатов британских евреев, сказал, что Корбин «сделал обещания раньше, но мы еще не видели, как он проходит».

Раунд добавил, что он надеется, что на этот раз результат будет другим.

Изгнанный каталонский лидер Карлес Пуджидмонт задержал его после появления в немецком суде.

Puigdemont останется под стражей до принятия решения о том, будет ли он отправлен обратно в Испанию по обвинениям в подстрекательстве к мятежу и восстанию. Это начало процесса выдачи, которое может занять несколько месяцев.

«Он казался спокойным и сдержанным», - сказал прокурор города Шлезвиг Георг-Фрейдрих Гентдж, когда его попросили выступить за пределами суда, чтобы описать внешность Пуджидмонта.

Бывший лидер Каталонии был арестован по европейскому ордеру в воскресенье, перейдя в страну из Дании.

Его адвокат говорит, что он предпочел бы столкнуться с любым судебным процессом в Бельгии.

«Есть много аргументов в пользу того, что Германия отказывается от европейского ордера на арест, прежде всего потому, что его используют для заключения в тюрьму политических противников», - говорит адвокат Пудждемтона Пол Бекаерт. «Они также учтут, я думаю, что Испания сползает в диктатуру и что больше нет демократии, потому что избранные попадают в тюрьму».

В воскресенье вечером в Барселоне около 55 000 демонстрантов вышли на улицы, чтобы выразить протест против ареста.

Называя «Свободу политическим заключенным» и «Эта Европа позорна!», Толпа двинулась в офисы Европейской комиссии и немецкого консульства.

По имеющимся сообщениям, 17 человек получили ранения в результате столкновений с полицией.

Напряженность в Каталонии уже была высокой. В пятницу произошли массовые протесты после того, как лидеры сепаратистов были вынуждены отказаться от планов назвать нового президента после ареста последнего кандидата Хорди Турелла.

80

Улучшение уровня образования

300

Предоставление финансовых услуг

200

Предоставление льгот за стаж работы

50

Итого

1330

Наименование показателя

Факт, тыс. руб.

Прогноз, тыс. руб.

Отклонение,

%

Численность на начало, чел.

43

43

100

Принято, чел.

12

12

100

Выбыло, чел.

10

8

80.00

В т. ч.

9

7

80.00

- по собственному желанию, чел.

Численность на конец, чел.

45

47

104.44

Среднесписочная численность на конец года, чел.

44

45

102.27

Коэффициент текучести, %

0.2

0.15

75.00

Показатель

Факт

Прогноз

Абсолютное отклонение

Темп роста, %

Выручка от реализации, тыс. руб.

29747

34209

4462

115.00

Валовой доход, тыс.руб.

18532

21312

2780

115.00

Издержки обращения, тыс.руб.

15885

17165

1280

108.06

Прибыль от реализации, тыс. руб.

2647

4147

1500

156.65

Численность персонала, чел

44

45

1

102.27

Производительность труда, тыс. руб.

676.07

760.20

84.13

112.44

Рентабельность продаж, %

8.90

12.12

3.22

-