Файл: Личностные деформации стрессового типа.pdf

2.1. Описание комплекса диагностических методик и структуры проведения эмпирического исследования

Исследование было организовано и проведено в период с января по май 2019 года. В данном исследовании было задействовано 54 человека, являющихся работниками ПАО «Пигмент». Исследование было организовано в 3 этапа.

На первом этапе была проведена первичная диагностика стрессовых состояний сотрудников медицинских учреждений в период начала внедрения программы «Бережливое производство».

На втором этапе была организована и проведена комплексная психологическая работа, направленная на адаптацию работников к новой системе работы и снижению эмоционального напряжения. Работа представляла собой тренинговые мероприятия, а также сопровождение работников (в виде индивидуальных и групповых встреч, бесед, проработки индивидуальных случаев).

На третьем этапе был проведен повторный диагностический срез стрессовых состояний сотрудников, основной целью которого являлась констатация эффективности или не эффективности проделанной работы.

На первом и третьем этапах использовались одни и те же методики, предъявлялись в одинаковой очередности.

Для реализации поставленных задач, нами были отобраны методики, направленные на исследование стрессовых состояний, в том числе и процессе. В результате было использовано четыре методики:

• • Шкала организационного стресса (автор Маклин, адаптация Н.Е. Водопьяновой);
  • Инвентаризация симптомов стресса (автор Т. Иванченко);
  • Шкала психологического стресса – PSM-25 (авторы Л. Лемур, Р. Тесьер, Л. Филлион, адаптация Н.Е. Водопьяновой);
  • Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя (авторы И. Ладанов, В. Уразаева).

Данные методики являются апробированными и валидными и могут использоваться при диагностике стрессовых состояний.

Данная методика была разработана Маклиным, адаптирована Н.Е. Водопьяновой .

Целью методики является измерение восприимчивости к организационному стрессу (ОС). Данная восприимчивость связана с

«недостаточным умением общаться, принимать ценности других людей, адекватно оценивать ситуацию без ущерба для своего здоровья и работоспособности, негибкостью поведения и пассивностью по отношению к активным формам отдыха и восстановления жизненных сил».

Чем выше показатель организационного стресса, тем сильнее уязвимость к переживанию рабочих стрессов, чаще переживание дистрессов (Н.Е. Водопьянова имеет в виду следующие стрессиндромы: эмоциональное выгорание, синдром хронической усталости, синдром менеджера).

2.2. Анализ полученных данных, их практическая значимость

В результате обработки полученных данных, были составлены таблицы результатов исследования, которые, впоследствии, были подвергнуты математической обработке – для выявления статистической достоверности полученных данных и возможности проверки гипотез.

Полученные данные представлены в сводной таблице (Приложение Д).

Результаты, полученные по методике «Шкала организационного стресса», представлены на рис. 2, демонстрирующем полученные результаты общегруппового показателя организационного стресса на первом этапе:

Рисунок 2. Показатель организационного стресса, полученный в группе на первом этапе

Полученный результат исследования организационного стресса показывает, что в среднем, в группе отмечается низкая стрессоустойчивость, люди напряжены, им тяжело перестроиться на новую систему работы, проявляется ригидность и снижение адаптивных способностей.

Средний показатель позволяет увидеть усредненную картину в группе, но, с учетом того, что в группах планировалось проведение психологической работы, необходимо было выявить индивидуальные результаты по данному показателю, понимать, сколько респондентов относится к той или иной группе (речь идет о типах – А, АБ и В). На рис. 3 представлены индивидуальные результаты, полученные при исследовании организационного стресса:

Рисунок 3. Индивидуальные результаты распределения организационного стресса на первом этапе

График на рис. 3 показывает, что половина всех испытуемых соответствуют типу АБ (таких – 27 человек, 50% от общего количества), т.е. ситуация перехода на новую программу работы является для них стрессогенной, но они учатся адаптироваться и справляться со стрессом, по всей видимости, с переменным успехом. 19 испытуемых (35,2% от общего числа) соответствуют типу А – это критический показатель, т.к. для этих людей, а это одна третья часть всех испытуемых, переход на новую программу явился серьезным стрессом, с которым им трудно справиться самостоятельно и срочно нужна помощь и психологическая поддержка. Только 8 человек (14,8%) соответствуют типу В – это стрессоустойчивые люди, которые умеют самостоятельно справляться с трудностями и которые самостоятельно могут находить оптимальные для себя способы адаптации. Включение таких людей в общую психологическую работу по сопровождению персонала при адаптации к программе «Бережливое

производство» позволило бы представителям типов А и АБ найти дополнительный ресурс и поддержку в виде реальных людей, коллег, у которых можно учиться эффективным технологиям и способам совладания со стрессом.

Далее, методика предполагает изучение отдельных шкал организационного стресса:

Рисунок 4. Результаты показателей организационного стресса на первом этапе

Изучение показателей организационного стресса, распределенных по шкалам показало, что в общей картине у испытуемых все шкалы находятся в области средних значений. Тем не менее, если сравнивать шкалы между собой, то видно, что самый высокий показатель установлен по шкале

«гибкость поведения» – при возникновении проблем начинается активный поиск выхода из сложившейся ситуации, переживание негативных чувств в ситуациях неудач; самый низкий показатель по шкале «широта интересов».

Результаты, полученные по методике «Инвентаризация симптомов стресса» представлены на рис. 5:

Рисунок 5. Результаты исследования психологического стресса на первом этапе

Результаты исследования психологического стресса, полученные в группе испытуемых, свидетельствуют о том, что в целом картина представлена хорошо: обще групповой показатель находится в области значений, соответствующем среднему уровню переживания стресса. Учитывая тот факт, что усредненные показатели затрудняют понимание индивидуальных особенностей переживания стресса, был построен график на рис. 6, демонстрирующий индивидуальные показатели переживания стресса.

Исследование индивидуальных показателей переживания стресса показало, что у 64,8% испытуемых (35 человек) средний уровень переживания стресса – сотрудники заняты активной деятельностью, связанной с напряжением, в результате чего находятся под постоянным воздействием стрессовых ситуаций разных по происхождению – загруженность на работе, пациенты с различными запросами и установками, требования начальства и т.п., в результате на занятия собой времени практически не остается, что приводит к переутомлениям и напряжению.

25,9% испытуемых (14 человек) находятся в зоне риска – уровень переживаемого ими стресса находится в области высокого уровня переживаемого стресса.

Рисунок 6. Индивидуальные результаты исследования переживания стресса на первом этапе

Только у 9,3% испытуемых (5 человек) состояние психологической адаптации, на наш взгляд, это очень мало. Основная часть группы – в зоне риска, соответственно необходимость проведения дополнительных поддерживающих психологических мер, очевидна.

Результаты, полученные по методике «Шкала психологического стресса – PSM-25»представлены на рис. 7:

Рисунок 7. Результаты исследования стрессовых ощущений на первом этапе

Показатель переживания психологического стресса, согласно методики

«Шкала психологического стресса», свидетельствует о том, что в целом по группе, у испытуемых состояние психологической адаптации. Для получения более детальной картины, был построен рисунок 8, на котором представлены индивидуальные результаты стрессовых ощущений:

Рисунок 8. Индивидуальные результаты исследования стрессовых ощущений

На рисунке видно, что в целом, картина выглядит оптимистично: ни у одного испытуемого не наблюдается высокого уровня стресса, который данной методикой определяется как дезадаптация, сопровождающейся тяжелыми эмоциональными нарушениями, когда нужно предпринимать кардинальные меры, вплоть до смены работы или профессии. У основной части респондентов (87% - 47 человек) наблюдается состояние психологической адаптации к рабочим нагрузкам, у 7 человек (13%) выявлен средний уровень стресса.

Результаты, полученные по методике «Экспресс-диагностика стрессогенных факторов в деятельности руководителя» представлены на рис. 9 и представляет результаты по четырем сферам рабочих стрессов.

Рисунок 9. Результаты показателей рабочих стрессов на первом этапе

Показатели рабочих стрессов распределились таким образом, что

информационный стресс находится в области низкого уровня (6,00 баллов) – это означает, что испытуемые не испытывают напряжения .

На среднем уровне оказались показатели по таким сферам рабочих стрессов как:

• • 1. Стрессы рабочих перегрузок (7,50 баллов) – когда очень много работы, с которой специалисту либо трудно справиться, либо не укладывается во времени, в таких ситуациях людям не хватает времени на личную жизнь, даже дома думают о работе и выполнении необходимых обязательств.
    2. Конфликтность коммуникаций (7,41 баллов) – напряженное взаимодействие с коллегами и руководителем, трудности установления коммуникационных связей.
    3. Стрессы «вертикальных» коммуникаций (7,06 баллов) – трудности в коммуникациях руководитель-подчиненный: когда подчиненный не знает, как его оценивает руководитель и из-за этого возникает напряжение, реакция начальника непредсказуема, что является стрессогеном, различия во взглядах и точках зрения с начальником, что также усиливает конфликтное напряжение и стрессовые ситуации.

Далее, при помощи коэффициента корреляции, были выявлены взаимосвязи между исследуемыми показателями, установление взаимосвязей позволит выявить факторы, через которые можно влиять на этапе психологической работы с сотрудниками; выявив ядро – можно влиять только на этот фактор, как следствие, начнут меняться взаимосвязанные с ним факторы, таким образом эффективность работы повысится

Полученные взаимосвязи представлены в табл. №3 и на рис. 10:

Таблица 3

Примечание: ОС – организационный стресс, 0,789** - статистическая значимость на уровне 0,01, 0,293* - статистическая значимость на уровне 0,05.

Рисунок 10. Взаимосвязи между исследуемыми показателями

Для построения рисунка были использованы только те показатели, между которыми были установлены сильные положительные связи на уровне

<0,01. Практически все показатели тесно взаимосвязаны друг с другом, тем не менее, на первом этапе было установлено корреляционное ядро – показатель психологического стресса (методика «PSM-25») – от него образовано пять связей с такими показателями как: «Когнитивность»;

«Активность и продуктивность»; «Широта интересов», от которой, в свою очередь, образованы связи с показателями «Конфликтность коммуникаций» и «стрессы «вертикальных коммуникаций»»; «Принятие ценностей других», от которого образована связь с показателем «информационного стресса»; показателем стресса по методике «Инвентаризация симптомов стресса», от которого образовано две связи – «Гибкость поведения» и «Стрессы рабочих перегрузок». Из полученных результатов можно сделать вывод о том, что индивидуальное стрессовое состояние первично по отношению со стрессами производственными, соответственно, надо осуществлять работу в отношении повышения личностной стрессоустойчивости в первую очередь (в форме профилактических бесед, обеспечения работников необходимой литературой и т.п.). На основе полученных результатов и с учетом установленных связей была организована работа с персоналом для снижения стрессового напряжения и повышения стрессоустойчивости.

В целях оказания социально-психологической поддержки сотрудникам в период перехода на программу «Бережливое производство» нами была организована и проведена работа по формированию навыков эффективного управления своими эмоциональными состояниями, конструктивному выражению своих чувств, грамотному отражению своих переживаний через обучение начальным коммуникативным навыкам и отработки способов эффективного управления стрессовыми состояниями, предупреждению стрессового напряжения, обучение навыкам конструктивных регуляций конфликтных взаимодействий. Работа осуществлялась как индивидуально – в виде консультаций и бесед, групповым способом – в форме тренингов, групповых бесед, а также психодрамы, в частности, моделирование конфликтных ситуаций с разбором вариантов развития с минимальными эмоциональными потерями и максимальным достижением положительного результата для обеих сторон.