Файл: Теории происхождения государства.pdf

Сущность данной теории заключается в том, что государство формируется из разрастающейся семьи. Глава данной семьи является главой государством, т.е. монархом. Его власть, следовательно, - это продолжение власти потомков, монарх выступает в качестве отца для всех своих подданных. Из данной теории логично вытекает вывод о необходимости подчинения всех людей власти государства и ее законам.

Базовые нормы патриархальной теории в убедительной форме опровергаются наукой современности. Нет ни одного свидетельства из истории такого способа формирования государства. Наоборот, определено, что семья на патриархальной основе была создана вместе с государством во время разложения первобытнообщинного строя. Также в обществе, где существует подобная семья, связи родственников довольно быстро утрачиваются.

Одновременно данная теория привлекает внимание к семье. Семья – это небольшая ячейка общества, и ее форма, и существование воздействуют на общественное развитие, образуют некоторые предпосылки для формирования государства.

Базовые положения патриархальной теории можно убедительно опровергнуть современной наукой. Отсутствуют какие-либо свидетельства такого способа образования государства. Установлено, что патриархальная семья сложилась вместе с государством при разложении первобытнообщинного строя.

Учитывая вышеизложенное, вполне очевидно, что патриархальная теория не может претендовать на универсальный характер [4]:

1. в первую очередь, семья является основой общества, а не государства;
2. во-вторых, отдельным обществам были характерны не патриархальные основы, а определенные компоненты матриархата.

2.3 Договорная теория происхождения государства

Теория общественного договора была создана в работах мыслителей периода ранней буржуазии: Дж. Локком, Томасом Гоббсом, Ж.Ж. Руссо и многими другими, то есть в 17 – 18 веке. По данной теории до создания государства люди располагались в «естественном состоянии», которое было необходимо понимать совершенно по-разному (личная свобода неограниченного характера, всеобщее благоденствие, война всех против всех и др.). [8]

Во многих концепциях входит принцип «естественного права», то есть наличия у каждого из людей естественных, неотъемлемых прав, которые были получены от Природы либо от Бога. Для того, чтобы обеспечить стабильный уровень жизни, люди заключают друг с другом соглашение о формировании государства, в добровольной форме передавая ему определенную часть собственных прав. Данные положения отражаются в конституциях большинства западных стран.

Так, в Декларации независимости США от 1776 года говорится, что все люди были созданы Творцом равными и наделенными некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которых следует отнести право на жизнь, стремление к счастью, свободу. Для того чтобы обеспечить данные права, человек создал правительство, в котором находится справедливая власть на основе согласия управляемых.

Характерно, что в трудах большинства представителей данной школы было определено, что народ имеет право на революционное, насильственное изменение своего строя, нарушающего естественные права. Отмечая прогрессивный характер большинства норм теории общественного договора, которая была противопоставлена сословному государству феодалов, царящему в данном обществе произволу, неравенству граждан перед законом, необходимо указать, что, помимо чисто умозрительных построений, не существует убедительных сведений научного характера, которые подтвердили бы реальность данной теории. [26]

Представители этой теории считают, что государство формируется в качестве продукта сознательного творчества, в качестве результата договора, в который вступают люди, которые раньше находились в первобытном, естественном состоянии.

Государством признается рациональное объединение людей на основании договоренности между ними, согласно которой они передают часть собственной свободы, собственной власти государству. Индивиды, которые до происхождения государства были изолированы, превращаются в единый народ. В конечном счете, у общества и правителей формируется система взаимных прав и обязанностей, следовательно, ответственность за неисполнение последних.

К примеру, государство вправе принимать законы, осуществлять сбор налогов, наказывать преступников и др., однако, обязано защищать собственную территорию, гражданские права, интересы собственности. Граждане должны соблюдать законы, уплачивать налоги. Одновременно с обязанностями, они обладают правом на защиту своей свободы и собственности, а при злоупотреблении правителями властью расторгнуть договор с ними даже при помощи свержения. Договорная теория, с одной стороны, была значительным шагом вперед в познании государства, так как порывала с религиозными мотивами о происхождении государства и политической власти. Данная концепция обладает и глубоким демократическим наполнением, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. [14]

С другой стороны, слабым звеном этой теории признается идеализированное, схематичное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на отдельной стадии собственного развития понимает необходимость соглашения между правителями и народом. Вполне очевидна недооценка в возникновении государственности объективных факторов (в первую очередь, социально-политических, экономических, военных) и преувеличение в данном процессе субъективных факторов.

2.4 Теория насилия

Теория насилия была создана в 19 веке. В качестве ее представителей следует отметить Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и многих других. Они объяснили формирование права и государства военными и политическими факторами: завоеванием одним племенем другого, соседнего племени. Для того, чтобы подавить порабощенное племя необходимо было создать аппарат государства, принимать необходимые законы. Формирование государства, следовательно, подлежит рассмотрению как практическая реализация закономерности подчинения сильному слабого. В своих рассуждениях сторонники данной теории опирались на известные факты в истории, когда большинство государств было создано по итогам завоевания одним народом другого.

Оценивая данную теорию, необходимо отметить, что она определяет один из частных случаев формирования государства. Однако для создания государства необходим уровень развития общественной экономики, позволяющий содержать аппарат государства. Если данный уровень не достигнут, то завоевания самостоятельно не смогут привести к формированию государства. Для того, чтобы в результате завоевания сформировалось государство, к этому времени должны быть созданы условия внутреннего характера, что имело место при создании германских либо венгерского государств. [23]

Если говорить о значении теории насилия для современного понимания сущности права и государства, условий и причин возникновения, следует, в первую очередь, обратить внимание на тот факт, что приверженцы этой теории и опирались в собственных суждениях на примеры формирования и становления раннегерманских и венгерского государств, роль насильственного фактора образовании государства были ими значительно преувеличена.

Вполне очевидно, что без внимания оставили факт, что для того, чтобы государство сформировалось по итогам завоевания, к тому времени должны сформироваться обязательные социальные и, в первую очередь, экономические условия, которые позволили бы содержать аппарат государства. Если подобный уровень общественного развития не был бы достигнут, никакие войны не повлекли бы к формированию такого сложного политического и социального формирования, каким выступает государство. Между тем, нельзя отрицать и тот фактор, что в действительности история формирования большинства стран связана с завоеваниями и вооруженными конфликтами.

К примеру, формирование не только германских государств, но и самого древнего из них – Спартанского – было связано с захватом общиной территорий соседей, население которых превратили в рабов. В сильной Спарте количество самих спартиатов, то есть полноправных граждан, в 10 раз было меньше числа представителей покоренных народов. Следовательно, с позиции событийного либо временного критерия, государство в Спарте было результатом конфликта полноправных граждан и неполноправных представителей покоренных народов. [6] Однако, для того, чтобы сильное государство, которое может удержать в подчинении такое большое число завоеванного населения, могло успешно существовать и функционировать, обеспечивая действительную реализацию интересов полноправных граждан, одно должно иметь колоссальную военную мощь, эффективную систему управления и принуждения, что нельзя достичь без соответствующего уровня развития экономики того периода времени.

2.5 Органическая теория

Органическая теория сформировалась в 19 веке по причине возникших успехов естествознания, несмотря на то, что определенные идеи были высказаны существенно раньше. Так, определенные мыслители Древней Греции, в т. ч. Платон считали, что государство – это организм, а государственные законы – это процессы психики человека.

Формирование дарвинизма привело к тому, что большинство правоведов и социологов начали распространять закономерности биологии на процессы социологии. В качестве представителей данной теории выступали Г. Спенсер, Прейс, Блюнчли, Вормс и многие другие. [4]

Согласно органической теории происхождения государства и права само человечество формируется как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Постоянное развитие приводит к консолидации людей в процессе естественного отбора в один, единый организм – государство, где правительство исполняет мозговые функции, осуществляет управление всем организмом, применяя, в частности, право, как импульсы, которые передаются мозгом. Низшие классы осуществляют реализацию внутренних функций, т.е. проводят обеспечение ее жизнедеятельности, а господствующие классы реализуют внешние функции, т.е. оборону и нападение.

Отрицать воздействие биологических факторов на процессы возникновения государственности было бы неверно, так как люди являются не только социальными, но и биологическими организмами.

Между тем, нельзя механическим образом распространять все закономерности, свойственные исключительно биологической эволюции, на социальные организмы, не стоит полностью сводить социальные проблемы к проблемам биологическим. Это хотя и связанные друг с другом, но различные уровни жизни, которые подчиняются разными закономерностям и обладают в собственной основе разными причинами формирования.

Некорректность органической теории в формировании государства и права можно определить в следующем. Все сущее обладает разными уровнями проявления, жизнедеятельности и бытия. Развитие каждого из уровней устанавливается характерными данному уровню законами (законами биологии и химии, классической и квантовой механики).

Невозможно объяснить эволюцию животного мира, учитывая только законы химии либо физики, также нельзя распространять законы биологии на развитие общества в целом, и человека в частности. Однако определенные положения органической теории имеют право на жизнь и могут быть использованы как аналоги для понимания процессов, которые связаны с формирование государства. [20]

2.6 Материалистическая теория происхождения государства

Формирование историко-материалистической теории связано с именами Ф. Энгельса и К. Маркса, зачастую забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл данной теории заключается в том, что государство было создано в результате естественного развития общества первобытного типа, развития, в первую очередь, экономического, которое не только определяет условия формирования права и государства, но и устанавливает общественные изменения социума, которые также являются важными условиями и причинами формирования государства и права.

В историко-материалистической концепции существует два основных подхода. Один из них, которых господствовал в отечественной науке, решающей ролью признавал формирование классов, антагонистическим противоречием между ними, непримиримостью борьбы классов: государство существует как продукт данной непримиримости, как орудие подавления одним господствующим классом других классов. Второй подход означает, что в результате развития экономики усложняется общество, распределительная и производительная сферы. [27]

В-первую очередь, в рамках этой теории происходит отделения земледелия от скотоводства и в последующем выделение ремесла и формирования класса людей, которые заняты только в отношениях товарного обмена. Данные преобразования хозяйственной и экономической действительности стимулировали значительный рост производственных отношений и образования избыточного продукта. Следует учитывать, что именно в данный период становится крайне выгодно эксплуатировать труд других людей. В качестве примера может выступать порабощение пленных воинов, которых заставляли трудиться, а произведенный ими продукт был присвоен.