Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 269
Скачиваний: 1
Причин несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путём принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.
Во-вторых, усложняется правовая система. Существуют определённые границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов [17]. В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, ориентируя субъектов гражданского оборота и нотариусов на вполне определённые варианты правопонимания и правоприменения [17].
Практика международных органов правосудия
Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для РФ как юрисдикции ЕСПЧ, так и его решений, а также заявление о праве российских граждан на обращение в ЕСПЧ за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав [17].
При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против РФ, но и в целом вся практика ЕСПЧ (независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица), в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав. Не имеет также значения и сфера решения – касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции либо арбитражных судов [18]. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешён спор, и того, какой орган компетентен его рассматривать [17].
Практика Конституционного Суда РФ
Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами [17].
Непосредственное значение для деятельности нотариусов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения [17]. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ст. 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
В качестве примера можно привести два Постановления Конституционного Суда РФ: от 24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» [17] и от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» [17].
Практика Верховного Суда РФ
Важное значение имеют решения Верховного Суда РФ, когда указанный судебный орган реализует свои полномочия по проверке соответствия федеральным законам актов Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а также разрешает гражданские дела в кассационном и надзорном порядке. Например, своим решением от 4 августа 1998 г. № ГКПИ98-238 Верховный Суд РФ признал Положение о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утвержденное Министерством юстиции РФ 22 ноября 1993 г., недействующим и не подлежащим применению со дня его утверждения [17].
Важна также практика толкования Верховным Судом РФ и нижестоящими судами общей юрисдикции применяемого в нотариальной деятельности материального законодательства. Поэтому такая практика обобщается и используется в работе нотариусов, а также публикуется в виде обзоров. Например, согласно Определению Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 5-В12-3 была сформирована следующая важная правовая позиция: «В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано, поскольку в соответствии со ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой, поэтому нотариус не обязан выплачивать денежные средства кредитору за счёт личных средств с последующим возмещением их в порядке регресса» [17].
Выводы:
Таким образом, можно сказать, что основным источником законодательства как об организации нотариальной деятельности, так и относительно порядка совершения нотариальных действий являются федеральный закон и судебная практика его толкования. Только относительно ряда процедурных вопросов назначения на должность нотариуса и нотариального делопроизводства в случаях, предусмотренных Основами, источником нотариального законодательства являются нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, при этом в ряде случаев принятые по согласованию с Федеральной нотариальной палатой, либо нормативные акты Федеральной нотариальной палаты.
Заключение
В современном мире (не только в нашей стране) ведутся многочисленные споры о том, в каком направлении должны развиваться экономическая, политическая и правовая области жизни общества. Кризисы и нестабильная ситуация последних лет только усилили дискуссию о балансе публичной и частной сфер.
Специфичность института нотариата заключается в его частно-публичной природе. История нотариата – это поиск баланса между частным и государственным началом, интересами экономическими и безопасностью юридической, открытостью и закрытостью нотариального сообщества.
Нотариат является очень интересным общественно-государственным институтом. Трудно сказать, что существует какая-то общая и универсальная модель нотариата, которая бы эффективно действовала в любом обществе на любом этапе его развития. Невозможно также точно предугадать, каком в будущем будет Российский нотариат. Но, осознавая правовую природу нотариата, а также его призвание, которое чётко прописано в ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате, и заключается в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан и юридически лиц путём совершения нотариальных действий от имени России, можно сориентироваться во всех специальных правовых нормах и изменениях.
Согласно задачам, поставленным во введении курсовой работы, было сделано следующее:
- рассмотрен вопрос о понятии и сущности нотариата;
- изучена совокупность принципов, на которых базируется нотариат;
- проведёни экскурс в историю возникновения в России нотариата латинского типа;
- проанализированы задачи и функции нотариата;
- рассмотрены источники законодательства о нотариате.
Были сделаны соответствующие выводы о том, что:
- современному нотариату России характерна двойственная правовая природа;
- функции нотариата отражают основные направления деятельности системы нотариата, показывая содержательное значение нотариальной деятельности, их особенности вытекают из публично-правового характера нотариальной деятельности;
- основным источником законодательства как об организации нотариальной деятельности, так и относительно порядка совершения нотариальных действий являются федеральный закон и судебная практика его толкования.
В заключении можно сказать, что задачи, поставленные в начале работы, выполнены, соответственно, цель курсовой работы достигнута.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). URL: http://www.consultant.ru//document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 03.12.2017).
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_1581/ (дата обращения: 03.12.2017).
3. Приказ Министерства юстиции РФ от 16.04.201 4 №78 (ред. от 21.12.2016) «Об утверждении правил нотариального делопроизводства». URL: https://rg.ru/2014/04/25/notariat-dok.html / (дата обращения: 03.12.2017).
4. Бегичев А.В. Истоки возникновения нотариата латинского типа в России// Нотариус. - 2017. - №1// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Бурова А.С. Налогово-правовой статус нотариуса в России и странах латинского нотариата (сравнительно-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.04. М., 2015. - С.97.
6. Бутенев В.И. История возникновения и развития нотариата за рубежом и в России // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2012. - № 5.- С. 122.
7. Вергасова В.И. Нотариат в России. М.: Юристъ, 2005. – 363 с.
8. Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1989. – 480 с.
9. Гурьева Е.В. Нотариат России: Конспект лекций. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2011. – 126 с.
10. Долгов М.А. Нотариат в Российском государстве: история и современность: Монография. М.: Изд-во РГТЭУ, 2012. С.38.
11. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С.14-16.
12. Кириллова Е.А. Нотариат: Учебное пособие. М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. – 115 с.
13. Комаров Н.И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX - начале XX века (историко-правовое исследование): Дис. канд. наук: 12.00.01.- М., 2004. - С.3.
14. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Проспект, 2002. – 483 с.
15. Кулишова Р.Т. Специфика правовой природы нотариата и нотариальной деятельности в Российской Федерации// Нотариус. - 2016. - №7. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=102447#0 (дата обращения: 04.12.2017).
16. Ляпидевский Н. История нотариата. - М.: Университетская типография, 1875. – 144с.
17. Настольная книга нотариуса: В 4-х томах. Организация нотариального дела. Том 1 / Под ред. И.Г. Медведева. – М: Статут, 2015 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18019#0 (дата обращения: 04.12.2017).
18. Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 141.
19. Нотариат в России. Схемы и комментарии: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ИНФРА – М., 2004. – 144 с.
20. Нотариат: Учебник для вузов/ В.В.Ралько, Н.В.Репин, А.В.Дударев, В.А.Фомин; Под ред. В.В. Ралько. - М.: Юстиция, 2016. - С.8.
21. Остапенко И.А. К вопросу о понятии нотариата в Российской Федерации // Символ науки. - 2016. - № 1. - С. 162-164.
22. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с франц. М.: Юристъ, 2001. - С. 37.
23. Пожарская Ю.В. Современные подходы к определению понятия и сущности института нотариата в правовых системах России и Германии // Нотариус. – 2013. - №7. – С.54-57.
24. Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. и перераб. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. С. 7 – 8.
25. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 62.
26. Смольников Д.И. Проблемы реформирования российского нотариата на современном этапе// Нотариус. - 2012. - № 2. - С. 2-4.
27. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в РФ. М.: ИНФРА-М, 2001. - С.10; Российская юридическая энциклопедия/ Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Наука, 1999. - С.607 и др.