Файл: Ликвидность и платежеспособность банка и основы управления ими в АО «Альфа-Банк».pdf

- межбанковские кредиты, в том числе кредиты Банка России;

- выпуск кредитной организацией долговых обязательств;

- привлечение средств клиентов на депозитные и текущие счета;

- пересмотр сроков депозитных договоров или других обязательств банка.

Для устранения излишка ликвидности используются инструменты:

- предоставление межбанковских кредитов;

- размещение депозитов в Банке России или банке- корреспонденте (в том числе банке-нерезиденте);

- покупки ценных бумаг, предназначенных для продажи;

- разные формы инвестирования.

Рис. 2. Динамика остатков денежных средств кредитных организаций на корреспондентских счетах в Банке России, млрд. руб.

По данным рис. 2 видно, что в период экономического кризиса в банковской системе России наблюдается снижение совокупной ликвидности, о чем свидетельствует сокращение остатков на корреспондентских счетах банков в Центральном банке РФ. В настоящее время имеет место дефицит банковской ликвидности. Именно поэтому большую роль получают кредиты рефинансирования Банка России, объемы которых стабильно увеличиваются на протяжении ряда лет.

Процесс регулирования банковской ликвидности может охватывать комплекс мероприятий, определяемых, как правило, возникновением непредвиденных обстоятельств, приведших к изменению структуры либо активов, либо пассивов, в результате которых возникла ситуация временной неплатежеспособности.^[13]

Банком России установлены нормативы мгновенной (Н2), текущей (Н3) и долгосрочной (Н4) ликвидности для контроля ликвидности коммерческих банков. Нормативы ликвидности регулируют (ограничивают) риски потери банком ликвидности и определяются как отношение между активами и пассивами с учетом сроков, сумм и типов активов и пассивов, других факторов.

Банк России также регулирует концентрацию кредитного риска при помощи показателей H6, H7, H9, H10.1, нарушение которых может отразиться на ликвидности банка.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование управления ликвидностью коммерческих банков в Российской Федерации представлено Положениями, Указаниями и Инструкциями Банка России.

В процессе управления ликвидностью банком, в первую очередь, решаются проблемы обеспечения сбалансированности активных и пассивных операций по срокам. Необходимо оценивать позиции банка после каждого очередного проводимого платежа и минимизировать издержки, связанные с обеспечением ликвидности.

Универсальных для всех коммерческих банков подходов и методов по управлению ликвидностью при постоянно меняющихся условиях деятельности предложить невозможно. На практике каждый банк определяет свою собственную модель управления ликвидностью и использует весь доступный им инструментарий. Сложность данной проблемы предполагает в разных ситуациях использовать отдельные элементы системы управления ликвидностью, с учетом специфики организации процесса управления ликвидностью в каждом конкретном банке.^[14]

В качестве рекомендаций по повышению эффективности системы управления ликвидностью предлагается использовать трехуровневую технологию управления, схема которой представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Схема системы управления ликвидностью в коммерческом банке

Как видно, на каждом из представленных уровней управления ликвидностью (стратегического, тактического и оперативного), используется примерно одинаковый набор методов и инструментов, однако на практике, применение каждого обусловлено специфическими функциями достижения общего результата - обеспечения постоянной ликвидности.

1.3. Методика оценки ликвидности и платежеспособности банка

Для оценки финансовой стабильности, устойчивости, ликвидности и платежеспособности банков используются два подхода: макропруденциальный и микропруденциальный анализ.

М. А. Бобрик предлагает использовать методику анализа финансовой устойчивости, ликвидности коммерческих банков на микроуровне с использованием системы моделей микропруденциального анализа (сбалансированных индикаторов), которые складываются из взаимосвязанных и взаимодополняющих показателей финансовой устойчивости банка, позволяющих выявить резервы повышения устойчивости и определить ее качественный уровень с учетом возникающих рисков, а также сделать долгосрочный прогноз. Эта методика состоит из комплекса трех взаимосвязанных моделей оценки:

а) финансовых ресурсов и капитала коммерческого банка, предполагающей анализ и оценку качества структуры его финансов и капитала;

б) эффективности использования финансовых ресурсов на основе анализа и оценки показателей качества использования финансовых ресурсов коммерческого банка;

в) финансовой устойчивости, позволяющей определить на заданном временном интервале ее границы, выявить резервы для ее повышения.^[15]

По мнению автора, только те банки, которые своевременно и разумно отреагируют на происходящие изменения, смогут обеспечить необходимый уровень финансовой устойчивости и станут опорой инновационного развития российской экономики. Правильный и адекватный учет факторов финансовой устойчивости позволит преодолеть возможные убытки, обеспечить анализ возможных рисков, выработать мероприятия по их предупреждению и возможному снижению и обеспечить инновационное развитие российской экономики.

Рассматривая проблемы повышения платежеспособности банковских организаций, Е.Л. Золотарева предлагает применять моделирование операционного риска, используя Байесовский (Bayesian approach) подход для оценки возможных потерь банка в условиях дефицита статистических данных. В соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору основой для моделей количественной оценки должны служить исторические данные о потерях кредитной организации. Автором обосновано применение Байесовского подхода для нахождения параметров случайных распределений при моделировании операционного риска.

П.Ю. Малышев указывает, что ликвидность и платежеспособность любого банка во многом будет определяться тенденциями, которые сформировались при управлении банковскими валютными резервами. В их числе: диверсификация по видам инструментов и по портфелям с различным уровнем доходности и рискованности инвестиций; сокращение доли долларовых активов в связи с их нестабильностью; повышение прозрачности информации центральных банков о валютных резервах.^[16]

Макропруденциальный анализ показателей финансовой устойчивости рассмотрен в статье С. Ю. Хасяновой.^[17] Он предполагает характеристику макроэкономической ситуации банковского сектора экономики, условия его функционирования. Микропруденциальный анализ используется для изучения финансового положения отдельной кредитной организации, в том числе в сравнении с группой однородных организаций, и позволяет выявить существенные отклонения значений показателей деятельности.

Важнейшей частью макропруденциального анализа и оценки финансовой стабильности является система показателей финансовой устойчивости (ПФУ), разработанная МВФ на основе результатов обследования государств-членов и обсуждений с международными организациями. Необходимость статистики ПФУ признана международным сообществом в результате кризисов 1990-х гг.

Значительный экономический ущерб выдвинул идею создания накапливаемой в течение экономических циклов статистической базы данных, которая помогала бы выявлять на ранних стадиях наиболее уязвимые места в финансовых системах. ПФУ - это индикаторы текущего финансового состояния и устойчивости всего сектора финансовых учреждений страны, а также сектора корпораций и домашних хозяйств, которые являются клиентами финансовых учреждений. Эти показатели предназначены для получения информации, с помощью которой можно проводить содержательный анализ данных и сопоставление их относительно разных стран, несмотря на некоторые существенные различия в статистике денежно-кредитной сферы, национальных счетах, финансовом учете, стандартах и банковском надзоре.

Перечень ПФУ удовлетворяет таким критериям, как: сосредоточенность на важнейших рынках и учреждениях; аналитическая значимость; выявленная полезность, отраженная в высоких оценках по результатам исследований; доступность. Базовый набор признан значимым для всех, в то время как рекомендуемый набор используется в зависимости от условий конкретной страны. Перечень дополнительных показателей, входящих в рекомендуемый набор, существенно шире по сравнению с базовым (таблица 1 в приложении 1).

Россия представляет данные по всему базовому набору ПФУ и ряд показателей рекомендуемого набора по причине их недостаточной актуальности. По мнению экспертов МВФ, статистика ПФУ России указывает на улучшение значений многих показателей, уровень которых в целом не хуже показателей сопоставимых стран.

Основными источниками данных для расчета ПФУ являются данные коммерческого бухгалтерского учета, денежно-кредитная статистика государства. Финансовая устойчивость включает в себя следующие аспекты финансового состояния:

- прочность капитальной базы в качестве буфера в случае непредвиденных убытков;

- качество и состав финансовых активов и их подверженность риску;

- сведения о доходах и расходах, рентабельность;

- накопление требований и обязательств между финансовыми организациями, подверженность «цепной реакции».

ПФУ учитывают как динамику позиций финансовых организаций, так и динамику потоков, мониторинг которых может способствовать выявлению проблем в банковском секторе и оценке его устойчивости при неблагоприятном развитии событий. Предлагаемая система ПФУ отвечает требованиям гибкости, т. е. возможности дальнейшего совершенствования по мере изменения потребностей. Эта система опирается на статистические потребности международных и региональных банковских учреждений и учитывает их. Данные ПФУ позволяют выявить возможные изменения на ранней стадии, что облегчает сопоставление и анализ данных за различные периоды. При анализе ПФУ принимаются во внимание условия конкретного банка и его структуры. Контрольные показатели для ПФУ не устанавливаются. В то же время определены единые для всех правила интерпретации ПФУ, которые предполагают одинаковые подходы органов надзора к трактовке экономической сущности рассчитываемых показателей.^[18]

МВФ не устанавливает конкретных или пороговых значений ПФУ, но возможность применения нормативных значений могла бы сыграть, на наш взгляд, важную роль при использовании ПФУ. Конкретные значения показателей могли бы быть установлены на основе: 1) средних значений показателей в прошлые периоды; 2) нормативных значений показателей, установленных органами надзора; 3) сопоставления показателей по финансовым институтам.

В большинстве стран для анализа финансовой устойчивости банков используется система CAMELS или разработанная на ее основе система национальных аналитических коэффициентов. Система CAMELS включает в себя 6 категорий устойчивости банков: C - достаточность капитала; A - качество активов; M - надежность управления; E - прибыль, L - ликвидность, S - чувствительность к рыночному риску. В Российской Федерации система показателей финансовой устойчивости, используемая в целях оценки финансового состояния кредитных организаций для допуска их в систему страхования вкладов, а также для оценки их экономического положения, представляет собой систему аналитических коэффициентов, включающую большинство обязательных нормативов для банков.

Проведенный сравнительный анализ системы ПФУ Банка России, применяемый в целях надзора, и системы ПФУ МВФ показал следующее.

При базовом наборе перечень показателей финансовой устойчивости, разработанный Банком России, близок по экономическому смыслу к показателям из перечня базового набора МВФ, и даже существенно шире, особенно по группе показателей ликвидности. Отличие методики расчета показателей ликвидности Банка России от методики МВФ состоит в том, что в расчетах используются только самые короткие активы - до востребования и до 30 дней. Кроме того, в данную группу показателей Банком России введены показатели структуры обязательств и показатель риска в отношении крупных кредиторов. По обеим методикам полностью совпадают показатели рентабельности активов и капитала. Базой расчета отличается показатель процентной маржи (для расчета применяются совокупные активы, а не валовый доход). В группе показателей активов Банком России не используется показатель распределения кредитов по секторам (отраслевая структура кредитного портфеля).

В российской практике пока не используется показатель достаточности капитала 1-го уровня, который в западной практике считается одним из основных и имеет нормативное значение (не менее 4 %). По методике Банка России в составе показателей капитала еще предусмотрены показатели достаточности резервов по кредитам по отношению к капиталу. В составе ПФУ по методике Банка России не рассчитывается базовый показатель чувствительности к рыночному риску, в то же время в целях надзора Банк России устанавливает лимиты валютных позиций банка к капиталу, которые должны соблюдаться на ежедневной основе. Необходимо иметь в виду, что риск валютных позиций российских банков традиционно незначителен - средняя величина открытой валютной позиции по банковскому сектору в последние годы не превышала 2 % капитала.