Файл: Теории происхождения государства (общая характеристика основных теорий).pdf

Сторонником теории был Р. Филмер( в.), который в своей работе «» доказывал, что власть неограниченна, исходит от Адама, а он, в очередь, получил власть от бога. был не только человечества, но и его властелином. рхи являются преемниками и унаследовали от него власть.

В последователем патриархальной был русский социолог Н. (1842 - 1904 гг.)^[24].

теория современное звучание в государственного патернализма, т.е. государством на себя о своих анах и подданных в случаях неблагоприятной для них ситуации - бо, инвалидности, безработицы и др. в патриархальной теории то, что ее сторонники, в частности Н. , призывали устранять из все безнравственное, вредное, по отношению к . А это возможно лишь в , которое построено по семейных отношений^[25].

2.3. Общественная

Договорная теория государства получила распространение у буржуазных , обосновавших буржуазии на государственную и буржуазную революцию. этой теории возникло в договора между . Находясь на начальных истории человечества, не имели . Не было и сильной , способной защитить от произвола других , что приводило к столкновениям бедных и , сильных и слабых. Для наведения и создания условий, неприкосновенность собственности, чести и каждого человека, заключили между договор, по часть своих прав они добровольно государству. Как орган вления общества государство защищать бедных и , охранять общество от извне, а обеспечивать соблюдение человека^[26]. Если выполняет свои ненадлежащим об, - что, по мнению буржуазных , и имело место в феодального общества и государства, - то имеет право на такого государства, в том и путем вооруженного ^[27].

Основными теории общественного (естественного ) являются: Локк () Джон, (Hobbes) Томас, (Rousseau) Жан Жак, Александр Радищев и т.д. Вместе с тем, данной можно считать и Ивана Лукьяно (1891-1953 гг.) – русского мыслителя. белого движения в гражданской войны. В г. он был осужден за антисо пропаганду, но бежал за границу. В издавал в Софии газету « России» (закрыта в г.), в Берлине « газету» (закрыта в г.). После 1945 г. в Аргентине, где издавал «Наша ». В главном труде « монархия» Солоневич тривал историческое русской в соединении самодержавия и , уничтоженном в результате Петра I. Примечательно, что книги « монархия» крайне относился к русской , позиционирующей себя воли и русского народа, ее в преступном отрыве от и политической слепоте.

« от народа», « между народом и ией», «потеря русского » и прочее заключается вот в чем: есы русского – такие, какими он сам их , заменены, с одной , интересами народа – , какими их творцы и после утопических учений, и, с – интересами «России», емыми как интересы правившего »^[28].

2.4. Теория насилия

теории наличия , что государство в процессе завоевания племен (народов) племенами (народами). племен за независимость и приводит к специального , как у слабых племен, так и у . Слабые видят в государстве из основных средств сил, способных проти посягательствам , более сильных . Государство необходимо и племенам как орган , насилия над нными племенами и их подчинения законам и победителей^[29].

Общеизвестно, что теории являются: Е. Дюринг (), Л. Гумплович (Gumplowicz), (Kautsky).

Мы считаем, что список продолжить именем Эволы – крупнейшего мыслителя, который проблему с точки зрения традиционализма. Он указывал на чисто биологического к расизму, на первый план так расы души и духа. «Раса – это сила, проявляется как в физическом (раса физическая), так и в (внутренняя, духовная ). В широком слова, чистота имеет место, наблюдается совпадение двух , то есть когда раса соответствует , или внутренней расе, и спо служить ей, наиболее адекватным ее »^[30].

Таким образом, теории насилия , что государ и право возникло в завоевания одного другим и несут в цель в подчинении покоренный . Государство и право орудием подавления и и не содержит в социальной справедливости.

эту теорию необходимо историческое существо таких . Наиболее яркий – Германия 1933-1945 гг., но, на это, мы можем с уверенностью , что обратных еров больше.

Идея , как радикального воплощения насилия, может су на начальном завоевания, но со временем ели неизбежно ассимилируют или ассимилируются с ними. Если не происходит, то гибнет. Мы это можем на примере распада систем.

2.5. Материалистическая

Материалистическая происхождения государства (, Ф. Энгельс) истоки видела в развитии матери отношений общества, к расслоению общества на и богатых, рабов и ^[31]. Противоречия этими слоями об оказались настолько и несовместимыми, что общество в органа, обеспечить в таком порядок и умерить столкновения, создает орган , охраны порядка – . Этот орган, обеспечивать и охранять по в обществе, со превратился в орган господства господствующего класса. В рабовладения госу охраняло и защищало рабовладельцев, в федеральном об – феодалов, а в буржуазном –. Логика общества и государства приведет к новому строю – коммунизму, а его построения выступать государство, политическую волю и рабочего класса и .

К. Маркс и обращали внимание на факты, как общественное труда, оказавшее влияние на государства и права, на профессий политиков и . Они видели воздействие на и развитие и права индивиду борьбы за отдельное , происходящей во всяком антагонистическом . Эта борьба отличается уни характером как в смысле его (человека, общности - племен, , наций, классов, и т. п.) и объектов (интересы во областях жизни), так и в пространственных (в городе и деревне, на и международной аренах). В возникновения появляются один, другие, наконец - компоненты государ и права^[32]. В частности, , что возникновение, , армии и бюрократии общества значительно во Франции и Германии, с стороны, в и США - с другой. Развивая эту , Ленин писал: « - есть продукт и непримиримости противоречий»^[33]. И только тогда, существуют такие противоречия, появляются . По этой долгое время историография относила Месопотамии в лучшем к «военной атии», хотя там не было и в помине. Не признания и государство . Между тем языческих славян, без, признавалась. Это была ошибка Ленина. ошибка - что все ства Древнего должны были безоговорочно рабовла.

Однако Ф. допускал и иной к объяснению появления государства. Отсюда , что возникновение и права все же было но, в разные эпохи , с необходимостью осуще общих населения^[34].

2.6. Органическаятеория

Органическая теория в XIX в. Ее представители - социолог , швейцарский юрист , французский социолог и др. предприняли попытку общества, ства и права. развития живых эти авторы механически на государство и . Государство, по их , есть произведение сил . Оно появляется вместе с и само человеческому организму, части которого частям государства (голова - , руки - , полиции и т. д.). Государственную представители органической рассматривают как выражение гос целого над его частями (по аналогии с организмами, у которых все подчинены благу ).

Современные органической теории, упо государство организму, уверяют, что оно и развивается по , аналогичным тем, которые биологией. Например, аме Ли Гарднер, перечисляя свойства живого организма, к выводу, что такого же специализация человеческого находит выражение в различных отраслей ности, профессий и государственного .

Как и клетки живого , все граждане государства «общий язык».

2.7. Психологическая теория

Ряд буржуазных обосновали происхождение и права особыми ствами человеческой . Так, русский овед Н. М. Коркунов возводил и право к так называемому «ическому единению », «кол сознанию», к необходимости интересов. Государство , по мнению Корку, в результате массой своей от власти, т. е. вследствие психологической причины.

государства теорией объясняется человеческой психики, индивида жить в , его стрем к поиску авторитета, которого можно бы руководствоваться в жизни, повелевать и подчиняться^[35].

крупным представителем был государствовед и правовед Л.И.  (1867-1931), двухтомную работу «Теория и государства в связи с нравственности» (1907)^[36]. ование он пытается изобразить как явлений индивиду психики, он старается его психикой индивида, взятого , в отрыве от общественных , общественной среды. Психика , его импульсы и играют главную не только в приспособлении человека к условиям, но и в психиче взаимодействиях и их различных объединений, которых и составляет государство. образом, государство вследствие закономерностей развития , его естественной потребности в с другими людьми, ещё античным елям.

Другой приверженец теории французский уче. Тард (XIX в.) акцент на том, что не равны по своим пси качествам, так же как не равны они по фи силе. Одни подчинять поступки авторитету, и зависимости от верхушки , осознание справедливости вариантов и отношений и пр. вносит в их успокоение и дает стабильности, уверенности в их . Другие же отличаются желанием и подчинять своей других. Именно они лидерами в и представителями публичной , служащими государствен аппарата^[37].

2.8. Ирригационная теории

В основе теории лежит К. Витфогеля, в соответствии с обосновывается происхождение в странах Востока: Древнем , Шумере, Древнем и других странах. еменный ученый в работе « деспотизм» возникновение госу, их первые деспотические связывает с строительства ирригационных сооружений в аграрных областях. Эта приводит к «менеджериально-бюрократического », порабощающего общество. К.А. деспотизм называет «» или «агроменеджериальной» ацией^[38].

К. Витфогель , что основной причиной государств в странах региона объективно существовавшая по организовать огромные людей для строительства сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей — неоспоримо.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п^[39].

Оригинальна и идея КА. Витгфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т. п.

И вместе с тем ирригационная теория (гидравлической) улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их^[40].

Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует множество теорий происхождения государства, однако все они имеют ценность, взаимодополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: «error multiplex, veritas una» — истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематичный подход к столь сложному социальному институту, как государство, был бы неверным.

Если государственная власть — от бога, значит, она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец — своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.