Файл: Юридическая ответственность (Принципы, цели и функции).pdf

Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жёстко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный штрафной характер. Например, порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом, в котором содержится более 400 статей. Менее жёсткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих.

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и т. д.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т. е. требуют правового разрешения.

Юридическая ответственность наступает только за деяния, содержащие в себе все признаки правонарушения, тогда как при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния, соответственно исключается и юридическая ответственность. С освобождением от юридической ответственности дело обстоит несколько иначе.

«Чтобы освободить человека от ответственности, прежде всего надо убедиться, что им действительно совершено противоправное деяние, за которое наступает ответственность. Поэтому не могут быть признаны основаниями освобождения от юридической ответственности необходимая оборона и крайняя необходимость, поскольку в этих действиях нет состава правонарушения, а именно: отсутствует такой признак правонарушения, как общественная опасность деяния. Не могут быть признаны также в качестве оснований освобождения от юридической ответственности непреодолимая сила, умысел потерпевшего, отсутствие вины должника или причинителя вреда, его невменяемость, ибо эти обстоятельства исключают противоправность деяния».

Освобождение от юридической ответственности представляет собой наличие предусмотренного законом условия (основания) устранения неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение. К таковым условиям (основаниям освобождения от ответственности), в частности, относятся:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду. Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:

а) преступление не представляет большой общественной опасности;

б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь том случае если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Освобождение от уголовной ответственности, особенно в отношении несовершеннолетних. В соответствии со статьей 90 УК несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия. При этом суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным за коном.

9. Примирение виновного с потерпевшим.

На основании вышесказанного о юридической ответственности следует сделать некоторые выводы. Юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами, применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие. Характеризуется юридическая ответственность основными признаками и принципами, так же делиться на виды.

3.2 Современные проблемы юридической ответственности и пути их решения

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Следует признать, однако, что основные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат советской правовой науке. Авторы по-прежнему используют сложившиеся в общей теории права концепции юридической ответственности и соответствующие дефиниции, принимая их зачастую без должных комментариев и дополнительной аргументации.

Так, заявляя, например, о реальности позитивной ответственности, ее диалектическом единстве с ответственностью за правонарушение (ретроспективной, негативной), никто не пытается обосновать подобную позицию, объяснить диалектику перехода позитивного аспекта ответственности в негативный. Аналогичная картина наблюдается и в тех работах, где авторы принимают ту или иную позицию «негативистов».

Современные попытки переосмыслить сущность юридической ответственности и сформулировать сколько-нибудь новое, оригинальное определение понятия юридической ответственности в настоящее время указывают на существование двух тенденций. Первая выражается в стремлении авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, вторая - в искусственном усложнении соответствующих дефиниций. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в одних случаях ответственность полностью отождествляется с санкцией, применяемой к правонарушителю, а в других под ней понимается элемент структуры правоотношения, обеспечивающий неизбежность исполнения возложенной на лицо обязанности, необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих обязанностей и за злоупотребление правами.

Рассматривая конструкцию ответственности в широком, общесоциальном понимании, исследователи приходят к выводу о том, что сущностью данной категории является отношение лица к обществу, государству, другим членам общества, с позиций соответствия осуществляемых им действий, поведения определенным требованиям, предъявляемым со стороны государства и общества. С точки зрения узкого, специально юридического подхода ответственность трактуется как государственно-властная реакция на совершенное членом общества правонарушение. При этом применение мер принуждения выступает необходимым условием восстановления нарушенного совершенным правонарушением общественного и правового порядка (восстановительная функция ответственности), а также наказания лица, совершившего правонарушение, как способ реализации карательной функции юридической ответственности.

Обуславливается столь повышенное внимание к рассматриваемому институту тем, что отсутствие стройной, эффективной системы юридической ответственности приводит к бессильности и нереализуемости правовых предписаний, в результате чего вся государственная и нормативно-правовая сфера жизнедеятельности теряет необходимую поддержку и одобрение, ввиду не оправдания ожиданий членов общества.

В этой связи, основными проблемами, обнаруживаемыми при анализе института юридической ответственности выступают:

• Проблема обеспечения принципа и режима законности, как необходимых элементов обеспечения общественного правопорядка;
• Проблема предупреждения и пресечения преступления, как средств минимизации возможных общественно-опасных последствий противоправного поведения для общества;
• Проблема обеспечения максимально возможного устранения ущерба, причиненного общественному порядку в связи с уже совершенными противоправными деяниями.

Такие проблемы возникают тогда, когда теоретической исследование проблем ответственности осуществляется вне пределов правового поля, в результате подмены части юридической действительности, определяющей основания и порядок осуществления ответственности, чем-то иным, к праве не относящимся.

Необходимость решения сформулированных выше задач юридической ответственности обуславливается тем, что посредством этого достигается решение крайне важных социальных задач:

• Общество и каждый его участник должны быть уверены в реальности государственно-властной деятельности по пресечению и предупреждению правонарушений;
• Индивиды должны чувствовать обеспечиваемую государством защищенность от любого рода противоправных посягательств на их личность, имущество и т.д.;
• Борьба с нарушением юридических предписаний осуществляется строго в пределах правового поля, в связи, с чем исключена возможность ситуации применения принуждения к лицу, не совершившего ничего противоправного.