Файл: Проектные структуры управления.pdf

- комплексный подход к реализации проекта, решению проблемы;

- концентрацию всех усилий на решении одной задачи, на выполнении одного конкретного проекта;

- большую гибкость проектных структур;

- активизацию деятельности руководителей проектов и исполнителей в результате формирования проектных групп;

- усиление личной ответственности конкретного руководителя как за проект в целом, так и за его элементы.

К недостаткам проектной структуры управления можно отнести следующее:

- при наличии нескольких организационных проектов или программ проектные структуры приводят к дроблению ресурсов и заметно усложняют поддержание и развитие производственного и научно-технического потенциала компании как единого целого;

- от руководителя проекта требуется не только управление всеми стадиями жизненного цикла проекта, но и учет места проекта в сети проектов данной компании;

- формирование проектных групп, не являющихся устойчивыми образованиями, лишает работников осознания своего места в компании;

- при использовании проектной структуры возникают трудности с перспективным использованием специалистов в данной компании;

- наблюдается частичное дублирование функций.

1.3 Принципы построения проектных структур и подходы к их проектированию

Создание проектной структуры управления на основе бизнес единиц предполагает организацию ее на следующих принципах:

- хозяйственной деятельности бизнес - единицы, сочетание централизованного руководства в вопросах стратегического планирования со стороны с хозяйственной самостоятельностью каждого подразделения;

- учет результатов хозяйственной деятельности бизнес - единицы на основе внутренних счетов доходов и расходов;

- предоставление права бизнес - единицам самим распоряжаться средствами, направленными на расходы по каждому проекту и на потребление, с учетом заинтересованности работников бизнес единицы в результатах своей деятельности и усиления мотивации труда;

- экономическая ответственность бизнес – единицы за невыполнение установленного плана по выпуску продукции (работ, услуг);

- применение внутренних цен на продукцию, работы и услуги для оценки результатов работы подразделений и осуществления расчетов между ними и формирования прибыли бизнес - единицы;

- предоставление внутреннего кредита бизнес - единице для оказания ей временной финансовой помощи.

Бизнес - единица функционирует по принципу самоокупаемости, это значит расходы на свою деятельность возмещает доходом, полученным в результате реализации производственной продукции, работ и услуг, при этом самостоятельность, предоставляемая бизнес - единицам на этом этапе, не должна повлечь за собой усложнения или ослабления технологических связей, а также снижения эффективности работы предприятия в целом. Ограничения (обязательства, нормативы), накладываемые на создаваемую бизнес единицу в рамках реализации стратегии предприятия, должны быть минимальны и обоснованы. Механизм и нормативы реализации обязательств бизнес единицы перед предприятием, должны быть оформлены в виде документированных процедур (требования стандартов ИСО).

Проектные структуры занимаются оперативным и стратегическим управлением только в рамках проекта.

Например, в угледобывающей отрасли проектная структура занимается организацией добычи угля только в конкретном регионе с учетом естественно только сырьевой базы региона размещения с учетом коммуникаций, транспортных сетей и так далее.

В кораблестроении проектная структура, должна заниматься не только оперативным управлением организации производства конкретной модели корабля, но и разработками на этой основе модернизированных образцов, как стратегической цели проекта (если такая разработка затребована рынком).

В цветной металлургии проектная структура должна обеспечивать оперативное управление производством сопутствующей продукции и стратегическим управлением в сфере развития этого участка производства.

Управление предприятием должно обеспечивать только стратегическое развитие проектных структур, проводить оперативную оценку текущего состояния проектов на фоне общего состояния предприятия, организовывать и развивать новые проекты и ликвидировать нерентабельные и бесперспективные. При этом в отличие от проектных структур, управление предприятием может развивать и организовывать проекты совершенно несвойственные основной деятельности предприятия.

Основной структурой распределения финансовых потоков в такой схеме является проектная структура. Естественно, что и обеспечением поступлений финансовых средств и затратами на производство должна заниматься только проектная структура. Такой подход делает значительно более прозрачными расходы предприятия, и позволяет четко соотнести расходы предприятия и доходы от производства и реализации продукции и услуг.

В данном случае обращает на себя внимание перераспределение ролей комитета стратегического развития и бюджетного комитета. Если в традиционных структурах предприятий основную роль играли бюджетные комитеты (или их аналоги), то в проектных структурах главная роль отводится стратегическому управлению. То есть, прежде чем принимается решение о формировании бюджета предприятия на определенный период, проводится анализ соответствия текущего развития предприятия стратегическим целям.

Представление деятельности предприятия как совокупности производственных проектов позволяет внедрить наиболее адекватную и гибкую форму управления. Переход организации на проектную модель управления даёт возможности для реализации предпринимательских способностей менеджеров. Принципиально иной подход к организации работ и мотивации персонала позволяет руководству компании отойти от административного стиля управления и сосредоточить свои усилия на развитии предприятия. Кроме того, скорость принятия оперативных решений и их качество обеспечивают предприятию устойчивость и конкурентоспособность.

Глава 2 Практика применения проектных структур на примере АО «ММЗ «Знамя»

2.1 Основные проблемы состояния машиностроения

Машиностроение – важнейшая отрасль промышленности, способная обеспечить устойчивое инновационное развитие предприятий народного хозяйства страны. На современном этапе отрасли российского машиностроения нуждаются в модернизации и инновациях. Недостаток инвестиций, устаревшие основные производственные фонды, высокая конкуренция на отечественном и мировом рынках, дефицит квалифицированного персонала снижают возможности развития предприятий машиностроения. В статье рассматриваются аспекты устойчивости развития машиностроительного комплекса. Дается оценка состояния машиностроительного комплекса России в последние годы.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. содержит важный аспект: «новая волна технологических изменений в мире, обесценивающая многие традиционные факторы роста, а также исчерпание собственных источников природных ресурсов, способствуют переходу российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития»^[1]. Устойчивость развития всех отраслей промышленности и экономики в целом, в большей степени зависит от уровня развития машиностроительного комплекса. Поставляя капитальные ресурсы предприятиям других отраслей, а также выполняя функции главного проводника инноваций, именно эта отрасль обеспечивает все производство необходимыми машинами и оборудованием, формирует материальную базу ускорения научно-технического прогресса, технического и технологического перевооружения всего народного хозяйства. Кроме того, машиностроение влияет на важнейшие показатели ВВП, такие как материалоемкость и энергоемкость, производительность труда, оно напрямую связано с обороноспособностью государства и уровнем экологической безопасности производства. В развитой рыночной экономике машиностроение традиционно носит социально-ориентированный  и инфраструктурный характер. С учетом достижений технического и технологического прогресса оно определяет и регулирует конкурентные условия для большинства отраслей промышленности, обеспечивает их устойчивое функционирование и способствует наполнению потребительского рынка.

В структуре промышленного производства России удельный вес машиностроения в настоящее время составляет около 20%, в ВВП – около 8%^[2]. В развитых странах на долю машиностроительных производств приходится в среднем от 30 до 50% от общего объема выпуска промышленной продукции. Так, в Германии данный показатель составляет  54%, в Японии – 51%, в Великобритании – 39%, в Италии – 36%, в Китае – 35%. Доля продукции машиностроения в ВВП стран Европейского Союза составляет 36-45%, в США – 10%^[3]. Критическим с точки зрения экономической безопасности считается  значение 30% от ВВП. В структуре машиностроительного производства развитых стран преобладает доля электротехники. Продукция отрасли, благодаря высокому качеству, имеет высокую рыночную привлекательность и большой удельный вес в общем объеме экспорта – в пределах 40-65%. Прибыль, формируемая в машиностроительной отрасли, обеспечивает техническое и технологическое обновление промышленности развитых стран каждые 9-11 лет.

Анализ статистических данных свидетельствует, что с конца 2014 г. российский машиностроительный сектор стал демонстрировать непрерывную тенденцию спада. Суммарное производство в трех крупнейших отраслях снизилось в 2015 г. на 8,9% по сравнению с предшествующим периодом, что стало худшим показателем за последние шесть лет. Основной причиной спада стало сокращение внутреннего спроса на оборудование инвестиционного назначения, а также на технику для потребительского рынка. В 2016 г. в отрасли вновь была зафиксирована отрицательная динамика, производство сократилось  еще на 0,9%. Наметившийся в 2017 г. рост инвестиций в машиностроение, составивший 4,8%, а также   ряд мер государственной поддержки важнейших отраслей, к сожалению, не дали ощутимых результатов и уровень производства к концу 2017 г. оказался ниже показателей 2014 г., падение составило 6% к предыдущему году. Рост объемов производства все же наблюдался в ряде отраслей, что связано с прямым государственным субсидированием. Так, например,  автопром за 2017 г. вырос на 13%, транспортное машиностроение на 33%. В целом по итогам 2017 г. промышленный рост в России составил 1%.

Можно констатировать, что машиностроительная отрасль России  в течение более двух десятков последних лет находилась в состоянии затяжной депрессии. Современная макроэкономическая и политическая ситуации только усугубили положение. В то время как конкурентоспособные экономики формируют структуру мирового воспроизводства, российская экономика новейшего периода в основном изменяет  предложение сырьевого сектора, составляющего до 65% российского экспорта. Отечественная промышленность, к сожалению, в большей степени находится за пределами глобальной конкуренции. Основная часть предприятий ориентирована на внутрироссийский или еще более узкий региональный рынки. До 20% российских промышленных предприятий вообще не испытывают серьезного конкурентного давления, 30% – конкурируют только с отечественными производителями на внутреннем рынке, 13% — с зарубежными производителями, около 40% — с теми и другими^[4].  В этих условиях особую значимость приобретает решение проблемы перехода предприятий машиностроительного комплекса на уровень устойчивого развития. Для выполнения поставленной задачи требуются обновленные организационно-управленческие решения на всех уровнях с соответствующим методическим инструментарием.

 Одной из главных проблем машиностроительного комплекса на сегодняшний день является тотальный износ основных фондов, который по экспертным оценкам превысил 50%. Коэффициент обновления на протяжении последних лет составляет 1-1,5%. Доля оборудования старше 20 лет превышает 40%. Инвестиции в основной капитал машиностроительного комплекса составляют очень незначительную долю от их общего объема в экономику, при этом 75% капиталовложений формируется за счет собственных средств предприятий, 25% — это привлеченные средства и 5% — доля бюджетов всех уровней. Долгие годы в России преобладала теория, утверждающая, что предприятия должны исключительно за свой счет решать все вопросы своего развития и технической модернизации. В результате масштабы и темпы технической и технологической модернизации дошли до критической отметки практически во всех отраслях машиностроительного комплекса.

Устойчивоенедоинвестирование характеризовалось как длительностью, так и неопределенностью периода окупаемости инвестиционных ресурсов. Из-за низкой инвестиционной привлекательности увеличивалась доля самофинансирования  предприятий за счет прибыли и амортизации, которая может достигать 80%, но даже этого недостаточно для проведения серьезной модернизации и, особенно, в инновационном направлении.

Следует отметить, что предприятия российского машиностроения, как правило, имеют очень глубокую специализацию производства, что несомненно является препятствием для развития^[5]. Так, в условиях отсутствия спроса на продукцию, производственные мощности простаивают, персонал вынужден переходить на частичную занятость. Негативное влияние оказывает также высокая доля административной составляющей в общей численности квалифицированного персонала предприятий, которая на отдельных производствах превышает 30-40%, а на некоторых число управленцев больше, чем квалифицированных рабочих. Расходы на управление в России (заработная плата управленческого персонала), как правило, в три раза превосходит заработную плату основных рабочих. Для сравнения, в Германии и Франции расходы на управление составляют не более 80% от заработной платы рабочих.

Уровень развития передовых технологий определяет степень  и возможности влияния каждой страны на мировую экономику. В развитых странах ежегодно на научные исследования в машиностроении направляются средства в размере до 3,5% ВВП. В России по количеству внедрения новых технологий машиностроение хоть и находится на первом месте среди всех отраслей, но уступает зарубежным аналогам. Научные исследования в области машиностроения в стоимостном выражении составляют 0,5% ВВП^[6]. Следует упомянуть показатель наукоемкости, который рассчитывается как отношение отраслевых издержек на научные исследования и опытно-конструкторские разработки к объему производства  колеблется на уровне 1,5-2,3%. Доля инновационной продукции в общем объеме производства составляет 8-11%. Соотношение затрат на инновации и инвестиции в основной капитал имеет самое высокое значение по промышленности вцелом и составляет 40%.