Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 166
Скачиваний: 3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития российской государственности немаловажное значение приобретают вопросы организации и функционирования аппарата государства и его совершенствования с целью максимального приближения его к аппарату государства правового. Идея правового государства прошла в нашей стране сложный эволюционный путь от полного и безусловного отрицания до частичной, а затем и окончательной рецепции, выразившейся в конституционном провозглашении России правовым государством (статья 1 Конституции РФ 1993 г.). Что же собой представляет правовое государство? Существующая ли это реальность или идеал, к которому нужно стремиться? Надо отметить, что именно в этом последнем значении чаще всего и понимается правовое государство в современной юридической науке.
Правовое государство в юридической науке рассматривается обычно в соотношении с правами и свободами человека и гражданина, их охраной и защитой со стороны государства. Актуальными остаются проблемы взаимосвязи правового государства и гражданского общества, правового государства и экономики, правового государства и социальной сферы. В связи с идеей правового государства значительную роль в науке приобретают теоретические представления, взгляды, концепции о соотношении права и государства, права и закона, исходящего от государства, права и иных социальных норм.
В практическом же аспекте немаловажное значение придается проблемам организации и функционирования аппарата правового государства. Основополагающим принципом организации и функционирования правового государства является принцип разделения властей, который предполагает сложную систему взаимоотношений и взаимосвязей между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, так называемую систему сдержек и противовесов.
В современных условиях становления правового государства в России объективно возникает необходимость совершенствования государственного аппарата с целью максимального приближения его к механизму правового государства. В этой связи неизбежно встают вопросы о том, что представляет собой аппарат правового государства? Какими основными чертами и признаками должен он обладать? Какова его роль в построении подлинно правового государства с безусловным верховенством права и свободно функционирующим гражданским обществом?
Проблемы организации и функционирования государственного аппарата в отечественной науке начали разрабатываться еще в 50-е годы[1]. На уровне докторской диссертации эти проблемы впервые были исследованы в 1969 г. украинским ученым В. В. Копейчиковым. Им же написан ряд научных работ на эту тему[2]. Впоследствии общим вопросам организации и функционирования аппарата государства были посвящены кандидатские диссертации М. К. Искаковой (1984 г.)[3] и Л.Л. Григоряна (1989 г.)[4].
В последние годы написано и защищено немало кандидатских диссертаций о месте и роли в аппарате государства различных государственных органов и организаций, в том числе и в историко-правовом аспекте (В. В. Гибов, С. И. Игонькина, И. С. Масликов, о И. И. Мушкет)[5]. Во многих из них имеются новые, интересные подходы к понятию аппарата государства.
На уровне научных статей вопросы аппарата государства в истекшие десятилетия рассматривались М. И. Байтиным, М. К. Искаковой, М. Н. Марченко[6].
Таким образом, все предыдущие научные исследования, посвященные аппарату государства, были связаны либо с условиями советской государственности, либо аппарат государства рассматривался лишь в связи с местом в нем отдельных государственных органов. Большинство этих работ посвящено аппарату нашего государства в различные периоды его развития либо государственному механизму отдельно взятых зарубежных стран.
Предметом исследования являются общественные отношения и закрепляющие их конституционные и иные нормативно-правовые акты, подвергающиеся изменениям в ходе становления и формирования правового государства и его аппарата. Объектом исследования явились общие закономерности, происходящие в сфере организации и функционирования государственного аппарата в условиях становления и формирования правового государства.
Целью представленной работы является исследование и оценка категории «аппарат государства», его структурных элементов, а также определение взаимосвязи отдельных государственно-властных структур с аппаратом государства, при формулировании их правового статуса и институционализации.
Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:
- изучить представления отечественных ученых относительно понятия «аппарат государства»;
– определить понятие и основные черты аппарата правового государства;
– выделить основные принципы организации и функционирования аппарата государства;
– выявить основные проблемы организации и функционирования государственного механизма современной Российской Федерации.
Источниковую базу представленной работы составили труды видных российских юристов: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. В. Баглая, A.Б. Венгерова, И. А. Возгрина, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, Г.Д. Ковалева, B. В. Лазарева, В. С. Нерсесянца, ЛЛ. И. Спиридонова, Л. М. Энтина и др.
1. АППАРАТ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
1.1 ТРАДИЦИОННОЕ ПОНИМАНИЕ И НОВЫЕ ИНТЕРПРИТАЦИИ ТЕРМИНА «АППАРАТ ГОСУДАРСТВА»
Природа государства, его организация и функционирование всегда занимали и продолжают занимать одно из ведущих мест среди проблем, изучаемых с позиций различных подходов отечественной и зарубежной наукой, как прошлого, так и современности. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в нашей стране стала постепенно формироваться новая Российская государственность, основой которой является идея правового государства, приверженность демократии и общечеловеческим ценностям. Однако, проблема оптимальной организации и эффективной деятельности государственного аппарата РФ не утратила своей актуальности. Нельзя не согласиться с мнением российского государствоведа начала ХХ в. А. Паршина о том, что без глубокого и всестороннего понимания природы и сущности государства, без представления о том, как оно функционирует и каков его механизм, практически невозможно грамотное и квалифицированное управление им[7], а значит – руководство обществом, так как именно современное правовое государство выступает как механизм согласования неизбежно различных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общего блага, выражает мировоззрение и представляет всех членов общества.
Вопрос об определении понятия государственного аппарата РФ, его сущности, структуры, принципов формирования и функционирования до настоящего времени является проблемным, представляя определенную сложность, что можно объяснить не только с учетом субъективного фактора, заключающегося в неодинаковом восприятии разными субъектами государственности, но и учитывая объективный характер многоаспектности, многогранности самого института государства и государственно-правовых явлений в различные исторические эпохи.
Государственная деятельность не должна носить стихийный характер. Только функционирование специальной системы органов и учреждений, входящих в государственный аппарат, позволяет организованно и эффективно реализовывать задачи и функции государства, его предназначение в обществе. Государственный аппарат является важным и необходимым атрибутом любого государства, его «материальной субстанцией» и «физическим воплощением государственной власти»[8]. В научной литературе уже обращалось внимание на многообразие понимания аппарата государства, анализировались его организация и функционирование, структура, принципы построения в России и зарубежных странах, однако проблема выработки единого определения данного института в отечественной юридической науке до настоящего времени не решена. Дискуссия о точности формулировок этого понятия в России берет свое начало в середине прошлого века. Как отмечает М.К. Искакова, к началу 50-х годов ХХ столетия в СССР механизм государства понимался в широком и узком смыслах. В узком смысле он считался тождественным и исчерпывался понятием аппарата государственной власти, а в широком – политической системы общества[9]. По мнению Л.Л. Григоряна такая концепция являлась естественным продуктом сталинизма и служила своеобразным теоретическим обоснованием огосударствления всех сфер общественной жизни[10]. В настоящее время подобная широкая трактовка государственного аппарата как политической системы общества в современной юридической науке полностью утрачена, и большинство ученых, правоведов, политологов оправдано отказались от нее. В частности, С. А. Комаров считает, что государство не может выступать даже в качестве основы или главного структурного элемента политической системы, так как это привело бы к смешению его с такими разнопорядковыми явлениями, как экономические, социальные, идеологические основы политической системы общества[11]. Мы также полагаем, что государство нельзя отождествлять со всей политической системой общества, а его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее как целостный институт наряду с политическими партиями, общественными организациями. Во второй половине 50-х годов ХХ века были пересмотрены некоторые положения советской теории государства и права, в том числе и понятие аппарата государства. Сложилась точка зрения, согласно которой его стали рассматривать исключительно как совокупность государственных органов, то есть данные категории были признаны тождественными и подчеркивался их классовый характер. До настоящего времени одними из самых распространенных концепций понимания аппарата государства в юридической науке являются узкий и широкий подход в аспекте соотношения терминов «механизм государства» и «государственный аппарат». Узкий подход базируется на взглядах советских правоведов 60-х-80-х гг. ХХв. о тождественности государственного механизма и аппарата, но без классового их обоснования. В частности, по мнению Л. И. Спиридонова механизм государства – это система его органов, «посредством которых оно осуществляет государственную власть и реализует свои функции»[12]. Данную точку зрения об идентичности понятий «механизм государства» и «государственный аппарат» разделяют Н. И. Матузов, В. И. Новоселов, В. Н. Хропанюк[13] и ряд других. В частности, М. И. Байтин считает, что в теории государства и права понятие государственного аппарата в широком смысле адекватно понятию государственного механизма[14]. При этом широкая трактовка государственного аппарата означает, что в него включаются все, а не только исполнительные органы власти, узкая - основывается на утверждении В. И. Ленина, что под государственным аппаратом «разумеется, прежде всего, постоянная армия, полиция и чиновничество»[15]. Таким образом, узкая трактовка понятия государственного аппарата не охватывает законодательные и судебные органы государства. Сторонники второго подхода – широкого – включают в механизм государства помимо государственного аппарата другие составляющие, диапазон которых достаточно многообразен. Общим в этих взглядах является то, что проводится различие между государственным механизмом и аппаратом, причем первый предстает как более широкое по объему понятие. Например, М. Н. Марченко отмечает, что в научной и учебной литературе зачастую «государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов»[16]. Так, в частности, М. И. Абдулаев и С. А Комаров полагают, что механизм государства представляет собой систему государственных организаций, посредством которых реализуется государственная власть, и включает в себя государственный аппарат, государственные учреждения и государственные предприятия[17]. В. В. Лазарев и В. С. Афанасьев утверждают, что государственный механизм - это законодательные, исполнительные, судебные и иные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения (армия, внутренние войска, тюрьмы и т.п.)[18]. Так как в РФ правоохранительные органы и вооруженные силы относятся к органам исполнительной власти, то, по нашему мнению, они входят в структуру механизма современного Российского государства, но являются лишь отдельными его элементами. В демократическом правовом государстве, в отличие от тоталитарного и авторитарного, их роль в государственном механизме должна подчиняться общей тенденции по охране и защите личности, реализации ее прав и свобод, обеспечению ее безопасности. В данных условиях эти структуры не являются какими-либо основными, базовыми, что предопределяло бы необходимость особого выделения их в определении и структуре механизма современного государства РФ.
В последние годы в правовой литературе обращают на себя внимание представляющие научный интерес исследования, критикующие "узкую" и "широкую" концепции определения государственного механизма. В их основе лежит попытка рассматривать механизм государства в динамике, во взаимоотношении между собой его составных частей. Среди сторонников данной точки зрения следует назвать Э. П. Григониса, С. И. Игонькину, И. П. Антонова, В. В. Гибова и ряд других. Одним из первых данную позицию выразил Г. А. Мурашин, который еще в 1972 году писал: «Механизм государства употребляется наряду с термином "государственный аппарат", однако, лучше определяется суть этого явления не в статике, а в движении»[19]. Наиболее последовательно эта позиция была аргументирована Э. П. Григонисом, который обращался к лексическому значению слов "аппарат" как совокупности учреждений, обслуживающих какую-либо отрасль управления, и "механизм" как системы, где движение одного вызывает движение другого, и пришел к следующему выводу: понятия "государственный аппарат" и "государственный механизм" лежат в разных плоскостях и соотносятся между собой как вещь, находящаяся в покое, статике (государственный аппарат), и та же вещь, находящаяся в движении, в динамике (механизм государства). Само понятие механизма государства Э. П. Григонис определяет как "функционирование, действие органов государства", что выражается в определенных способах, принципах функционирования системы государственных органов (государственного аппарата), во взаимосвязи и взаимодействии между собой его отдельных частей[20].
Приведенный обзор различных подходов к решению проблемы определения понятия механизма государства РФ позволяет сделать некоторые выводы: во-первых, единое понимание аппарата государства в современной отечественной юридической науке на сегодняшний день не выработано; во-вторых, по данному вопросу существуют три наиболее распространенные точки зрения:
1) аппарат государства - это система государственных органов (понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» тождественны);
2) механизм государства - это совокупность не только органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных), но и государственных организаций, предприятий, учреждений (учебных, научных, лечебных и иных), а также так называемых «материальных придатков» (армии, правоохранительных органов, исправительно-трудовых учреждений и других);