Файл: Понятие правонарушения (Понятие, признаки и сущность правонарушений).pdf

3. Третий признак – формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.

1.2. Признаки классификации правонарушений

В советской юридической науке первым, видимо, обратил внимание на категорию «общественная опасность» М. Д. Шаргородский, который понимал под ней конкретные действия, совершенные в конкретных условиях, и опасность лиц, их совершивших^[23].

Все ученые справедливо делят правонарушения по такому критерию, как степень общественной опасности, или по характеру и степени социальной вредности, а также в зависимости от санкций за их совершение на проступки и преступления. Указанная классификация важна не только в научно-теоретическом, но и в практическом плане, так как способствует обеспечению достаточно эффективного правового регулирования, укреплению правопорядка. Одни специалисты считают, что общественная опасность присуща только преступлениям, так как проступки не угрожают обществу, государству, не посягают на общественный и государственный строй.

Существующее в юридической литературе мнение о том, что всякое
правонарушение должно быть общественно опасным, представляется некоторым ученым не совсем обоснованной, так как общественная опасность — качественная характеристика общественной вредности. «Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна», — убеждены М. И. Абдулаев^[24] и С. А. Комаров^[25]. Проступок не признается законом общественно опасным.

Ссылка на закон нас не убеждает, так как он динамичен, изменчив. К тому же то, что в одной правовой семье, например в мусульманском праве, признается преступлением, в светских правовых семьях может вообще не признаваться правонарушением^[26].

В доказательство своей позиции теоретики права основываются на ч. 2 ст. 14 УК РФ^[27], в которой отмечается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вред и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. В качестве аргумента приводится ссылка на законодателя, что представляется проявлением юридического позитивизма, этатизма. Так, нормы вышеуказанной статьи Н. Ф. Кузнецова разъясняет следующим образом: «Общественная опасность включает в себя прежде и более всего вредоносность, то есть причинение общественно опасных последствий либо угрозу их причинения»^[28].

---

Если деяние не содержит в себе общественной опасности, то его нельзя относить к преступлениям, но свойство вредности ему присуще. Закон не определяет степень общественной вредности, поскольку это исключительная прерогатива юрисдикционного органа.

Аналогичную позицию занимает Э. В. Кузнецов^[29]. Правонарушение — это противоправное, волевое, виновное деяние вменяемого (дееспособного) и деликтоспособного лица, наносящего вред государству, социуму, либо индивиду, то есть деяние вредное, но не общественно опасное, а преступление — общественно опасное, закрепленное уголовным законом, нравственно осуждаемое (ряд преступлений, например совершенных при превышении пределов необходимой обороны, из кровной мести, у части населения вызывают, наоборот, сочувствие, одобрение, но осуждаются законодателем), виновное, наказуемое деяние, посягающее на ценности, признаваемые в обществе и государстве, а проступки — такой вид правонарушений, которые посягают на управленческие, трудовые, имущественные и иные отношения и не достигающие степени общественной опасности преступления^[30]. Таким образом, из приведенных дефиниций видно, что признаком, свойством общественной опасности обладают только преступления. Правда, понятие проступка позволяет сделать предположение, что проступки все-таки имеют общественную опасность, но она меньше, чем у преступлений. Мы разделяем взгляды тех специалистов (на наш взгляд, их большинство), которые полагают, что общественная опасность присуща всем правонарушениям, если под ней понимать вред (считается, что причинение вреда имеет два аспекта — юридический и фактический, как и основания юридической ответственности), ущерб, который причинен или мог быть причинен охраняемым общественным отношениям. Следствие данного подхода — разделение всех правонарушений по такому критерию, как степень общественной опасности.

Г. В. Назаренко называет общественную опасность социологическим признаком правонарушения и утверждает, что в теории права доминирует мнение, согласно которому общественная опасность (ее характер и степень) зависит от всех объективных и субъективных признаков правонарушения. Общественная опасность преимущественно определяется характером вины. Г. В. Назаренко утверждает, что общественная опасность имеет два показателя: характер ее (качественный признак) и степень ее (количественный признак). Причем, характер общественной опасности зависит в первую очередь от ценности объекта посягательства, а степень общественной опасности определяется размером причиненного ущерба^[31].

---

Некоторые авторы воспринимает понятия «общественная опасность» и «общественная вредность», по-видимому, как синонимы: общественная вредность, опасность — основной объективный признак, определяющая черта правонарушения и его основополагающее объективное основание, отграничивающее правомерное от неправомерного. В этом случае общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Правонарушение всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Таким образом, общественная вредность или опасность правонарушения состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей массовостью, распространенностью, которые дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности^[32].

Любое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам, приводит к вредным для общества последствиям. Насколько разнообразны отношения, подвергаемые правовому регулированию, настолько разнообразен и вред, причиняемый правонарушением. Вред может быть материальным, моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым^[33].

Поскольку каждое правонарушение в той или иной степени ослабляет правопорядок, выбивает из-под него то или иное основание, разрушает то или иное звено, поэтому любое правонарушение наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильности жизни общества, личным и общественным интересам, а, в конечном счете — правопорядку. Правонарушение по своим объективным свойствам — это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, коллективом и личностью. Поэтому правонарушение — социальный, общественно значимый феномен. Даже если, казалось бы, ущерб нанесен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред социуму, ибо посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функционально связанного со всеми остальными индивидами. Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и потребители, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребности тех, кто в нем нуждается. Если в результате преступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (он никогда не будет производить товары), и семья, которая лишится отца, сына, брата, и государство не досчитается одного гражданина, потенциального государственного деятеля или солдата (избирателя, налогоплательщика). Правонарушение — прежде всего посягательство на правопорядок^[34].

---

Нарушения многих требований норм права имеют, к сожалению, массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, что позволяет считать правонарушение явлением социальным. Одновременно это антиобщественный, а, следовательно, антисоциальный феномен.

Выводы

Правонарушение – это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: 1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; 2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; 3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет.

Правонарушение содержит три признака:

1. Первый признак – легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.

2. Второй признак – комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.

3. Третий признак – формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.

Правонарушение всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Общественная вредность или опасность правонарушения состоит в том, что оно посягает на важные ценности общества, условия его существования. Правонарушения общественно вредны своей массовостью, распространенностью, которые дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной напряженности и конфликтности.

Глава 2. Характеристика отдельных видов правонарушений

2.1. Исследование видов правонарушений

Все исследователи признают существование административных, дисциплинарных и гражданско-правовых правонарушений. «Составы проступков закрепляются в гражданском, административном, финансовом, трудовом, земельном, экологическом и других отраслях права. Проступки подразделяются на три вида — административные, дисциплинарные и гражданско-правовые. В основе деления лежат виды общественных отношений, нарушаемые соответствующими проступками, а также способы применения за них санкций», — отмечает В. М. Сырых^[35]. На наш взгляд, такой узкий подход к рассматриваемой проблеме явно доминирует в учебной литературе по теории права. Только три вида проступков, указанных выше, выделяют и анализируют С. А. Комаров^[36], М. И. Абдулаев^[37].

---

Другая позиция представлена в учебнике С. Липеня^[38]: дается краткая характеристика административных, дисциплинарных и гражданско-правовых проступков и отмечается, что отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков.

На рубеже XX — XXI вв. одни отечественные теоретики права указывают процессуальные, а некоторые из них — и международные правонарушения (что абсолютно правильно), другие — даже не упоминают процессуальные, но признают конституционные деликты. Если все правонарушения мы делим по отраслевому критерию (как и нормы права, правоотношения), то нужно выделять земельные, экологические, финансовые (да и налоговые), семейные (если мы признаем семейное право самостоятельной отраслью права), уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, международные и другие правонарушения, а, следовательно, и соответствующие виды юридической ответственности.

Поскольку есть сферы частного нрава и публичного права, материального права и процессуального права, внутригосударственного права и международного права, то вполне можно выделять и соответствующие правонарушения.

2.2. Характеристика конституционных деликтов

«Особым видом правонарушения является неправовая деятельность органов исполнительной, судебной власти: издание неправомерных актов, вынесение неправосудных приговоров», — отмечает А. Б. Венгеров, но не называет эти действия конституционными правонарушениями^[39]. В юридической практике имеет место еще один вид правонарушений — издание противоправных актов и отмечает, что этот вид в юридической науке разработан явно недостаточно.

С актуализацией проблемы построения правового государства в России началось, по справедливой оценке ученых, серьезное исследование конституционных деликтов, их субъектов, видов и особенностей. «Конституционное правонарушение — это противоправное, виновное общественно опасное деяние, посягающее на установленные конституцией и конституционным законодательством основы конституционного строя и правопорядка, права и свободы человека и гражданина, за которые законодательством установлена конституционная ответственность», — такое логичное определение, отвечающее (корреспондирующее) признакам правонарушения, дает Т. Н. Радько^[40].

---