Файл: СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ (Политический режим как ведущий элемент формы государства)).pdf

В демократическом государстве право реализует все основные функции, являясь одновременно и средством регулирования общественных отношений, и легитимации режима, и закрепления идеологии, и, наконец, разрешения политического и социального конфликта. При этом только в условиях демократического государства право способно проявить такие свои свойства, как формальная определенность, общеобязательность и в полной мере реализовать принцип законности.

2.2 Виды демократических режимов

Различают следующие основные разновидности демократических режимов.

Либеральные демократии исходят из приоритета прав личности над правами государства. Поэтому они первостепенное внимание уделяют созданию институциональных, правовых и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих любое подавление личности властью. В этих целях либеральные демократии стремятся создавать механизмы, позволяющие обеспечивать права индивида за счет ограничения власти большинства. Сфера деятельности государства здесь сводиться, главным образом, к охране общественного порядка, обеспечению безопасности и юридической защите прав граждан. Важное значение при такой форме демократии придается разделению властей, совершенствованию механизмов их взаимного сдерживания и уравновешивания с целью предотвращения злоупотреблений властью, создания условий для проявления автономии личности.

Следует отметить, что либеральные демократии в действительности есть весьма редкое явление. К такой форме демократии тяготеют, например, Соединенные Штаты Америки. Однако и здесь попытки ее осуществления в “чистом” виде постоянно наталкиваются на необходимость преодоления противоречий между индивидуальными, групповыми и общими интересами. Современное государство призвано выступать не только гарантом индивидуальных прав и свобод, но и регулировать экономические и социальные процессы с целью гармонизации интересов различных общественных групп.

Плюралистические демократии, которые характерны для большинства западноевропейских стран, исходят из того, что главными субъектами политики являются не индивиды и не народ, а различные группы людей. При этом считается, что только с помощью группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. И именно в группе, а также в процессе межгрупповых отношений формируются интересы и мотивы политической деятельности индивида. Народ же рассматривается как сложное, внутренне противоречивое образование, и он поэтому не может выступать главным субъектом политики. В плюралистических демократиях основное внимание уделяется созданию такого механизма политического взаимодействия, который обеспечивал бы возможность всем гражданам открыто выражать и отстаивать свои интересы.

Коллективистские демократии, известны также под названием Народные демократии, напротив, исходят из того, что именно народ как целостность, а не отдельные индивиды или группы людей обладает неделимым и неотчуждаемом правом устанавливать законы и определять деятельность правительства. Коллективистские демократии, так или иначе, признают приоритет народа или отождествляемого с ним крупного социального субъекта в выражении общей воли и осуществлении власти. Такие демократии фактически исходят из однородности народа как социального субъекта, непогрешимости его воли, и поэтому они абсолютизируют принцип подчинения меньшинства большинству, а также отрицают автономию личности.

Прямые демократии исходят из того, что сам народ должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. При тенденции развития в стране прямой демократии, как это имеет место, например, в Швейцарии, постоянно расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политических решений стратегического характера, и принятие решений местного значения. Нетрудно видеть, что плебисцитарная демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц.

Представительные демократии напротив, исходят из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим во время голосований, но и его представителями в органах власти.

При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное перед народом представительное управление. Участие граждан в принятии политических решений при этом в целом не отвергается, но оно ограничивается весьма узким кругом вопросов. Отношения между народом и его представителями строятся на основе доверия и контроля в форме периодически проводимых выборов, Конституционного ограничения компетенций органов власти и должностных лиц при их полной независимости в пределах закона.

2.3Понятие и виды недемократических политических режимов

Одним из видов политических режимов является тоталитарный политический режим, который носит недемократический характер. Тоталитарный режим – это политический режим, при котором имеет место контроль государства над всеми сферами общественной жизни, подчинением человека политическим целям и господствующей идеологии или государственно- религиозной догматике. В основе тоталитарного политического режима лежит основная идея, которая может носить политический или религиозный характер. Поскольку данный режим носит недемократический характер, то основными методами, используемыми государственной властью для управления обществом, являются методы террора, принуждения, насилия, репрессий;

Таким образом, можно утверждать, что основным методом правового регулирования, применяемым при тоталитарном режиме, является императивный метод. Императивность в праве понимается двояко: как метод правового регулирования и как свойство норм права, их категоричность как правил, которые не могут быть изменены субъектами правоотношения. В данной статье речь пойдет об императивности как методе правового регулирования. Императивность как метод правового регулирования свойственна любому государству при любом политическом режиме, так же, как свойственен любому государству метод диспозитивности. Однако соотношение и использование методов императивности и диспозитивности при разных политических режимах не остается неизменным. При тоталитарном режиме основным методом, при помощи которого государство регулирует общественные отношения, является императивный метод, в то время как диспозитивный метод правового регулирования отходит на второй план и приобретает второстепенное значение. Императивный метод представляет собой способ властного воздействия на субъектов общественных отношений, урегулированных нормами права. Регулируя отношения, государство одних субъектов наделяет полномочиями, а на других возлагает соответствующие обязанности, при этом, отступление от установленных правовых предписаний невозможно.

При любом политическом режиме государство осуществляет контроль над своими гражданами и обществом. Его контрольные функции выполняют органы государственной власти, а виды контроля устанавливаются государством в его действующем законодательстве. Отметим, что чем более жесткий характер носит режим, тем большее количество видов контроля предусмотрено и тем выше степень его осуществления.

Контроль осуществляется:

-в целях поддержания в сознании масс установленной соответствующей идеологии, тоталитарное государство образует некую систему организации и контроля за поступлением «правильной» и недопущения «вредоносной» информации в жизнь общества.

-путем фактической изоляции или строжайшего ограничения тоталитарного государства от взаимодействия с иными странами мира, иными политическими режимами, и, соответственно, изоляции от иных идеологий, следование которым рассматривается как подрыв государственного порядка. В данном случае, запрет на взаимодействие с иностранными государствами как раз и имеет своей целью как можно большее ограничение влияния иных обществ с иными политическими режимами на население тоталитарного государства. Такой запрет может выражаться, например, в ограничении въезда и выезда за границу государства, ограничении общения с иностранными гражданами, даже в случае наличия кровного родства.

- путем проведения тоталитарным государством милитаризации. Политика милитаризации обеспечивает государствам с тоталитарным политическим режимом постоянный поиск внешнего врага и, соответственно, постоянное состояние ожидания военной угрозы. В свою очередь, это дает некоторые преимущества в идеологической сфере. С помощью милитаризации государство проводит не только патриотическое воспитание общественных масс, но и убеждает народ в присутствии постоянной угрозы со стороны иных государств, тем самым сплачивая общественные массы, хотя бы против мнимого врага. Вместе с тем игнорировать патриотическое воспитание в интересах обеспечения безопасности государства нельзя и в условиях демократических политических режимов. Например, патриотизм неоднократно играл очень важную роль в обеспечении безопасности Российского государства на различных этапах его развития.

- путем установления соответствующих ограничений и запретов в сфере экономики.

Виды тоталитарных режимов:

Тоталитарные режимы (как и авторитарные) по источнику власти подразделяются на автократические (когда у власти один человек) и “группократические” (аристократические, олигархические, этнократические и иные). С позиций отношения режима к иным странам выделяются 2 формы тоталитаризма: экспансионистский (агрессивный) и стагнационный (однако этот “миролюбивый” вариант сам разделяется на две разновидности в зависимости от того, идет ли он на контакты с иными странами: зависимого иавтаркического (изоляционистского) тоталитаризма).

По своей политической ориентации (отношению к базовым политическим ценностям) различаются два типа тоталитаризма: левый (сталинизм, маоизм) и правый (фашизм, нацизм). Практика мирового развития дала примеры следующих видов экспансионистских (т.е. наиболее ярких, где все признаки проявились в четкой форме) тоталитарных режимов: коммуно-большевизм, фашизм, национал-социализм. 

Глава 3.Политические режимы: современные трансформации

Сегодня, когда международная ситуация формируется, прежде всего, под влиянием процессов глобализации и распада коммунистических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, проблемы политического перехода все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии. Нельзя отрицать, что вместе с этим происходит трансформация и самой политической науки. Это сравнительно новая для политической науки проблематика, которая заявила о себе благодаря усилиям таких известных западных специалистов, как С. Хантингтон, Р. Даль, Дж. Линц, Ч. Тилли и др.

Сравнительно недавно в центре внимания оказались проблемы политического развития и модернизации, взаимодействия правительства и оппозиции в условиях различных политических устройств, анализа и типологии тоталитарных и авторитарных режимов. Чаще проблемы политического перехода рассматривались, главным образом, в контексте теорий модернизации и на примере стран третьего мира. Для современных политических режимов характерно переходы от одного типа режима к другому^[4].

Факт замены биполярного мира на многополярный совершенно иначе разместил процесс протекания политического, по- требовал кардинального обновления прежних подходов, стал выдвигать но- вые, не пользовавшиеся до сих пор заметным влиянием исследовательские школы и направления. Прежние направления подорвали свой авторитет уже тем, что большей частью исходили из невозможности глубоких демократических изменений в странах коммунизма, что было крайне однобоким взглядом на политическую реальность посткоммунизма. По понятным причинам эти процессы оказались слабо изученными, а их интенсивность, хаотичность и разноплановость стимулировали поиски в обновлении считавшихся устоявшимися теоретических подходов. Коммунизм оказался отнюдь не столь монолитным и не реформируемым, как это представлялось еще совсем недавно ряду исследователей.

Имевшиеся теории перехода пополнились новыми данными, потребовавшими новых теоретических усилий для своего обобщения^[5]. Принято называть политическим переходом движение от авторитарных форм правления к демократическим^[6]. Такое определение, конечно же, совершенно недостаточно, учитывая как возможность движения от положительных тенденций к негативным, так и слабо изученные мутации режима, находящегося в промежуточном между тоталитаризмом и авторитаризмом состоянии. Однако рассмотрение поставторитарных, или демократических переходов на сегодняшний день более продуктивно.

Во-первых, потому что охватить все многообразие современных политических процессов не представляется возможным. Во-вторых, как предполагают исследователи, пример демократического перехода вполне позволяет рассмотреть практически все основные проблемы политической динамики, так как именно демократический переход является сегодня мишенью внимания и мировой общественности, и исследовательской мысли, предлагая политическим наукам все новый и новый материал для обсуждения. Исследовательский интерес вызывает тот факт, что на исходе последнего века второго тысячелетия Россия пережила не только смену социально- экономического строя, но и интенсивные реформы политических институтов^[7].