Файл: Взаимосвязь права и государства (Понятие государства).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой темы связана с глубокими социально - экономическими и политическими преобразованиями в России и возникновением новых проблем взаимодействия государства, права и общества. Государство, право и общество приобретают особый характер на фоне формирования правового государства, становлением социально - ориентированной экономики, системы народовластия.

Обсуждаемая проблема носит системный, комплексный характер. К обсуждению данной проблематики активно привлекаются не только юристы, но и политологи, историки, философы.

Соотношение государства и права имеет теоретическое и практическое значение, не выработано еще его точное и ясное понимание.

Целью данной работы является изучение взаимосвязи права и государства.

Задачами работы являются:

• Определение понятия государство,
• Исследование понятия и сущности права,
• Рассмотреть особенности и проблемы взаимосвязи государства и права.

Методы исследования - диалектический метод познания, ряд частных методов, включая анализ и синтез, системный и комплексный подходы, социологический.

1. Правовая природа государства и права

1.1. Понятие государства

«Государство - сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и интересов граждан, обеспечение правопорядка, безопасности граждан и общества)». Однако государство существовало не всегда. Раньше люди находились вне правовых норм и руководствовались своими обычаями. Существует много версий происхождения государства. Это связанно с тем, что у различных народов его формирование шло разными путями. Теория теологического происхождения государства принадлежит Фоме Аквинскому. На сегодняшний день она популярна среди идеологов исламской религии и католической церкви. Теория основана на том, что государство сотворил Бог, а государственная власть вечна и незыблема [4, с.14]. Человек обязан подчинятся главе государства. А неравенство людей обусловлено божьей волей. Сопротивление государственной власти расценивается как сопротивление самому Богу. Богослов Иоанн Златоуст отмечал, что существование властей – все это дело Божьей премудрости, и поэтому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии [1, с. 57]. Эта теория была популярна для оправдания неограниченной монархии. Однако эта теория построена в основном на вере и является недоказуемой. И не позволяет определить, как улучшить государственное устройство, как совершенствовать его форму, а так же уменьшает влияние социально-экономических и иных отношений на него [3, с. 8]. Теория общественного договора была разработана в XVIIXVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо и др. В ней государство создано путем договора, в котором они передают государству часть своей свободы и власти. До возникновения государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), который завершился с появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс). Теория имеет демократическое содержание. Источником власти является народ [3, с. 8]. Права и свободы каждого человека возникают в момент рождения, а все люди равны от природы. У государства и народа есть комплекс взаимных прав и обязанностей. В случае злоупотребления правителями властью народ в праве расторгнуть договор с ними даже путем свержения. Недостатком данной теории является ее схематичность и идеализирование первобытного общества, которое на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. К представителям патриархальной теории можно причислить Аристотеля, Р. Филмера и др. В ней люди являются коллективными существами, которые стремятся к созданию семьи. В следствии увеличение их количества и образовывается государство. Таким образом власть главы государства это продолжение власти отца в семье. Именно монарх и старшие дети должны заботится о младших и создавать необходимые условия для их жизни [1, с. 57]. Такая теория роднит всех в стране и прибавляет уважение к государственной власти. В современных условиях она получила отражение в идее государственного патернализма. Однако по мнению историков, семья образовалась параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытного строя [3, с. 8]. Теория насилия, которая была отражена в трудах Дюринга, Л. Гумпловича и др. Государство возникло по средством насилия - порабощения одних племен другими. В результате войны племена перерождались в касты, сословия и классы, а завоеватели превращали покоренных людей в рабов. Государств является не итогом развития общества, а навязанной ему извне силой. Конечно, такие факторы в образовании государственности имели место быть. Однако степень насилия в этом процессе была разная. Поэтому эту теорию следует рассматривать как одну из причин возникновения государства. Материалистическая теория более полно изложена в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [3, с. 8]. Толчком к возникновению государства послужили экономические причины: разделение труда, появление частной собственности и прибавочного продукта, а также последующий за этим раскол общества на классы с разными экономическими интересами. Энгельс характеризовал государство, как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса». Власть перешла в руки богатых людей, которые создают политическую структуру - государство, для защиты своих экономических интересов [2, с. 31]. Несмотря на то, что эта теория и по сей день является одной из самых справедливых, в ней также присутствуют недостатки. На образование государство, помимо экономических, оказали воздействия также политические, идеологические и психологические факторы, а внутривидовая борьба присуща не только человеку, но и миру животных. Органическая теория подробна отражена в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса и др. Государство является организмом, в котором отношения между частями аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Таким образом государство - это продукт общественной эволюции, которая является лишь разновидностью биологической эволюции. В таком государстве выживают наиболее приспособленные, а в процессе борьбы и войн формируется правительство, структура управления, складывается государство, находящееся на одном уровне с биологическим организмом [1, с. 57]. Однако распространять все закономерности присущие биологической эволюции, на социальные организмы, неверно. Нельзя сводить проблемы социальные к проблемам биологическим, так как они имеют разные уровни жизни, подчиняются различным закономерностям и имеют в своей основе различные причины возникновения. В основе психологической теории лежат особые свойства человеческой психики: стремлением подчиняться, подражать, потребность людей во власти над другими [3, с. 8]. В первобытных племенах из людей выделялись вожди, шаманы, жрицы. Обычный человек, приписывая им особые способности, сам создавал условия своей зависимости от них. Так и появилась государственная власть. Однако, всегда существуют ее противники, который проявляют свои агрессивные устремления и инстинкты. Для удержания в узде подобных начал личности и возникает государство [4, с.14]. Оно разрешает психологические противоречия между людьми способными принять ответственное решение и пассивной массой. Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства. В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы [3, с. 8]. Однако материалистическая теория и теория насилия являются одними основными и наиболее актуальными в настоящее время, так как они содержат в себе наиболее здравый и правдоподобный смысл, имеют более правдоподобный характер, в отличие от теологической и органической теории.

1.2. Сущность права

Анализ нормативного признака права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права. Вопрос этот сложный, неоднозначно трактуемый различными учеными, в том числе и сторонниками нормативного понимания права. Одни авторы смешивают содержание права с его сущностью, другие — с его формой.

Правильное решение данного вопроса можно найти на основе рассмотрения права под углом зрения его государственно-воле­вого и нормативного признаков. Если сущность права в том, что оно, как отмечалось выше, выражает обусловленную всей реаль­ной жизнью государственную волю общества, то его содержание составляет нормативное выражение этой воли. Иначе как путем издания или санкционирования властью общеобязательных норм не представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как государственную [8, с. 97].

Право отличается от других социальных норм (обычаев, мора­ли, норм общественных объединений) рядом присущих только ему специфических особенностей, характерных черт. Наиболее су­щественные из них: связь с государством, охрана от нарушений возможностью государственного принуждения; общеобязатель­ность; формальная определенность; институционность; качество официального регулятора общественных отношений [17, с. 105].

Следует заметить, что в специальной литературе была под­вергнута справедливой критике в качестве одной из ошибок про­шлого формулировка, сводящая право к мерам принуждения, что будто его применение «обеспечивается принудительной силой государства». Подобные выражения, неудачные, неточные сами по себе, особенно неприемлемы в нынешних условиях, так как большинство граждан добровольно и сознательно сообразуют свое поведение с нормами права.

В то же время за правом всегда «стоит» аппарат государству, способный в случае нарушения правовых норм принудить к их соблюдению [17, с. 105].

В прямой связи с изложенным находится другая важнейшая черта права — его общеобязательность. Все иные разновидности социальных норм (нравственные, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право — система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль нормативной основы законности и право­порядка, всей правовой системы общества.

Следующая неотъемлемая черта права — формальная опреде­ленность, т.е. точность, четкость, стабильность, которые получа­ют выражение, в частности, в предоставительно-обязываюшем характере и специфической структуре правовых норм [8, с. 97].

Важным свойством права, придающим ему формальную опре­деленность, является его институционность, заключающаяся в том, что составляющие право нормы издаются или санкциониру­ются государством в строго определенных формах, своего рода знаковых системах, каковыми служат различные юридические источники. Как было показано выше, содержание права состав­ляет система действующих юридических норм.

Право есть система общеобязательных, формально-определен­ных норм, которые выражают обусловленную экономическими, ду­ховными и другими условиями жизни государственную волю общест­ва, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или сан­кционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возмож­ностью государственного принуждения; являются государствен­ным регулятором общественных отношений [17, с. 105].

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, поскольку во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством проведения политики конкретного государства), так и права - без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Если признать тот факт, что государство вызвано к жизни для экономического и политического управления всевозможными общественными делами, то для их реального осуществления оно должно было принимать общеобязательные правила поведения в виде юридических норм или придать общеобязательность правовым обычаям. Право - единственная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных [8, с. 97].

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством [17, с. 105].

Возникновение права - длительный процесс, протекавший на протяжении жизни многих поколений. Первоначально зарождались элементы права, отдельные правовые идеи и принципы, правовые нормы и правоотношения. Разрастаясь и укрепляясь, данные юридические фрагменты постепенно складывались в единую и внутренне согласованную правовую систему конкретного общества [8, с. 98].

С древнейших цивилизаций до новейшего времени сформировалось множество научных воззрений на право. Рассмотрим основные учения о праве, оказавшие значительное влияние на развитие отечественной и зарубежной правовой мысли.

Естественно-правовая теория (юснатурализм).

На сегодняшний день в юриспруденции существуют те или иные подходы к правопониманию, на основании которых, представляется возможным выделить естественное и позитивное право[17, с. 105]. Однако, при освещении истории естественно - правовой теории возникают некоторые проблемы. Известно, что естественное право начинает историю права вообще, так как появилось одновременно с возникновением сообщества людей. Естественное право в своем генезисе исходит из биологической природы человека, и в этом смысле можно говорить о том, что право начинается с инстинктов, а из инстинкта вытекает «первейшее» естественное право - право на жизнь. Хотя и эта позиция не является окончательной. Еще знаменитый римский оратор, государственный деятель и мыслитель Цицерон определял естественное право как требования морали и утверждал, что право покоится на неизменном нравственном сознании и законе, который природа вложила в сердца всем людям [8, с. 98].

Вместе с тем, наличие множественности определений и представлений о естественном праве, тем более таких, которые не только не совпадают или не дополняют друг друга, а, наоборот, противоречат друг другу, с неизбежностью влечет за собой такие разного рода негативные последствия, как неопределенность и нечеткость в установлении характера исследуемой материи - естественного права [17, с. 105]. Права на свободу, достоинство личности, личную неприкосновенность также сформировались на раннем этапе развития человеческого сообщества. Позитивное же право появляется следом, когда на определенном уровне социальных отношений наиболее важные правила поведения начинают устанавливаться государством, следует также отметить, что естественное право является базисом для позитивного права, которое получило свое развитие позже. С.С. Алексеев пишет, что «по своей первичной основе естественное право людей – и это многократно подчеркивает И. Кант – представляет собой «право свободы», которое, однако, в доцивилизационном, естественном состоянии зачастую оборачивается бесконтрольным произволом, расправой, господством голой силы» [17, с. 106].

Такая позиция И. Канта говорит о недостаточном внимании к естественно - правовой теории, и напрашивается вопрос, как обстоят дела с естественно - правовой теорией и отношением к естественным правам в условиях современного общества. Естественные права человека носят неотчуждаемый характер, никто не может их отнять, но все же в современных условиях существуют обстоятельства, при которых естественные права ограничиваются. На сегодняшний день выделяют ряд правозащитных международных документов, в которых закрепляются фундаментальные права человека, прежде всего, на жизнь, свободу, достоинство личности, личную неприкосновенность. В отношении этих прав в литературе отмечается: «Их не отнять никакой силой. Из - за того, что человек совершил проступок или нарушил закон, они также не отнимаются и не являются потерянными. Другими словами, они присущи человеку просто потому, что он человек» [17, с. 106]. Как оказалось, естественные права не являются абсолютными - при определенных обстоятельствах человек может быть в этих правах ограничен или даже лишен их полностью. Ограничение естественных прав регламентируется нормами позитивного права. Хочется отметить, что в самих международных документах, которые касаются прав человека, содержатся нормы, предусматривающие ограничение естественных прав [15, с. 10]. Всеобщей декларацией прав человека устанавливаются ограничения для обеспечения должного признания прав и свобод других членов общества и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния, это отражено в 29 статье [17, с. 106]. Похожая ситуация с Международным пактом о гражданских и политических правах, в ст. 12 в которой речь идет также об охране государственной безопасности, здоровья и нравственности населения. Однако подобного рода лишения и ограничения в правах носят объективно необходимый характер, например, опасный для общества человек - преступник, не может быть не ограничен в своих правах, в том числе естественных и прежде всего права на свободу, поскольку в противном случае посредством его преступных действий таких прав будут ограничены или лишены законопослушные граждане, а это уже противоречит принципу справедливости. В самом деле: человек, сознательно преступивший закон, представляет для общества опасность, в связи с чем он должен быть, во - первых, изолирован и тем самым лишен возможности продолжать нарушать закон; во - вторых, он должен почувствовать, ощутить как физические, так и моральные страдания, призванные внушить ему мысль о недопустимости впредь совершать преступления. Разумеется, ограничения в обладании и пользовании различными естественными правами не могут быть произвольными, они должны иметь строго правовой характер[17, с. 106]. Сразу следует обратить внимание, что данная проблема в России чрезвычайно актуальна и определяется, с одной стороны, возросшим значением в нашей стране социально - правовых ценностей, среди которых в соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации на первое место ставятся права и свободы человека и гражданина. Ограничения естественных прав возможно в случае: 1. Помещения на принудительное лечение душевнобольных; 2. Помещения в места лишения свободы в уголовно - процессуальном порядке заключенных; 3. Объявления чрезвычайного положения или военного времени. Все это говорит о том, что с развитием естественно - правовой теории, отношение к естественным правам менялось, сегодня естественные права получили твердое закрепление в конституциях различных государств, в конвенциях, международных пактах, касающихся прав человека, но, не без допущения возможности ограничения этих прав посредством позитивного права[17, с. 106].

В настоящее время в отечественной юридической науке переосмыслива­ются многие взгляды и теории, ставшие фундаментом право понимания и право интерпретации: концепция естественного права, нормативистская тео­рия права, социологическая юриспруденция, институционализм и иные теоре­тические подходы. Особое место среди направлений юридического познания права занимает историческая школа права, которая отличается своеобразным подходом к изучению юридических и социальных основ права, усиливает по­зиции догматического метода в методологии права. Это течение, возникшее на рубеже XVIII-XIX вв. и обоснованное в трудах Г. Гуго, К. Ф. Савиньи, Г.-Ф. Пухты и др., получило широкое распространение. С другой стороны, со­временные исследователи обращаются к идеям исторической школы права при изучении институтов обычного права [14, с. 5]. Так, по мнению И. Федотовой, «к определению природы казахского обычного права, на наш взгляд, наиболее близко подходят теории исторической школы права» [12, с. 81].

Как положительную сторону анализируемой школы многие современные авторы отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения эволюции права, прежде всего его начальных этапов, собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права. Высту­пая своеобразным антиподом естественно-правовой концепции, историческая школа, тем не менее, отражает значительный историко-правовой опыт. Воз­никнув в эпоху переосмысления сущности права, который сопровождался сравнительно-правовым и историческим анализом правового материала, исто­рическая школа в немецкой юриспруденции обратила внимание на смысл права, а не на букву закона.

Помимо анализа исторической эволюции права, данная правоведческая традиция рассматривала вопросы изучения права с формально-юридических позиций, акцентируя внимание на внешних условиях его выражения и разви­тия. С этой позиции современный вид догматический метод юриспруденции приобрел именно благодаря идеям Ф. К. Савиньи и Г. Ф. Пухты [12, с. 81].

По мнению Г.-Ф. Пухты, юридическая методология представляет собой от­крытую систему, способную к развитию и приспособлению к разным условиям. Системная сторона права с учетом своеобразия сущности права и его истории становится важным вопросом в исследованиях Савиньи [17, с. 105]. Тем самым сторонники исторической школы права внесли существенный вклад в разработку догматического метода в Германии XIX в., подчеркнув, с одной стороны, систем­ность права, а с другой, — его действенность. Именно догматическое родство рос­сийской правовой системы с континентальной, прежде всего германской юриди­ческой традицией позволяет многим современным теоретикам аргументированно обосновывать ее типологическую принадлежность к романо-германской правовой семье. Отнесение российской национальной правовой системы к романо-германской правовой семье позволило воспринять идеи немецкой исторической юриспруденции и повлиять на формирование, в частности, отечественной циви­листики благодаря преемственности догмы континентального права [17, с. 105].