Файл: Суффиксальная система современного английского языка..pdf

Введение

Данная курсовая работа посвящена исследованию суффиксальной системы современного английского языка. Ч. Хоккет назвал суффиксальную систему английского языка “a vast wilderness”.

В традиционном языкознании суффиксы изучались только как деривационный арсенал языка.

Актуальность темы:

Язык находится в постоянном развитии и изучение изменения словарного состава языка является важной задачей языкознания. Для современного английского языка характерно постоянное образование новых слов. Суффиксальная система современного английского языка активно и плодотворно изучалась как отечественными, так и зарубежными лингвистами; было написано значительное количество работ, рассматривающих отдельные аспекты суффиксальной системы английского языка.

Предмет:

Английский язык.

Объект:

Является изучения суффиксы – индикаторы всех лексико – грамматических разрядов слов – существительных, прилагательных, глаголов, наречий и числительных.

Предметом исследований в данной курсовой работе являются функциональные особенности и состав современного английского языка.

Цель:

Данной работы ознакомиться с определением морфемы и суффиксальной морфемы в частности, рассмотреть её с точки зрения отличия от других морфем.

Необходимо выяснить, какому определению морфемы соответствует статус суффикса, и какими формально – функциональными и другими свойствами определяется место суффикса на шкале разнотипных морфем, а также изучить классификацию суффиксального инвентаря на основании морфологических, функциональных и дистрибутивных характеристик и некоторых других черт этой морфемы (в том числе грамматической и семантической функции).

1.0 Морфемный статус суффикса.

Суффикс – это линейная единица, выделяемая на уровне слова. Как морфему, целесообразно рассматривать его в следующих аспектах:

1) в свете соответствия суффикса принятым в настоящее время в лингвистике общим определением морфемы.

2) с точки зрения места суффикса классификациях морфем и его структурно – функциональных характеристик.

Этот подход обусловлен неравнозначностью определения морфем и классов, подводимых под эту единицу. Необходимо выяснить, какому определению морфемы соответствует статус суффикса и какими формально – функциональными и другими свойствами определяется место суффикса на шкале разнотипных морфем.

---

В поисках адекватного определения морфемы, которое бы охватывало все категории морфологического уровня, в том числе и суффикс, обратимся к более ёмким и обобщающим формулировкам. Этим условиям отвечает определение морфемы, которое мы находим у Бодуэна де Куртене. Морфема, по его мнению, это “дальше неделимый, дальше неразложимый элемент языкового мышления. Этот термин является родовым объединяющим для частых видовых понятий вроде корень, префикс, суффикс, окончание и т.д.”

А.И. Смирницкий определяет морфемы как “наименьшие языковые единицы, обладающие существенными признаками языка, т.е. имеющие как внешнюю (звуковую), так и внутреннюю (смысловую) стороны”.

В.Н. Ярцева квалифицирует морфему как “кратчайшую структурно – смысловую единицу, выделяемую в структуре слова”, подчёркивает функциональные различия между корневыми и суффиксальными морфемами.

Место суффиксальной морфемы в системе других морфем должно определяться совокупностью формально – функциональных признаков.

В имеющихся в лингвистической литературе классификациях морфем суффикс находит далеко не одинаковую трактовку. В большинстве случаев разнобой в квалификации суффикса объясняется различиями в выборе критериев его оценки (чисто формальных, смешанных).

Специфика суффиксальной морфемы как промежуточной между лексемой, морфемой и грамматическим формантом создаёт трудности для её классификации.

Классификации морфем только по формальным признакам представляют значительно меньший интерес. Одна из наиболее полных классификаций морфем по формальным признакам (по типу фонем, по позиционному соотношению между фонемами) принадлежит Ю. Найде.

Ю. Найда распределяет суффиксы по нескольким группам:

1) группа морфем, состоящая исключительно из сегментных морфем.

2) группа морфем, состоящих из сегментных и супрасегментных фонем (ударения).

3) группа непрерывных “continuous” морфем по противопоставлению прерывистым морфемам”discontinuous”

4) группа “дополняющих” и “заменяющих” морфем (“addictive” and “replacive”, например суффикс - ity в banality, состоящий из сегментной морфемы) с примыкающим ударением и изменением корневого вокализма).

Например:

normal – normality;

active – activity;

entire – entirety;

Вывод:

В первом параграфе я познакомилась с формулировкой “Морфемный суффикс”. “Морфема” по словам Бодуэна де Куртене – это “дальше неделимый, неразложимый элемент языкового мышления”. Нам известно, что этот термин является родовым объединяющим для частых видовых понятий как: корень, префикс, суффикс и окончание. А. И. Смирницкий определяет как “наименьшие языковые единицы”, а В. Н. Ярцева подчёркивает “функциональные различия между корневыми и суффиксальными морфемами”. Ю. Найде показал наиболее полное классификацие морфем по формальным признакам, также распределил по нескольким группам, которые указаны в первом параграфе.

---

1.1 Дистрибутивный критерий (позиция суффикса в слове).

В традиционном языкознании морфемы в составе слова определяются, прежде всего, в терминах их расположения по отношению друг к другу.

Следует различать позицию суффикса (как и других морфем) по отношению ко всему слову и по отношению к соседним морфемам.

Суффикс обычно занимает позицию середины или конца слова. Ограничительным признаком является невозможность начальной позиции. Суффикс занимает позицию в середине основы, если за ним следует другая деривационная морфема (один или несколько суффиксов, как, например, constitutional, где – ion занимает позицию в слове, если конец основы совпадает с концом слова.

Очень важно также строго различать конечную позицию деривационного суффикса, которая совпадает с концом основы, и конечную позицию формообразующего суффикса (для удобства будем называть его формантом), которая совпадает с концом слова. В этом заключается принципиальное различие суффикса от форманта по дистрибуции.

Трейджер и Смит используют это отличие как главное. Деривационные суффиксы детерминируются как неконечные – “non - final” or “derivational”, образующие основы путём присоединения к корню, а форманты – как конечные “final” or “uninflected”.

Таким образом, позиция суффикса в слове чётко ограничена от форманта.

Дистрибуция между корневой и префиксальной морфемой c суффиксом зависит от расположению суффикса по отношению к другим морфемам слова. В этом плане суффикс определяется как морфемам, занимающая позицию между корневой морфемой и формантом. Ограничительным признаком здесь является невозможность поставки перед корневой морфемой, либо форманта.

Например:

demonstrate – demonstration; explore – exploration; invent – invention;

decide – decision; discuss – discussion; fail – failure; refuse – refusal;

study – student; send – sender; translate – translator;

Вывод:

Во втором параграфе я познакомилась с формулировкой дистрибутивным критерием, т.е. позиция суффикса в слове. Суффикс занимает позицию слова в середине или конце. Суффикс занимает позицию в середине основы в том случае, т.е. один или несколько суффиксов, которое занимает позицию в слове, если конец основы совпадает с концом слова.

Трейджер и Смит используют это отличие как главное, что очень важно строго различать конечную позицию деривационного суффикса, которая совпадает с концом основы и конечную позицию формообразующего суффикс, которая совпадает с концом слова. В этом и заключается принципиальное различие суффикса от форманта по дистрибуции.

---

1.2 Семантическая функция суффиксальной морфемы.

Семантическая функция выступает более чётко в позиции суффикса в конце основы. Как правило, суффикс является носителем более обобщённого значения, чем корневая морфема и слово в целом. В этом состоит главное различие по семантической функции между суффиксальной морфемой и корневой.

Суффикс нередко превосходит свою корневую морфему и всё слово также по объёму значения. В связи с этим представляет интерес следующее рассуждение Э. Ф. Скороходько, касающееся соотношения по объёму выражаемых понятий между суффиксом, основой и словом:

“Основа суффиксального слова выражает понятие, которое в общем случае не находится в родовидовой связи с понятием, выраженным всем словом. Поэтому основу суффиксального слова нельзя считать его основным компонентом. Понятие же выражаемое суффиксом, хотя и является весьма общим, тем не менее, выступает в качестве родового по отношению к понятию, выражаемому словом”.

Это соотношение распространяется на огромное количество суффиксов. Оно относится, в частности, к суффиксам с агентивным значением, как

например:

-or: actor;

-an: musician;

-er: teacher;

В роли модификатора значения здесь выступает не суффикс, а корневая морфема. Тем более в,

например:

–cide: insecticide, suicide;

или в основах с суффиксом:

–oma: sarcoma, rhizome;

Но такое соотношение не единственное возможное – есть слова, где понятия одинаково выражены корневой морфемой и основой, в них суффикс выступает модификатором значения, как например, в основах с пежоративным суффиксом

например:

–aster: poetaster;

и уменьшительно – ласкательным суффиксом:

например:

–ock: bullock;

-let: poetaster, leaflet;

Семантическая функция суффикса ограничивает его от формата и от корневой морфемы, но не менее существенна для отграничения суффикса от префикса.

Семантическая функция составляет неотъемлемую часть содержания суффиксальной морфемы. Она сохраняется независимо от дистрибуции, остаётся как элемент содержания всего дериватива (в то время как грамматическая функция элиминируется).

Она может выступать менее чётко, менее определённо, как в словах:

например:

-constitution: constitutional;

-advantage: advantageous;

Суффиксы –ion, -age в позиции последнего порядка выступает более определённо. Исключение составляют суффиксы –ess, -ette, -ina, которые в определённых дертивативах десемантизированы, т.е. лишены семантической функции.

---

Если –ess следует за агентивными суффиксами, главным образом –or в waiters, actress, authoress, то семантическая функция элиминируется, а также в других, имеющих корреляты по значению,

Например:

–tiger: tigress;

-lion: lioness;

Суффикс –ette десемантизирован в основе farmerette, где агентивность выражается морфемой –er, -ette указывает только на род и часть речи.

Суффикс –ine также дисемантизированы:

-tzarine;

-heroine;

Большинство суффиксальных морфем не изменяет количества информации (или значения) темы. Это, прежде всего, относится к категории так называемых адъективирующих, субстантивирующих, вербализующих и субстантивирующих, вербализующих и адвербализующих суффиксов. Под указанными явлениями имеется ввиду та незначительная модуляция значения темы, а только перевоплощает выраженное темой значение в иную часть речи. Это свойственно транспортирующим суффиксам.

Суффиксы, не меняющие объёма значения темы:

а) вербализующие:

-ify: beatify;

-esce: phosphoresce;

-en: darken, cheapen;

-ize: criticize, terrorize;

б) адвербализующие:

-ly: beautifully, cleverly;

- wards: southwards, sunwards;

-ways: lengthways, endways, anywise;

в) адъективирующие:

-ar: polar, spectacular;

-al: facial, spinal;

-an: suburban, publican;

-ent: different, prevalent;

-en: eleven;

-ic: magic;

-ed: fixed;

-esque: picaresque;

-ile: smile;

-ne: alone;

-ive: archive;

-ly: lovely;

-ous: obvious;

-some: awesome;

-y: lucky;

г) субстантивирующие:

-al: removal, burial;

-ence: difference;

-ance: remembrance;

-ng: interesting;

-itude: vastitude;

-th: fifth;

Это не исчерпывающий список суффиксов, не меняющих объёма значения основы.

Существует также два типа семантических отношений между суффиксом и основой – это расширение и сужение значения.

Сужение значения:

-ifer: Lucifer;

-ard: drunkard;

это суффиксы с уточняющей ролью, есть ещё и суффиксы со значением уменьшительности:

–ette: statuette;

-et: lionet, rivulet;

-ule: schedule;

-le: icicle;

Расширение значения имеет место быть, если тема имеет предметное значение, а суффикс абстрактное:

например:

-electronics;

-meteoritics.

Но суффикс –ics не изменяет смыслового соотношения между темой и деривативом.

например:

-domatics,

-dietetics.

То же происходит в:

–dom: earldom, dukedome;

-ship: friendship;

-let: nutlet;

-oid: spheroid, petalloid;

-ism: racism;

-ful: heartful;

С точки зрения однородности семантической функции суффиксы подразделяются на полисемные и моносемные. Под семой понимается наполненность (функция) суффикса в позиции после темы.

Одиннадцать морфем можно определить как моносемные:

---