Файл: исследование и оценка категории «аппарат государственной власти (механизм государства)», его структурных элементов.pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 81
Скачиваний: 1
Введение
Теория государства и права является одной из приоритетных юридических наук, владеет рядом правовых категорий, концептов, идей, что, несомненно, углубляют, упорядочивают систему знаний в этой сфере. Сегодня достаточно важным и дискуссионным остается и такой термин как «механизм государства» (его родовые понятия «орган государственной власти», «государственный орган», «система государственных органов», «организация власти»). Определение их содержания и сущности являются ключевыми для познания современного государства, выработки понятийного аппарата государство – и правоведения, внедрение действенного государственного управления, обеспечивающее четкое и эффективное функционирования государственно-властных структур, например института прокуратуры. Кроме того, даже среди ученых нет единого научного подхода по вопросу обоснования смысла терминов «механизм государства», «орган государственной власти» и др.
Все это обуславливает актуальность темы выбранной мной курсовой работы.
Цель выполненной работы – исследование и оценка категории «аппарат государственной власти (механизм государства)», его структурных элементов, а также определение взаимосвязи отдельных государственно-властных структур с механизмом государства, при формулировании их правового статуса.
Вопросы, выносимые при рассмотрении курсовой работы:
- исследовать понятие аппарат государственной власти (механизма государства);
- отразить структуру механизма государства;
- охарактеризовать принципы деятельности механизма государства;
- дать понятие государственных органов;
- указать классификацию государственных органов;
- выявить проблемы совершенствования механизма современного российского государства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при механизме (аппарате) государства.
Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».
В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.
Структура данного исследования включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
1. Понятие, структура и принципы современного аппарата государственной власти (механизма государства)
Термин «механизм государства» является одним из основных в теории государства и права. В науке, наряду с данным термином, часто употребляются такие понятия, как «государственный механизм», «механизм государственной власти», «государственный аппарат». Однако употребление того или иного термина носит лишь стилистический характер[1].
На данный момент в отечественной юридической литературе существует множество мнений относительно понимания механизма государства и его функционирования.
Первоначально вместо понятия «механизм государства» употреблялось понятие «государственная машина». По этому поводу В. И. Ленин писал, что «государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[2]. То есть он говорил о том, что государство обладает сложным строением (состоит из множества «частей», органов) и является орудием, которое усиливает и укрепляет положение господствующего класса. С течением времени понятие «государственная машина» стало олицетворять лишь буржуазное государство и постепенно вышло из общественного оборота, а на смену ему был введен термин «механизм государства», который породил множество дискуссий относительно своего значения.
Говоря о широком и узком понимании механизма государства, мы в первую очередь имеем в виду проблему соотношения понятий «механизм государства» и «государственный аппарат». При этом одни ученые считают, что понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» тождественны, другие утверждают, что государственный аппарат – это всего лишь система государственных органов, что по своему содержанию гораздо ýже понятия «механизм государства» и является лишь его частью.
Так, Л. И. Спиридонов под механизмом государства понимает систему органов государства, посредством которых оно осуществляет государственную власть и реализует свои функции[3].
А. Б. Венгеров формулировал определение таким же образом. Он утверждал, что это система государственных органов, «взаимосвязанных общими принципами, единством конечной цели и взаимодействием, наделенных властными полномочиями…» есть не что иное, как аппарат государства, где государственные органы выступают его структурными элементами. При этом предлагал отказаться от термина «механизм государства», говоря о том, что «вся устрашающая механическая система представлений о государстве – машина, орудие, механизм – работала исключительно на господство, власть одной партии, а затем ее лидеров – генеральных секретарей»[4].
Профессор В. М. Сырых механизм государства определяет как совокупность государственных органов, осуществляющих государственную власть и обеспечивающих реализацию функций государства[5].
На основании вышеизложенного можно констатировать, что при узком подходе к пониманию данного термина нередко происходит отождествление механизма государства с государственным аппаратом, представляющим собой систему государственных органов. Так, С. С. Алексеев заметил, что государственный аппарат – это не просто совокупность государственных органов, а их система, что свидетельствует о единстве и взаимосвязи государственных органов. Кроме того, усматривается проявление так называемого образа машины, который еще употреблялся в марксистско-ленинской теории при характеристике государства. Как во всякой машине, так и в государстве есть свои «части» и «рычаги», которые представляют собой сложный механизм. В связи с этим государственный аппарат нередко именуется как «механизм государства»[6].
Не менее распространена и другая точка зрения, согласно которой понятие «механизм государства» намного шире понятия «государственный аппарат». Сторонники данной концепции включают в него не только государственный аппарат, но и другие структурные элементы, к которым относятся: органы безопасности, исправительные учреждения, органы полиции или милиции, вооруженные силы, иначе говоря, так называемые силовые структуры.
В науке эти органы получили название «материальные придатки» или «вещественные придатки». Так, А. И. Королёв относит к материальным придаткам временные органы, создаваемые при чрезвычайных ситуациях. Таким примером можем служить Государственный Комитет Обороны во время Великой Отечественной войны[7].
М. К. Искакова предложила в качестве вещественных придатков считать административные органы, к которым, в свою очередь, отнесла хозяйственные государственные органы, предприятия, а также учреждения[8].
Н. Т. Шестаев поддерживает данную точку зрения, относя к материальным придаткам государственные предприятия, государственные учреждения и особые государственные организации, при этом разделяя их на тех, кто занимается управлением, и тех, кто непосредственно выполняет функции государства. Кроме того, по мнению Н. Т. Шестаева, в механизме государства существуют две подсистемы: субъект управления, которым выступают государственные органы, и объект управления, которым являются учреждения, предприятия и организации. Таким образом, вышеуказанный автор приходит к выводу о том, что механизм государства – это сложная система, предназначенная для выполнения функций государства. Данная система состоит из государственных организаций, являющихся той материальной силой, в деятельности которых фактически реализуются государственные функции, и государственных органов, осуществляющих государственную власть и управление в отношении материальных сил[9].
По мнению М. И. Байтина, материальными (вещественными) придатками механизма государства выступают различные материальные ценности, бюджетные средства, имущество, сооружения, подсобные помещения, а также предприятия, учреждения, организации, которые необходимы для нормального функционирования государства[10].
Э. П. Григонис относительно материальных придатков отметил следующее: «…органы, называемые материальными придатками, не могут обладать полной самостоятельностью. Их место в механизме государства должно определяться принадлежностью к одной из ветвей власти. Так, “силовые структуры” в большинстве случаев относят к органам исполнительной власти. Правоохранительные органы должны восприниматься только как часть государственной исполнительной власти, а их деятельность должна укладываться в рамки функций и обязанностей власти исполнительной…
Таким образом, точка зрения на механизм государства как на совокупность государственных органов и “материальных придатков” была отчасти верна в рамках тоталитарного государства, но не в условиях правовой государственности»[11].
Таким образом, мнения ученых относительно понимания содержания материальных придатков и определения места силовых структур в механизме государства разделились. Одни ученые полагают, что в связи со спецификой деятельности силовых формирований они находятся как бы вне системы разделения ветвей власти и занимают обособленное место. Это утверждение подкрепляется тем, что прокуратура осуществляет надзор за органами исполнительной, а в некоторых случаях и судебной власти.
Армия предназначена для ведения боевых действий по защите границ своего государства. При этом решение об использовании армии и ведении военных действий принимается совместно высшим органом законодательной власти и главой государства или правительства. Министерство внутренних дел, служба безопасности и внешней разведки являются закрытыми системами, осуществляющими специфическую деятельность[12].
Другие ученые считают, что, несмотря на перечисленные особенности, все эти органы относятся к исполнительной ветви власти, поскольку они не выполняют законодательные или судебные функции. Их деятельность лежит в сфере исполнения законов[13].
Мы склонны придерживаться второй точки зрения, и относим такие подразделения, как Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и другие специализированные структуры к органам исполнительной ветви власти, функция которых главным образом заключается в охране и защите личности, реализации ее прав и свобод, обеспечении безопасности как отдельной личности, так и государства в целом.
Это имеет особую актуальность в связи с существованием внутренних угроз социального характера таких, например, как терроризм, незаконный оборот наркотиков, деятельность незаконных вооруженных формирований и другие, к противодействию которым привлекаются данные структуры.
На наш взгляд, относить к материальным придаткам различные силовые структуры не совсем справедливо, поскольку данными придатками выступают те средства, которые обеспечивают нормальную деятельность государственного аппарата, а к таковым можно отнести: бюджетные средства, помещения, предприятия, учреждения и организации, которые необходимы для бесперебойного функционирования государственных органов.
В рамках широкого подхода под механизмом государства понимается не только совокупность материальных придатков, но также механизм государства рассматривается как система государственных органов, предприятий, учреждений и организаций.
Так, В. В. Копейчиков еще в 1960-е гг. сформулировал следующее определение: «Механизм государства включает в себя всю систему советских государственных организаций – организованных государством коллективов людей, обеспечивающих руководство и непосредственное осуществление функций… государства. Государственные организации, образующие в своей совокупности механизм государства в зависимости от существа стоящих перед ним задач (своего основного назначения) и вытекающих отсюда различий в компетенции, порядке образования, внутренней структуре и т. д., делятся на органы государства, государственные предприятия и государственные учреждения»[14].