Файл: Облачные сервисы (Характеристика облачных хранилищ данных).pdf

2.4 Безопасно ли хранить файлы в «облаке?»

Согласно исследованию, проведенному аналитиками компании Symantec, популярная услуга хранения важных данных в облаке несет в себе значительные риски для компаний из сегмента малого и среднего бизнеса. Снижая уровень безопасности, эти инструменты при «неправильном применении» повышают вероятность кибер-атак, после которых (по данным того же Symantec) 71% малых и средних компаний уже не восстанавливаются. Хотя исследование относится к западным рынкам, российские реалии в этом секторе мало отличаются.

Онлайн хранение данных - один из наиболее распространенных сценариев применения облаков в реальном бизнесе. Подобные системы легко внедряются и решают вполне конкретные задачи, а их преимущества, в отличие от какой-нибудь сложной CRM-системы, видны даже невооруженному глазу непосвященного в «тайны ИТ» руководства. Благодаря маркетинговым лозунгам провайдеров подобных сервисов доверие к инструментам онлайн хранения крайне высоко (в отдельных случаях чуть ли не выше, чем к серверам, развернутым локально). Кроме того, внедрению способствуют последние рыночные «движения»:

за последние три года средний размер «рабочих» файлов значительно вырос. Теперь о том, что их средний размер превышает 1 Гб говорят 14% опрошенных, в то время как 3 года назад на подобную проблему ссылались лишь 6%;

увеличивается число удаленных сотрудников. Три года назад лишь 22% организаций нанимало удаленных сотрудников. Сегодня эта доля достигла 32%, а по прогнозам аналитиков уже через год удаленные кадры будут удобны 37% организаций (из них 32% будут работать из дома).

Опрос компаний из сегментов малого и среднего бизнеса, проведенный аналитиками Symantec, показывает, что:

74% респондентов используют средства онлайн хранения данных. По их мнению, в первую очередь это способствует повышению производительности сотрудников и эффективности их совместной работы;

22% компаний не ограничивают процесс использования подобных служб при помощи отдельных пунктов внутрикорпоративной политики безопасности;

27% респондентов считает, что при необходимости переслать большой файл, для сотрудника вполне приемлем поиск и загрузка в интернете бесплатного инструмента.

Однако удобство использования любой ИТ-системы - это «палка о двух концах». Как показали результаты исследования Symantec, инструменты облачного хранения данных являются источником существенного риска для предприятий малого и среднего бизнеса.

В первую очередь от инструментов облачного хранения данных страдает безопасность ИТ-инфраструктуры. И дело тут вовсе не в характеристиках самих решений. Опрос показал, что чаще всего сотрудники начинают пользоваться онлайн хранилищами, не согласовав этот шаг с ИТ-отделом. Порядка 61% опрошенных компаний считают, что их сотрудники имеют слишком много влияния на принятие решения о необходимости внутреннего использования подобных служб. Как считают специалисты Symantec, этот процесс неразрывно связан с постепенным внедрением идеологии BYOD, ведь чаще всего онлайн хранилища оказываются инструментами для совместного использования данных предприятия на рабочем компьютере и на мобильном устройстве.

Принимая единоличное решение об использовании онлайн хранилища, сотрудники, естественно, не следят за исполнением корпоративной политики безопасности, что повышает вероятность успешных кибер-атак не только на их личные данные, но и на сам бизнес. А, как было отмечено выше, последствием неотраженной кибер-атаки для предприятий такого масштаба в подавляющем большинстве случаев является закрытие бизнеса.

Многие предприятия и сами понимают «масштабы трагедии», но, как и с BYOD, бороться с несанкционированным использованием онлайн хранилищ оказывается крайне сложно. Вот еще некоторые результаты, полученные аналитиками Symantec:

44% опрошенных признают, что система онлайн хранения данных является значительным риском для их бизнеса, поскольку сотрудники осуществляют обмен конфиденциальной информацией с применением решения, не санкционированного ИТ-отделом;

44% респондентов предполагают, что системы онлайн хранения данных могут стать одним из путей быстрого распространения вредоносных программ в их корпоративных сетях;

43% опрошенных считают, что, применяя онлайн хранилища данных, можно потерять конфиденциальную информацию;

37% отмечают, что с помощью инструментов для хранения данных в облаке может быть запятнана репутация бизнеса (через кражу данных или заражение вредоносными программами);

34% считают, что подобные службы нарушают установки локального регулятора.

2.5 Облачные шлюзы

Облачные шлюзы - технология, которая может быть использована для более удобного представления облака клиенту. К примеру, с помощью соответствующего программного обеспечения, хранилище в облаке может быть представлено для клиента как локальный диск на компьютере. Таким образом, работа с данными в облаке для клиента становится абсолютно прозрачной. И при наличии хорошей, быстрой связи с облаком клиент может даже не замечать, что работает не с локальными данными у себя на компьютере, а с данными, хранящимися, возможно, за много сотен километров от него.

Критерии выбора облачного хранилища данных:

. Скорость загрузки и выгрузки файла - характеристика, интересующая всех пользователей. Учитывая, что большинство сервисов находится в Америке и лишь некоторые имеют дата-центр в Европе, значимость критерия возрастает. Отредактируйте: название критерия и пояснения по нему

. Люди, как пользователи, любят красивые и удобные приложения. Разработчики кросс платформенных сервисов редко заботятся о таких мелочах и в большинстве случаев мы получаем клиентское приложение на Java или, в лучшем случае, на Qt. И что, чем это плохо или хорошо?

. Сервис конечно должен быть надежным и конфиденциальным.

. Непосредственно нужно смотреть на функциональность работы с файлами. В идеале нужно смотреть на онлайн хранилище файлов с возможностью монтирования его в виде локального диска с кэшированием. На основе этого хранилища в клиенте или дополнительными приложениями может быть реализована синхронизация, резервное копирование и что ещё угодно.

Как пример, поэтому, в частности, сервисы чисто синхронизации, вроде Dropbox мне мало интересны, не всем надо автоматически копировать десятки гигабайт хранимой в облаке музыки на все подключенные компьютеры.

Да, выборочная синхронизация там есть, но изменять список синхронизируемого в зависимости от потребностей совершенно неудобно.

. Нужно конечно посмотреть на бесплатный объем данного «облака», стоимость платного места, способы получения дополнительного бесплатного места.

. Нужна выборочная синхронизация и/или фильтры и нормальная поддержка всех типов файлов и атрибутов. Не нужно загружать результаты компиляции программ в папке с проектами.

. Нормально реализованное шифрование на клиентской стороне это несомненный плюс, но не критичный, шифровать можно и встроенными в систему средствами.

3. Сравнительный анализ общедоступных сервисов

В данном случае приводится сравнение самых известных облачных хранилищ данных. Среди которых выделены: Яндекс. Диск, Dropbox, GoogleDrive, MicrosoftSkyDrive, SugarSync.

На мой взгляд самые важные критерии оценивания данных «облака»: потребление памяти (загрузка файлов МБ), потребление памяти (На винчестере МБ), время загрузки файла, доступное место, доступное место после выполнения несложных действий, увеличение доступного пространства за счет инвайтов, максимальный размер файла, Windows, Mac, Android, IOS, Веб-доступ, возможность синхронизации любых папок на диске, возможность редактирования документов онлайн, публичные ссылки на файлы, восстановление предыдущих версий файлов.

Наилучшими преимуществами перед всеми сервисами отличился Яндекс Диск, а именно: Минимальное потребление памяти всего 7 МБ к сравнению SugarSync потребляет 54 МБ.от Microsoft предлагает наибольшее стартовое свободное пространство - 7 ГБ, а пользователи, зарегистрировавшиеся до 22 апреля 2013 года могут получить 25 ГБ, хотя у Яндекс Диска изначально самый начальный показатель 3 ГБ.лидирует в цене за месяц пользования, но SkyDrive дешевле, если покупать на годовой основе.единственный сервис, позволяющий синхронизировать файлы из любых директорий, но Яндекс Диск имеет возможность получить удаленный доступ к компьютеру с помощью режима двухфакторной аутентификации.

Что насчет лимита на размер файлов, то Dropbox имеет лимит в 100 МБ, SugarSync не имеет лимита вообще, а лимит GoogleDrive - 10 ГБ.

Веб-приложения, обмен ссылками и частное хранение - всё это есть у каждого сервиса.

Предложения от Google, Яндекс Диск и Microsoft имеют свои недостатки: у Google Driveнет мобильного клиента под Windows Phone, Яндекс Диска нет клиента для BlackBerry, а у SkyDrive нет клиента под Android. Ещё Яндекс Диск возможно увеличение доступного пространства до 10 ГБ с помощью выполнения несложных действий, когда у Dropbox максимальное увеличение до 6,5 ГБ. Так же можно выделить и время загрузки GoogleDrive и Яндекс Диска, которое равно 100 сек., а у SugarSync 134 сек. Серьёзными недостатками у GoogleDrive можно выделить возможность синхронизации данных, нет возможности бесплатно расширить допустимое место сервиса.

После проведения сравнительного анализа можно выделить, перспективней всех является Яндекс Диск, из-за серьёзный недостатков GoogleDrive получает второе место, а третье получает SugarSync, так как большая часть его функций является платными.

Заключение

В заключении необходимо указать, что облачные хранители данных очень нужны в наше время. В подтверждение этому можно привести ряд причин: нехватка мест на жестком диске, не долговечность ОС, «беготня с флэш картой» и так далее.

Считаю, что поставленные в работе цели и задачи выполнены в полном объеме. В работе указано, что облачные хранилища представляют собой своеобразный онлайн-сервис, предоставляющий возможность хранить файлы на удаленном сервере. В работе также указаны плюсы и минусы данных программ. Главный плюс то, что имеется доступ к вашим данным с любой точки земного шара, где есть интернет. Главный минус - это безопасность и конфиденциальность при передаче или получении данных.