Файл: СОВРЕМЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.pdf

Можно говорить также об активном или пассивном гражданском обществе. Поскольку гражданское общество есть сфера действия эгоистических интересов индивидов, более того, «войны всех против всех», то применение по отношению к нему слова «активное» следовало бы по логике вещей понимать в смысле особо активного ведения этой самой «войны». Если же речь идет о состоянии гражданского общества, то о нем больше может сказать степень его диссоциации. Гражданское общество как сфера господства частного, эгоистического интереса, будучи неподконтрольным государству и предоставленным самому себе, движется в направлении анархии.

Гражданское общество – это социальная система. Основным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек как социальное существо. Как верно писал В.Г. Афанасьев, человек есть последний, в известном смысле слова элементарный носитель социального системного качества. В то же время как компонент любой социальной системы, воплощение ее сущности человек есть лишь часть социальной системы. Только будучи включен в определенную общественную систему, индивид обретает свою социальную сущность^[82].

Действительно, опираясь на эту научную теорию, можно сделать следующий важный вывод: если человек является компонентом (элементом) социальной системы, то его нахождение в ней предполагает выполнение человеком определенных функций в этой системе, которые, во-первых, структурно связывают его с системой, во-вторых, меняют саму систему. Таким образом, и человек в отдельности, и сама система в целом развиваются, обретая новые качества. Чем развитие конкретного человека в его взаимодействии с другими людьми (элементами системы) будет интенсивнее, тем быстрее будет совершенствоваться сама система. Иными словами, чем свободнее и интенсивнее будет развиваться человек, индивиды, народ конкретного государства, тем быстрее его развитие будет (по некоторым направлениям) переходить в саморазвитие и формирование институтов гражданского общества. Только с одной оговоркой: государство должно своим волевым усилием обеспечивать (гарантировать) предоставление условий для такого развития. Именно государство в данном случае может являться как рычагом, так и тормозом всего процесса. В современной России это особенно актуально, ведь политическое устройство, как верно отметил Р.Г. Абдулатипов, – это один из элементов отражения социального опыта народов страны и культурного, цивилизованного устройства форм их развития и взаимодействия^[83].

Представляется, построение государством «сверху» гражданского общества имеет ряд плюсов хотя бы с позиций метода системного анализа.

В-первых, государству (и не только ему) легче управлять обществом как системой, когда основные элементы этой системы упорядочены, соотнесены друг с другом, когда понятны их внутренние связи и соподчиненность. Сложнее (и почти невозможно) управлять хаосом, беспорядком, в котором управляемые элементы разрозненны и не имеют четких связей друг с другом.

Во-вторых, в современной России, где проживает более 200 различных народов и этнических групп, различающихся по языку, самобытным особенностям своей материальной и духовной культуры, конфессиональной принадлежности, необходимость «управляемой свободы» очевидна и вполне логична. Государство не просто является единственным регулятором и реформатором данной сферы, но и сам факт государственного вмешательства в процессы формирования институтов гражданского общества – процесс во многом естественный и неизбежный с учетом исторических традиций нашей страны. Россия – это собранное веками государство. Россия – это и община как продукт эволюции сообщества народов, это и общность как совокупность людей, имеющих общую историю, на базе которой формируются общие духовно-нравственные признаки. Взаимовлияние культур и традиций многих народов шло веками вокруг русского этноса^[84].

Подводя некоторые итоги, можно сделать следующие выводы. Во-первых, человек (народ) – это часть структуры гражданского общества, базовый элемент («атом») этой системы. А гражданское общество есть не только совокупность элементов и даже не просто система (организованная во времени и общественно-политическом пространстве совокупность) взаимодействующих друг с другом и развивающихся (в том числе самоорганизовывающихся и организованных государством) элементов, но и часть государства в самом широком его смысле, и часть системы общественно-политической организации государственной власти.

Во-вторых, медленное развитие в России институтов гражданского общества вызвано, в том числе, отсутствием у народа (населения страны) социальной ответственности. Ее роль заключается в том, что ответственность как социальный феномен определяет пределы допустимой деятельности отдельных индивидов, групп, организаций в обществе, а значит, является индикатором возможности саморегулирования обществом своих отношений (без привлечения к этому процессу государства или при минимальном привлечении последнего).

В-третьих, чем свободнее и интенсивнее будет развиваться человек, индивиды, народ конкретного государства (как элементы социальной системы государства), тем быстрее его развитие будет (по некоторым направлениям) переходить в саморазвитие и формирование институтов гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционный строй любого государства следует воспринимать как категорию общества и государства. Невозможно закрепить устои государства, не затрагивая устоев общества, и, наоборот, устои общества в значительной мере являются предпосылкой функционирования государства. Отсюда – повышенный интерес к категории «гражданское общество». В Конституции Российской Федерации это понятие не используется. Но поскольку наука ставит вопрос о конституционном отражении такой категории, как гражданское общество, этому уделялось и уделяется сегодня большое внимание и придается немаловажное значение.

Следует отметить, что какого-то единства в подходах к пониманию гражданского общества нет, поэтому, вероятно, оно и не находит своего отражения в тексте Основного Закона, который по определению должен быть предельно четким и понятным.

Самый простой подход к гражданскому обществу заключается в том, что этим понятием охватывается все, что не относится к государству. Другими словами, категория «гражданское общество» фактически полностью тождественна просто обществу («обществу граждан»). Общество живет своей жизнью, многие дела в целом или в значительной степени самостоятельны от государства. Однако минус такого подхода в том, что отделить общество от государства в целом невозможно; гарантии следует видеть не в самостоятельном существовании общества, а в его взаимоотношениях с государством. Опасность же состоит в том, что государство, однажды возникнув и став необходимым, никак не может остановиться и может подмять все большее и большее число дел, возникающих в обществе.

Другой подход к категории «гражданское общество» состоит в том, что это не просто общество, а общество, достигшее определенного качественного уровня развития. Прежде всего, это общество с возможностями идеологического многообразия и политического плюрализма. Общество, в котором граждане могут свободно выражать свои мнения, создавать различные, в том числе и политизированные, общественные объединения, может называться «гражданским». Если нет возможности создавать разные объединения и все подчинено одной идеологии, о гражданском обществе речи быть не может. Говоря о явлениях, которые делают гражданское общество таковым, особое внимание следует уделить идеологическим установкам, моральным ценностям, на которых, в свою очередь, базируются материальные, иначе говоря – менталитету.

Анализируя взаимосвязи гражданского общества и правового государства как «базиса» и «надстройки», следует подчеркнуть особое значение верховенства права – неотъемлемого признака правового государства и в то же время стержня правовой идеологии современной России, правовой базы реформирования политической и социально-экономической сфер жизнедеятельности общества. Итогом применения правовой идеологии должно явиться создание полноценного гражданского общества, которое по своей сути представляет собой правовой политический, правовой социальный и правовой экономический консенсус участников социально-правового процесса.

В каждой стране процесс эволюции государства и общества, а вместе с тем – и характера отношений, возникающих между ними, имеет свои особенности. Они обусловлены, с одной стороны, историческими, национальными и другими им подобными факторами, а с другой – местом национального государства, в зависимости от него – и общества, которое они в современном мире занимают, и ролью, которую они играют.

Таким образом, процесс формирования гражданского общества, а на его основе – правового государства, так же как и изначальный процесс формирования традиционного общества и государства, – это весьма противоречивый, сложный и довольно длительный процесс, требующий взаимных усилий со стороны, как самого общества, так и государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета, 2009, 21 января.
  2. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (в редакции от 21 ноября 2011 г.) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 г. № 327 «Об одобрении и представлении на утверждение Президента Российской Федерации Основных положений региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 14, ст. 1468.
  4. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 октября 2000 г. № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 41, ст. 4089.
  5. Декларация независимости Соединенных штатов Америки. Принята 04 июля 1776 года единогласно всеми тринадцатью Соединенными Штатами Америки //URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm (Дата обращения 10.06.18)
  6. Конституция Республики Узбекистан. // URL: http://constitutions.ru/archives/226 (Дата обращения 10.06.18)

Акты утратившие силу

• 1. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (в редакции от 27 мая 2003 г.) «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 31, ст. 2990.
  2. Указ Президента Российской Федерации от 06 июня 1996 г. № 810 (в редакции от 27 июня 2000 г.) «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 24, ст. 2868.
  3. Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 г. № 484 (в редакции от 25 июля 2000 г.) «О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 20, ст. 2239.

Научная литература и материалы периодической печати

• 1. Абдулазизов Т.Г. Влияние политического фактора на право гражданского общества // История государства и права, 2011, № 9.
  2. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. – М.: Славянский диалог, 2000.
  3. Авакьян С.А. Конституционное право России. Т. 1. – М., 2008.
  4. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981.
  5. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. – М.: БЕК, 1998.
  6. Базедов Ю. Европейское гражданское общество и его право: к вопросу определения частного права в сообществе // Вестник гражданского права, 2008, № 1.
  7. Брусалинская Г.С. Гражданское общество как основа правового государства в странах молодой демократии // Конституционное и муниципальное право, 2011, № 12.
  8. Гаврилов А.В. Государство и гражданское общество: функциональный анализ взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2007.
  9. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991, № 7.
  10. Голик Ю.В. Коррупция как механизм социальной деградации. – СПб., 2005.
  11. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. И.И. Кальной. – СПб., 2000.
  12. Грудцына Л.Ю. Государство, народ и гражданское общество в России // Адвокат, 2011, № 6.
  13. Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России // Адвокат, 2009, № 8.
  14. Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. – М., 1998.
  15. Дзодзиев В. Проблема становления демократического государства в России. – М., 1996.
  16. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra, 1997, № 4.
  17. Заславская Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. – М., 2001.
  18. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и муниципальное право, 2007, № 16.
  19. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник МГУ. Серия «Право», № 4. – М., 1998.
  20. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1991, № 5.
  21. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право // Теория государства и права / Под ред. М.И. Марченко. – М., 1999.
  22. Лысенко В.В. Гражданское общество: к вопросу правопонимания // История государства и права, 2009, № 23.
  23. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. – М., 1998.
  24. Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве. – М., 2009.
  25. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность, 2002, № 5.
  26. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
  27. Матузов Н.И. Гражданское общество // Политология. – М., 2002.
  28. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
  29. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право, 1992, № 8.
  30. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. – М., 2005.
  31. Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М., 1998.
  32. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс, 2006, № 22.
  33. Розин В.М. Право, власть, гражданское общество. – Алматы, 2003.
  34. Соколов А.Н. Коррупция, гражданское общество и правовое государство (сравнительно-правовой анализ) // Журнал российского права, 2008, № 8.
  35. Сорокин В.В. Проблемы толкования права в современном гражданском обществе // Гражданин и право, 2010, № 6.
  36. Социологический словарь. – М., 2009.
  37. Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль, 1996, № 3.
  38. Четвернин В.А. Общество и государство // Феноменология государства. – М., 2004. Вып. 2.
  39. Шушпанова И.С. Гражданское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. Социс, 2008, № 11.