Файл: Теория государства и права: Юридическая ответственность.pdf

Правосознание граждан как совокупность убеждений, взглядов и чувств, отражающих их отношение к праву и правовым явлениям, является неотъемлемой составляющей эффективности права и юридической ответственности. Но для должного его уровня нужно выяснить не только общее отношение граждан к праву, но и знание каждым человеком запретов и ограничений, установленных законом. Ведь недаром общеизвестным является выражение: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Поэтому для того чтобы не подвергнуться мерам юридической ответственности нужно знать грань дозволенного. Высокий уровень правосознания будет выступать гарантом того, что каждый гражданин будет остерегаться совершать любое неправомерное деяние, осознавая, что за всяким нарушением закона последует неизбежная оценка проступка и соответствующие неблагоприятные последствия личного, имущественного или организационного характера [29, с. 31].

На наш взгляд, эффективность юридической ответственности будет достигнута тогда, когда в полной мере будет реализован такой её принцип как неотвратимость наказания. Данный принцип означает неизбежность наказания. Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства, которая выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется для того чтобы в последующем субъект не нарушал установленных законом запретов. Правонарушение, за которое не наступила предусмотренная законом ответственность, подрывает авторитет закона и наносит урон общественному порядку.

Юридическая ответственность - самостоятельный вид социальной ответственности, в связи с чем она имеет целый ряд специфических особенностей [13, с. 28].

Институт юридической ответственности определяют как комплексный, межотраслевой институт российского права, представляющий собой систему норм материального и процессуального права, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с совершением правонарушения (в публичном праве) или нарушением субъективных прав (в частном праве). При подобном рассмотрении юридическая ответственность выступает как один из важнейших элементов правовой системы, имеющий целью охрану складывающихся в обществе отношений.

Каждый правовой институт характеризуется соединением некоторых отдельных структур, норм или процедур в некую целостность [17, с. 185].

Значительное влияние на современное понимание института юридической ответственности оказало то, что общая теория права обратилась к ее проблемам после того, как параллельную теоретическую разработку получили два ее отраслевых вида - ответственность гражданско-правовая и уголовная. Традиционное для цивилистов внимание к правовым последствиям правонарушения содействовало в теории распространению и утверждению взгляда на ответственность и принуждение как на правовые лишения, обременения правонарушителя. Учет при разработке общей теории ответственности положений науки уголовного права содействовал уточнению представлений об основаниях ответственности, выделению из правовых последствий правонарушения тех, в которых непосредственно выражается государственное принуждение. Изменение социальной и юридической природы правонарушения с течением времени способствовало выявлению и разработке новых важных положений о юридической и социальной ответственности.

Юридическая ответственность – сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с нормой права, правомерным поведением и правонарушением. Это понятие – наиболее близкое к процессу правоприменения, оно непосредственно связано с юридической квалификацией деяния как правомерного, так и противоправного. Она определяет должное функционирование всех других институтов права, поскольку в противном случае диспозиции их правовых норм приобрели бы декларативный, ни к чему не обязывающий характер [10, с. 29].

По мнению В.А. Ефанова, необходимость дифференциация юридической ответственности обусловлена следующими причинами:

1. Исследование видов юридической ответственности имеет важное значение для понимания юридической ответственности как правового института и реального общественного явления в целом, в частности для уяснения ее специфики по сравнению с иными видами социальной ответственности, а также с другими видами государственного принуждения.

2. Вопрос о видах юридической ответственности связан с проблемой правового регулирования.

3. Признаки правовой ответственности существуют не абстрактно, а проявляются через ее конкретные виды.

4. В правовой действительности различные виды юридической ответственности часто взаимосвязаны, а нередко и переплетаются.

5. Объективность существования различных видов юридической ответственности объясняется ее целями и функциями [8, с. 45].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблему эффективности института юридической ответственности можно рассматривать с разных сторон. Повышению эффективности юридической ответственности в первую очередь, будет способствовать достижение тех целей, которые положены в основу данного института, неотвратимость наказания за совершенное деяние, а также высокий уровень правосознания общества.

Заключение

Юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных юридической нормой мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Юридическая ответственность – это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. Юридическая ответственность является частью правоотношения, имеющего правовые последствия, возникающие между правонарушителем и государством в лице его компетентных органов. Но ответственность – не какое-то новое правоотношение, ибо остается в силе то же самое правоотношение, та же обязанность, которая существовала и ранее. Общая обязанность не совершать определенные действия не есть обязанность в конкретном правоотношении. Поэтому лишь при нарушении этой обязанности правоотношение возникает, и, разумеется, обязанность, содержащаяся в нем, может быть исполнена добровольно. Уклонение от добровольного исполнения возникшей вследствие нарушения общего запрета обязанности влечет за собой юридическую ответственность.

Нормы юридической ответственности в конечном счете направлены на охрану существующего правопорядка в обществе и защиту общества от возможных правонарушений. В случае их совершения государство в силу своих властных полномочий применяет к правонарушителю соответствующую меру государственного принуждения. И, поскольку в основе юридической ответственности лежит государственное принуждение, следовательно, и механизм действия норм ответственности основан на отношениях власти и подчинения между государством с одной стороны и субъектами правонарушения с другой.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2018)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
5. Бутакова Н.А., Пирожкова Н.П. Юридическая ответственность: понятие, виды // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2012. - Т. 3. - № 1. - С. 251-265.
6. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. — М.: Норма, 2013. — 432 с.
7. Герасимова Н. Р., Палаткина А. С. Проблема эффективности юридической ответственности // Молодой ученый. — 2016. — №21. — С. 580-582.
8. Глухарева Л.И. Юридическая ответственность как правовая конструкция // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2010. - № 3. - С. 44-47.
9. Григорян Г.М. Юридическая ответственность – ответственность за правонарушение // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. - 2012. - № 1. - С. 7-10.
10. Жучкова Е.В. Юридическая ответственность как правовое состояние и правоотношение // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2015. - № 3. - С. 28-31.
11. Иванов А.А. О проблеме классификации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2014. - № 4 (81). - С. 6-17.
12. Иванова О.М. Основания, цели и задачи юридической ответственности: диссертация канд. юрид. наук. Самара, 2014. — 212 с.
13. Иванников И.А. Юридическая ответственность в России: проблемы теории и практики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 4 (4). - С. 27-36.
14. Калугина Л.В. Юридическая ответственность. Понятие и сущность // Вестник Академии. - 2011. - № 1. - С. 136-138.
15. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. - М.: Норма, 2018. - 442 c.
16. Корецкая Т.П. Юридическая ответственность: эволюция понятия в зарубежной политико-правовой мысли // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - № 12. - С. 144-151.
17. Лебедев В.А., Киреева Е.А., Шадрин В.М. Теория государства и права. М.: Изд-во МГУ, 2015. — 315 с.
18. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М.: Зерцало, 2012. — 288 с.
19. Маркин А.В. Юридическая ответственность и правоотношение //
    Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 79-81.
20. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2014. — 832 с.
21. Осипов М.Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы // Юридическая мысль. - 2014. - № 5. - С. 40-42.
22. Осипов М.Ю. Основные подходы к исследованию проблем эффективности юридической ответственности // Методология права и правовых исследований. — 2015. — № 1. — С.117-120.
23. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. — М.: Юрайт, 2013. — 428 с.
24. Погодина Н.А., Пашкевич Я.Г. К вопросу о понятии «юридическая ответственность» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2010. - № 3. - С. 153-155.
25. Радич И.В. Юридическая ответственность – разновидность социальной ответственности // Социально-политические и экономико-правовые проблемы общества: история и современность. Материалы XVII Международной научно-практической конференции магистрантов и студентов. Т. Ф. Кряклина; Р.С.-И. Семыкина; С.В. Астафьева; Е.А. Казьмина; Ю.В. Шеншинов. - 2014. - С. 37-39.
26. Савельев Ю.М. К вопросу об актуальности позитивной юридической ответственности как формы реализации юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 4 (19). - С. 91-94.
27. Хачатуров Р.Л. От ответственности в первобытном обществе к юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2011. - № 4. - С. 141-147.
28. Чернова Е.Г. Юридическая ответственность и законность: проблемы взаимовлияния// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 6-2 (32). - С. 198-200.
29. Цюрина Н.В. Юридическая ответственность как институт права // Сибирский юридический вестник. - 2013. - № 1. - С. 29-34.
30. Юрин А.В. Понятие «юридическая ответственность» в теории права //
    Власть и управление на Востоке России. - 2012. - № 4. - С. 137-140.
31. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - Т. 54. - № 2. - С. 66-74.