Файл: Виды юридической ответственности (Понятие юридической ответственности).pdf

Среди ученых существует множество сторонников понимания гражданско-правовой ответственности с точки зрения ретроспективного подхода. Например, Е.А. Суханов^[23] формулирует понятие гражданско-правовой ответственности как «одну их форм государственного принуждения, которая состоит во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, возлагающих на правонарушителя невыгодные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего».

В обоснование своей точки зрения данный автор указывает на наличие у института гражданско-правовой ответственности признаков, присущих правовому институту:

а) объектом регулирования составляющими правовой институт нормами выступает самостоятельный и четко очерченный круг правовых отношений;

б) правовое регулирование характеризуется законченностью, что указывает на наличие устойчивости юридической связи внутри правового института;

в) объект правового регулирования характеризуется юридической однородностью, в основу которой положено наличие совокупности специальных понятий и терминов;

г) наличие признака однородности правового регулирования, определенного существованием общей правовой нормы, которая составляет основу соответствующего правового института;

д) группа правовых норм, составляющих правовой институт, отличается наличием особенностей (функций) задач.

А.И. Егошин, напротив, указывает, что выделение гражданско-правовой ответственности в самостоятельную, цельную и системную (комплексно-целевую) группу норм (институт) преждевременно и требует доказательств, т.к. даже выделение раздела в кодифицированном акте не всегда означает наличие соответствующего правового института^[24].

А.А. Лукьянцев определяет гражданско-правовую ответственность как часть самой сердцевины гражданских правоотношений, что обусловлено^[25]:

а) значением гражданско-правовой ответственности в жизнеспособности всякой гражданско-правовой гипотезы и диспозиции;

б) вхождением гражданско-правовой ответственности в число главных элементов содержания гражданско-правовой санкции;

в) обеспечением защиты субъективного гражданского права на стадии его реализации и (или) при предохранении его от стороннего противоправного посягательства, а равно при возмещении пострадавшему от правонарушения лицу причиненного последнему ущерба (вреда) за счет причинителя соответствующего ущерба (вреда).

В.П. Мозолин определяет ответственность по гражданскому праву в качестве ответственности за нарушение обязательств, т.е. ответственности, в основе которой лежит ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, как правонарушителя перед потерпевшим^[26].

Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью понимают форму государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

2.2. Материальная и административная ответственность

Материальная ответственность – это обязанность одной стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне в результате виновного противоправного поведения, в размере и порядке, предусмотренных трудовым законодательством.

По своей правовой сущности материальная ответственность имеет многие общие черты с дисциплинарной ответственностью. И та и другая наступают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих содержание трудовой дисциплины, т. е. за дисциплинарный проступок. Вместе с тем материальная и дисциплинарная ответственность работников и работодателя – это самостоятельные виды юридической ответственности, регламентируемые нормами трудового права, а поэтому между ними имеются принципиальные различия. Материальная ответственность в отличие от дисциплинарной ответственности непосредственно не направлена на обеспечение трудовой дисциплины.

«Основная ее цель – возмещение (компенсация) причиненного ущерба. Материальная ответственность сформировалась и выделилась в самостоятельный вид из гражданско – правовой ответственности, однако до сих пор существуют трудности разграничения данных видов ответственности. Основной акцент делается на отличительных чертах данных видов ответственности вместо самостоятельности материальной ответственности как вида юридической ответственности»^[27].

Следует разграничивать материальную ответственность по трудовому праву от имущественной ответственности по гражданскому праву.

Отличие заключается в следующем:

1) субъектом ответственности по трудовому праву является лишь только сторона трудового договора, т.е. работник или работодатель;

2) по трудовому законодательству взысканию подлежит реальный, действительный ущерб неполученные доходы взысканию не подлежат;

3) в трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого с учетом степени его вины;

4) нормами трудового права установлен особый порядок при взыскании ущерба, не превышающего среднего месячного заработка.

Административная ответственность – один из видов юридической ответственности. Под юридической ответственностью в теории права понимается реализация правовой санкции в случае совершения правонарушения. И.И. Веремеенко полагает, что административная ответственность, как и административные санкции, по своему содержанию различны: «её основным содержанием может быть и наказание, и восстановление нарушенного права, и принудительное исполнение невыполненной правовой обязанности». ^[28]

Д.Н. Бахрах считает, что под административной ответственностью следует понимать «применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение». ^[29]

Советский учёный О.М. Якуба разделяет эту точку зрения и считает, что под административной ответственностью следует понимать «ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общественных административно-правовых норм, выраженных в применении к нарушителям установленных административных санкций». ^[30]

По мнению В.М. Манохина, административная ответственность «есть реализация мер наказания, мер пресечения и восстановительных мер».^[31]

По мнению таких учёных, как И.А. Галаган, В. А. Юсупов, это понятие заключает в себе совокупность всех мер административно-принудительного характера.

Некоторые учёные-юристы полагают, что административная ответственность представляет собой форму отклика государственных органов на административное правонарушение, которое проявляется в применении к нарушителю репрессивных административных санкций.^[32]

На сегодняшний день существует два основополагающих подхода к определению сущности административной ответственности: субъективный и объективный.

Определяя административную ответственность в субъективном понимании, следует характеризовать её как определённое положение правонарушителя, который «наряду с претерпеванием административно-принудительных мер, реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органам совершенного деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применения к нему административного наказания».^[33]

Характеризуя административную ответственность с объективной стороны, следует понимать её как особый вид правоохранительной деятельности, представляющий собой определенные действия компетентных органов (должностных лиц), отражающих реакцию государства на административное правонарушение. Совокупность таких действий носит негативный характер и заключается в наступлении неблагоприятных последствий для правонарушителя.

На основании вышеизложенных подходов к определению анализируемой категории, административную ответственность можно определить, как применение урегулированных нормами административного права мер государственного принуждения к правонарушителю, устанавливающих обязанности претерпевать соответствующие неблагоприятные последствия за совершённое административное правонарушение.

2.3. Уголовная ответственность

Уголовная ответственность, являясь разновидностью государственного принуждения, определенным образом соотносится с различными способами санкционирования права, осуществляемыми посредством государственно-правового воздействия на участников общественных отношений, такое воздействие обусловлено наличием в обществе противоречивых, часто эгоистичных интересов, отклонениями от общепризнанного нормального поведения. Назначение уголовной ответственности заключается в обеспечении законности, в предупреждении и пресечении преступлений, максимально возможном устранении ущерба, причиняемого ими обществу, государству и личности. Это достигается с помощью мер государственного принуждения: либо принудительным восстановлением нарушенных прав и пресечением противоправных деяний, либо наказанием преступника, либо сочетанием того и другого^[34]. Уголовная ответственность является реакцией на совершение преступления, в результате которой осуществляется не только реализация правовых санкций, связанных с ним, но и решаются задачи превенции новых правонарушений. Существование данного вида ответственности в конечном итоге направлено на обеспечение выполнения правовых норм.

На наш взгляд, уголовная ответственность исчерпывается государственным порицанием совершенного преступления, которое не может быть большим или меньшим, оно или имеет место, или нет. Однако шкалы для его измерения не существует и не может существовать. Представляется, что если уголовную ответственность считать реакцией государства, разновидность государственного принуждения, то неправильно было бы утверждать о большей или меньшей реакции.

Абсолютно не случайно не используются выражения: «реакция прокурора на нарушение закона была слабой или сильной», а говорят иначе: «прокурор отреагировал», «прокурор не отреагировал». В современном русском языке есть выражения, прибегая к которым констатируем лишь наличие или отсутствие какого-либо явления и применительно к ним некорректно говорить об их величине, масштабе, распространенности. Так, например, мы не употребляем следующие выражения: «неоднократность преступлений была значительной», «судимость была большой». При этом неоднократность, судимость и уголовная ответственность могут или быть, или не быть. На наш взгляд, неверно было бы утверждать, что их было мало или много. Принципиально важное теоретическое и практическое значение для понятия ее сущности имеет решение вопроса о моменте окончания уголовной ответственности. Представляется, что прав Р.Р. Галиакбаров, считая, что момент окончания уголовной ответственности во времени зависит от одного обстоятельства, а именно, от формы ее реализации..

Так, на наш взгляд, уголовная ответственность прекращается: 1) при признании лица виновным в совершении преступления и назначении уголовного наказания, т. е. с момента его отбытия, погашения или снятия судимости; 2) при условном осуждении, т. е. с момента истечения испытательного срока; при осуждении с назначением принудительных мер воспитательного воздействия, т. е. с момента окончания срока для демонстрации добросовестного исполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия; при условно-досрочном освобождении от наказания, т. е. по истечении срока отбывания которого виновное лицо было освобождено досрочно, а также погашения или снятия с него судимости^[35].

Основанием уголовной ответственности в теории уголовного права принято считать обстоятельство, которое позволяет ответить на следующий вопрос: почему данного человека привлекают к уголовной ответственности. Между тем условиями этой ответственности являются обстоятельства, при наличии которых может быть поставлен вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Она возможна только при наличии как условий, так и ее основания. В действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации вопрос о них решен достаточно определенным образом. Так, в ст. 19 УК РФ^[36], именуемой законодателем «Общие условия уголовной ответственности», называются два таких условия: 1) достижение физическим лицом возраста уголовной ответственности, установленного ст. 20 УК РФ; 2) вменяемость этого лица. В теории данные обстоятельства иногда именуются предпосылками вины. Основанию уголовной ответственности в действующем Кодексе посвящена ст. 8, в которой говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».