Файл: Виды юридической ответственности (Понятие юридической ответственности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Эффективность правовых норм во многом связана со способностью государства обеспечивать их исполнение в принудительном порядке. При отсутствии или невозможности применения норм, посвященных юридической ответственности, нарушаются связи между остальными нормами права, что приводит к утрате их значимости. В связи с этим некоторые ученые юридическую ответственность рассматривают как интегративную основу всей системы отрасли права.

В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Многолетние дискуссии по проблеме юридической ответственности привели к нескольким концептуальным её решениям. Предпринимаются попытки на основе предложенных подходов сформировать единое определение юридической ответственности. Но, как правило, такое определение, которое характеризовало бы все срезы юридической ответственности и распространялось на все ее виды, либо не затрагивает отдельные аспекты этого сложного правового образования, либо наоборот предельно его обобщает. Примером первого случая является понимание юридической ответственности как возникших «из правонарушений правовых отношений между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Объект исследования: общественные отношения в сфере установления юридической ответственности.

Предмет исследования: понятие и виды юридической ответственности.

Цель курсовой работы. В курсовой работе были предприняты попытки глубже и шире изучить проблемы юридической ответственности и мер государственного регулирования. Понять их сущность и особенности.

Задачи курсовой работы:

1. Проанализировать понятие и сущность юридической ответственности

2. Рассмотреть позитивную и негативную юридическую ответственность;

3. Охарактеризовать виды юридической ответственности.

В ходе исследования были использованы следующие методы: диспозитивный, императивный, логический, описательный, формально-логический.

В качестве основных источников исследования были использованы: нормативно – правовые акты, научная и учебная литература.

Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы.

1. Юридическая ответственность, ее специфика и характеристики

1.1. Понятие юридической ответственности

Ряд ученых утверждают, что ответственность - это реализуемая правом обязанность. В.А. Тархов определяет гражданско-правовую ответственность как «обязанность дать отчет в своих действиях».^[1] В.В. Витрянский критикует данное определение, называя его «примером беспредельно широкого подхода к понятию юридической ответственности», который влечет утрату данным понятием практического значения.^[2]

Точку зрения В.А. Тархова считают неудачной ученые Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев, говоря о том, что «обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда правонарушения нет. Закрепленные в нормативно-правовых актах меры юридической ответственности не сводятся к отчетам в своих действиях, а устанавливают для правонарушителя отрицательные последствия».^[3]

Можно ли сделать вывод о том, что определение юридической ответственности, данное В.А. Тарховым^[4], является не совсем удачным. Отчасти согласимся с ученым В.В. Витрянским^[5], который указывает, что определение ответственности, как обязанности дать отчет в своих действиях является слишком широким. Действительно, такая трактовка ответственности не отражает всех ее признаков и выражена абстрактно.

Также частично согласимся с учеными Ю.К. Толстым и А.П. Сергеевым^[6], в том, что обязанность может иметь место и при отсутствии правонарушения, так как, вступая в гражданские правоотношения, стороны наделяются, как правило, взаимными правами и обязанностями, которые существуют в отсутствии правонарушения. Но вспомнив работы по юридической ответственности советского ученого М.С. Строговича и его классификацию юридической ответственности, критика положения В.А. Тархова о том, что юридическая ответственность - это обязанность дать отчет в своих действиях, перестает быть столь веской. В своей работе М.С. Строгович делит юридическую ответственность на два вида: позитивную - ответственное отношение человека к своим обязанностям и ретроспективную - принуждение, взыскание, наказание за невыполнение обязанности.^[7]

Исходя из этой классификации, можно сделать вывод о том, что положение В.А. Тархова отражают позитивный аспект ответственности, то есть ответственное отношение лица к своим обязанностям. В свою очередь В.В. Витрянский, Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев рассматривают ответственность с точки зрения ретроспективного подхода, понимая ответственность как принуждение, взыскание за невыполнение обязанности, не учитывая позитивный подход к рассмотрению данной дефиниции.

Анализируя нормативно-правовые акты, в которых дается определение того или иного вида юридической ответственности, следует отметить, что общими среди указанных определений являются следующие характерные черты юридической ответственности:

1) государственное принуждение;

2) осуждение правонарушения и его субъекта;

3) наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя.

Таким образом, если обратиться к языку права, то можно констатировать, что в нормативных актах под «юридической ответственностью» подразумевается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу).

В современных юридических исследованиях звучат такие определения: Юридическая ответственность – это правовое явление, рассматриваемое в динамике, имеющее своей сутью взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности, мер государственного принуждения, обеспечивающих должное поведение физических лиц и ответственность юридических лиц^[8]; юридическая ответственность – это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация^[9]. Итак, какое же из представленных определений наиболее точно характеризует юридическую ответственность.

Основной вывод, который необходимо сделать в первую очередь, состоит в том, что юридическая ответственность – это сложное многоплановое правовое явление, обладающее некоторыми признаками.

Во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает основным содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному.

Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, «заглаживание» его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В том случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть.

Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения – это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности – не ответственность. Ответственность – дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия^[10].

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы – в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице – в гражданском праве; выговор – в трудовом праве; предупреждение – в административном) и б) имущественного (штраф – в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени – в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в виду то, что независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. а представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданства законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции. В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости^[11].

Таким образом, обобщая все вышесказанное, представляется необходимым дать следующее определение юридической ответственности: это сложное правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

1.2. Позитивная и негативная юридическая ответственность

Позитивной ответственностью называют совокупность нескольких правовых явлений: юридической обязанности, выполнения обязанности и позитивной реакции государства на законопослушное поведение. Все названные элементы уже были рассмотрены по отдельности. Возражения, высказывавшиеся в адрес каждого из них, применимы и к собирательной теории.

В общей теории права, как и в общей философии и философии права, не выработано также единого понимания понятия феномена негативной (ретроспективной) юридической ответственности человека.

Необходимо отметить, что сторонники каждой из названных концепций нередко также расходятся во мнениях в понимании подходов к определению их содержательной части, иногда отдельные ученые выражают приверженность к нескольким перечисленным выше концепциям юридической ответственности.

Юридическая ответственность человека связана с потенциальным или реальным государственным принуждением. Однако нельзя сводить негативную (ретроспективную) юридическую ответственность только к взысканию или наказанию, либо только к применению санкции потому, что эти понятия не отражают в полной мере содержание и формы реализации этой ответственности. Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность шире по своему содержанию от понятия "наказание" и "применение санкции". Надо помнить, что негативная (ретроспективная) юридическая ответственность может реализовываться и без применения санкции вообще и наказания в частности^[12].

Отрицательную (ретроспективную) юридическую ответственность человека следует отличать от мер государственного принуждения. Меры государственного принуждения, как понятие, шире по объему от понятия негативной (ретроспективной) юридической ответственности, поскольку оно, кроме правового взыскания или наказания, включает и другие правовые средства. Правильной является позиция тех авторов, которые утверждают, что государственное принуждение всегда присутствует, начиная уже с момента вступления в действие нормы права.