Файл: Виды юридической ответственности (Понятие юридической ответственности).pdf

Нормы права по своей выраженности являются эталонами, моделями общественно полезного, общественно приемлемого поведения человека, желаемого со стороны законодателя. Нормы права являются выражением правового сознания общества в целом или доминирующей его части. Они образуют нормативное поле юридической ответственности человека. Они регулируют волевое поведение людей. В нормах права воплощена воля государства, государственное веление^[13]. Это государственное веление адресовано к индивидуальной совести и свободы каждого человека как субъекта общественных отношений через его ум и сознание. Совесть, в частности, является одним из важных показателей достоинства человека, его доминирущее достоинство. Государственная воля, государственное веление реализуется именно через разум человека, его индивидуальное сознание и совесть, через его волю, через потенциальную угрозу принуждения со стороны компетентных органов государства. Сначала потенциальная угроза применения государством принуждения побуждает человека к добровольному выполнению правовой обязанности, а в случае совершения правонарушения исполнения этой обязанности может быть как добровольным, так и следствием применения принудительных мер, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, по нашему убеждению, в случаях причинения правонарушителем материального или морального вреда или обоих ее видов одновременно этой обязанностью правонарушителя охватывается возмещение, компенсации такого вреда.

К числу других государственно-правовых мер правомерно относят:

а) предупредительные меры (например, опись имущества лица, признанного обвиняемым по уголовному делу; объявления карантина в местности, где возникла или может возникнуть эпидемия);

б) меры пресечения (например, задержание лица, совершающего хулиганские действия);

в) восстановительные меры (например, принятие судебного решения, которым руководитель предприятия обязывается восстановить на работе безосновательно уволенного им работника);

г) компенсационные меры (в частности, возмещение материального ущерба, причиненного правонарушением).

Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность человека -это вид ее социальной ответственности, который является необходимостью перетерпеть нарушителем правовых предписаний, применяемых к нему компетентными органами государства, предусмотренных действующим законодательством принудительных мер правового воздействия в установленных процессуальной и исполнительной формах. Каждая из этих форм является неотъемлемой составляющей, важным элементом всего процесса, процедуры реализации юридической ответственности. В этой связи очень уместно предостережение, сделанное Ю. В. Феофановым о том, что закон без ритуала, без процедуры его действия приводит власть к произволу, а граждан - к незащищенности.^[14]

Негативная (ретроспективнвя) юридическая ответственность является следствием юридической безответственности человека, а именно: безответственного, противоправного поведения человека как субъекта общественных отношений, результатом утраты им силы ощущения юридической ответственности.

Наиболее оптимальным сегодня, как представляется, есть выделение трех оснований негативной (ретроспективной) юридической ответственности человека:

а) социально-эстетическое (моральное);

б) нормативно-правовое;

в) фактическое^[15].

Социально-этическое (моральное) основание негативной (ретроспективной) юридической ответственности человека должно дать ответ на вопрос: почему и при каких условиях человек подлежит юридической ответственности, а государство в лице компетентных органов имеет моральное право применить к нему юридическую ответственность.

Человек в таких случаях должен быть наделен обычным (привычным) уровнем сознания и разумной свободой воли к деянию (действию или бездействию). Он должен быть способен соотносить свое поведение с предписаниями правовых норм через призму его совести на почве разумной индивидуальной и социальной необходимости. Государство в случае нарушения таким человеком предписаний правовых норм должно выполнить одну из своих функций - привлечь его к соответствующему виду юридической ответственности. В государстве демократического направления применения видов юридической ответственности должно быть сбалансированным по каждому случаю нарушения человеком юридических норм: каждому такому случаю должен корреспондировать умный (необходимый) и достаточный вид и мера юридической ответственности. Злоупотребление наиболее строгими видами и мерами юридической ответственности в государстве демократической ориентации недопустимо^[16].

Между правовой (юридической) свободой человека и его юридической ответственностью имеет место относительная корреляционная зависимость. Юридическая ответственность есть, образно говоря, обратной стороной правовой (юридической) свободы. Увеличение объема правовой (юридической) свободы обуславливает увеличение объема ее юридической ответственности. Увеличение же объема юридической ответственности человека может вести к сужению объема его правовой (юридической) свободы^[17].

Важное значение для теории юридической ответственности человека имеет выяснение соотношения между категориями "свобода воли" и "необходимость". Необходимость не подавляет человека, она ставит его в такое положение, когда человек должен выбирать, решать самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретной жизненной ситуации. Тем самым необходимость выступает объективной предпосылкой ответственности человека, субъективной же предпосылкой его юридической ответственности является индивидуальная свобода воли. Рассмотрение свободы воли человека вне рамок необходимости порождает произвол, вседозволенность, волюнтаризм, безответственность. Необходимость вне свободы воли порождает полную неспособность человека к самостоятельным решениям, поступкам, порождает его частичную или полную инфантильность, а также беспредельную веру в судьбу, то есть фатализм. Праву как мерилу свободы человека свойственный динамический характер: оно постоянно развивается с развитием общественных отношений. Поэтому одной из главных задач законодателя является обеспечение развития права, гармонизация этого развития с развитием общественных отношений. Только при этом условии право будет максимально наделено инструментальными свойствами мерила свободы, справедливости, гуманности и демократии. Гармоничное развитие права в соотношении с общественными отношениями, общественными интересами и потребностями - залог прогрессивного развития общества на пути к новым уровням цивилизации^[18].

Внешняя свобода человека легализуется в праве, в первую очередь, путем закрепления ее в форме субъективных прав, свобод и обязанностей как в международном праве, так и во внутригосударственном - главным образом на уровне Конституции как основного закона государства. Легализация внешней свободы человека в форме субъективных прав, свобод и обязанностей - это лишь одна из форм определения ее границ. Детальная же регламентация границ внешней свободы человека осуществлена в действующих нормативных актах государства как материальных, так и процессуальных и исполнительных. В действующем законодательстве правам и свободам человека корреспондируют соответственно субъективные обязанности. Субъективные права, свободы и обязанности составляют правовой статус человека в обществе. Они исполняют роль легального ориентира границ социальной свободы каждого человека в цивилизованном обществе. Общественной практикой доказано, что нет прав и свобод без обязанностей, как нет обязанностей без прав и свобод. Оптимальным вариантом является их гармоничное сочетание, согласование с помощью норм права в правовом поле, на правовой почве. Органическое единство прав, свобод и обязанностей является основой цивилизованного определения границ внешней свободы в правовом поле государства^[19].

Внутренняя свобода человека - свобода воли, в значительной мере, как уже отмечалось, формируется под влиянием ее морально-психических, правовых установок и предписаний, содержащихся в уполномачивающих, обязывающих, поощрительных и запретительных правовых нормах. Важное значение в этом процессе имеет уровень обеспечения доступности людям как субъектам общественных отношений этих установок, предписаний. Традиционными формами обеспечения доступности правовых установок, предписаний является правовая пропаганда, правовое воспитание, правовое образование.

Очевидно, назрела необходимость критически оценить конституционный принцип "Незнание законов не освобождает от юридической ответственности". Он должен быть уравновешен не только конституционной обязанностью государства доводить свои правовые предписания, веления к человеку, но и выработкой эффективного механизма этой деятельности через правовую пропаганду, правовое воспитание, правовое образование. Современные возможности государства в этом направлении далеко не исчерпаны. Использование этих возможностей позволит укрепить интеллектуально-правовые установки человека, а следовательно, и его позитивную (перспективную) юридическую ответственность^[20].

Нормативно-правовое основание негативной (ретроспективной) юридической ответственности человека следует понимать в трех уровнях: а) микроуровень; б) макроуровень; в) мегауровень.

На микроуровне нормативно-правовым основанием для применения к человеку негативной (ретроспективной) юридической ответственности является норма (нормы) материального законодательства, которая закрепляет состав соответствующего правонарушения.

Нормативно-правовым основанием негативной (ретроспективной) юридической ответственности человека на макроуровне понимания феномена этого понятия является норма (нормы) материального законодательства, которая закрепляет состав соответствующего правонарушения, а также нормы процессуального законодательства, которые определяют процедуру привлечения правонарушителя к соответствующему виду юридической ответственности и назначения ему правового взыскания или наказания, и нормы исполнительного законодательства, определяющие порядок и условия исполнения назначенного ей правового взыскания или наказания. Кроме того, в случае привлечения человека к уголовной ответственности - нормы уголовного и уголовно-процессуального права, которые определяют реализацию института судимости^[21].

Нормативно-правовое основание негативной (ретроспективной) юридической ответственности человека на мегауровне понимания феномена этого явления составляют нормы международного права и внутригосударственного законодательства, определяющие противоправность совершенного человеком деяния, нормы внутригосударственного законодательства, которые определяют состав этого правонарушения и процедуру применения к человеку юридической ответственности (нормы процессуального и исполнительного законодательства).

В результате исследования, можно сделать следующий вывод: юридическая ответственность – это сложное правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке. Будучи составной частью правовой системы, юридическая ответственность выполняет в ней важные функции, решая определенные задачи и стремясь к достижению определенных целей. Выделяют позитивную и негативную юридическую ответственность. Так, позитивная - направлена на законопослушное поведение, негативная – на предотвращение правонарушений.

2. Виды юридической ответственности

2.1. Дисциплинарная и гражданско – правовая ответственность

«Дисциплинарная ответственность — самостоятельный вид ответственности, существующий в отечественной правовой системе. Вопросы дисциплинарной ответственности традиционно рассматриваются в рамках трудового и административного права. Согласимся, что именно двойная отраслевая принадлежность дисциплинарной ответственности является одной из важнейших особенностей данного вида юридической ответственности». Но те, кто так считает, ошибаются. Существует еще одна отрасль права, регулирующая дисциплинарную ответственность. Это уголовно-исполнительное право.

Таким образом, дисциплинарная ответственность регулируется в наше время в России тремя отраслями права: трудовым, административным и уголовно-исполнительным. Кстати, в советское время дисциплинарная ответственность регулировалась еще и колхозным правом.

Наиболее популярным в настоящее время остается определение гражданско-правовой ответственности сформулированное О. С. Иоффе^[22], где ответственность отождествляется с санкцией за правонарушение..

Следует согласиться с утверждением В.А. Хохлова о том, что центральной фигурой в вопросе ответственности является кредитор. Правомерность такого утверждения не вызывает сомнения по следующим основаниям:

Во-первых, действующее законодательство ясно и однозначно ориентировано на круг проблем, возникающих в сфере правомерно действующего лица и не содержит правил, ни об ответственности как последствии правонарушения (в обычном истолковании), ни о самом правонарушении, ни о правонарушителе;

Во-вторых, данное утверждение справедливо и с точки зрения основной функции (цели) гражданско-правовой ответственности - компенсировать убытки на стороне кредитора.

Однако оценка роли должника представляется не совсем правильной (это обусловлено отрицанием штрафной функции гражданско-правовой ответственности), так как в определенных ситуациях его значение меняется. Так, при выполнении гражданско-правовой ответственностью компенсационной функции на первый план выходит именно кредитор, а при реализации штрафной - должник. В данном случае можно говорить о двойственном характере гражданско-правовой ответственности.