Файл: Понятие правонарушения.pdf

Субъективная сторона правонарушения является существенным элементом состава правонарушения, отличающим его от объективно противоправных проступков.

Исследование всех граней противоправного поведения предпола­гает обязательное выяснение сознательно-волевого психического от­ношения правонарушителя к совершаемому им деянию, т. е. анализ вины.

Различают две ее формы: умысел — прямой и косвенный (эвенту­альный) и неосторожность.

Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем обществен­но вредного характера совершаемого им деяния, предвидении возмож­ности или неизбежности наступления противоправного результата, Причинной связи между ними, а также желания их наступления. Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонару­шитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел воз­можность наступления противоправного результата, не желал, но Сознательно допускал эти последствия или относился к ним безраз­лично.

Неосторожность выступает в виде противоправной самонадеянно­сти (противоправного легкомыслия), противоправной небрежности.

Противоправная самонадеянность (легкомыслие) состоит в осо­знании правонарушителем вредности своего деяния, предвидении возможности наступления противоправного его результата с легко­мысленным расчетом на его предотвращение, полагаясь на самого себя, свои умения, навыки, мастерство и т. п. без достаточных к тому оснований.

Противоправная небрежность выражается в том, что правонаруши­тель не осознает вредности своего деяния, не предвидит возможного наступления противоправного его результата, хотя по всем обстоя­тельствам дела при условии необходимой внимательности и преду­смотрительности он мог и должен был его предвидеть.

Проблема вины наиболее разработана в уголовном праве. Достаточ­но отметить, что в УК РФ для большего утверждения принципа вины включена норма о невиновном причинении вреда - ст. 28^[5]. В литерату­ре и на практике они именуются как «случай», или «казус». Преду­смотрены два варианта случая. Первый, когда лицо не предвидит воз­можности наступления общественно опасного последствия и по обстоятельствам дела не должно или не могло этого предвидеть. Вто­рой, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но в силу экстремальных условий или нервно-психических перегрузок не могло их предотвратить. Например, прора­ботавший 12 часов на трассе водитель большегрузного автомобиля выехал в рейс, предвидя возможность аварии из-за чрезмерной уста­лости, что и произошло. Если с помощью экспертизы суд придет к за­ключению, что нервно-физические условия причинения вреда были экстремальными, он может констатировать отсутствие вины.

Возможны ситуации, так называемая юридическая ошибка, в ко­торых лицо по объективным обстоятельствам добровольно заблуж­далось относительно общественной опасности своего деяния и, сле­довательно, его уголовно-правового запрета. Различают два вида ошибок: юридическую и фактическую.

Первая — это ошибка относительно уголовной противоправности деяния и его наказуемости теми или иными видами санкций. Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено уголов­ным законом или угрозой наказания, такое деяние признается совер­шенным невиновно, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответ­ственности.

Вторая — это ошибка относительно элементов состава преступления. Если лицо не осознавало, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено уголовным законом или угрозой наказа­ния, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, такое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение пре­ступления по неосторожности в случаях, предусмотренных соответ­ствующими статьями Особенной части УК РФ^[6].

В уголовном праве предлагалось выделить и такую форму вины, как невежество. Преступление признается совершенным по невежеству, если лицо не осознавало вредности своего деяния, не предвидело воз­можности наступления несчастного случая с людьми или иных тяж­ких последствий вследствие незнания правил своей профессии, ко­торые оно должно было знать. Представляется, что такой подход неверен, так как это дает возможность многим должностным лицам уйти от ответственности за результаты деяний.

1.3 Виды правонарушений

Виды правонарушений, несмотря на общность признаков, весьма разнообразны. Они могут классифицироваться по различным осно­ваниям (см. Приложение Б). Наиболее значимым является их подразделение по степени и характеру общественной вредности: преступления и проступки.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опас­ное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации йод угрозой наказания.

Проступки характеризуются отсутствием общественной опасности. Противоправность и общественная вредность свойственны любому правонарушению — и преступлению, и проступку, однако последний характеризуется меньшей степенью общественной вредности, не об­ладает такой ее качественной характеристикой, как общественная опасность.

Преступления общественно опасны в силу значительности вреда и наносимого ущерба с точки зрения государства и общества. От поли­тики государства во многом зависит, считается ли то или иное деяние преступлением или нет. Вспомним последние изменения в уголовном Законе, связанные с тем, что часть деяний, прежде считавшихся пре­ступными, сейчас перестали быть таковыми, например, отмена статьи о спекуляции.

Проблема разграничения правонарушений связана с решением во­проса о нахождении правильного их соотношения между собой, когда они сходны по своей объективной и субъективной стороне, но каче­ственно отличаются друг от друга. Правонарушение не может быть одновременно и преступлением, и проступком, критерии обществен­ной опасности не позволяют совмещать их в одном деянии. Даже в слу­чае делимости объекта правонарушения немыслимо представить себе положение, когда деяние в отношении одного из них было бы обще­ственно опасным, а в отношении другого нет.

Следует присоединиться к существующей в науке уголовного права идее о том, что в настоящее время среди общественно опасных деяний (уголовных правонарушений) можно различать уголовные преступле­ния и уголовные проступки. Данная точка зрения имеет право на суще­ствование, так как позволяет более четко проводить разграничение внут­ри уголовно-правовых нарушений по степени их общественной вредности^[7].

Различные виды проступков могут соединяться в одном правона­рушении - гражданский проступок с административным, админист­ративный с дисциплинарным и т. п. Проступки подразделяются на гражданско-правовые, административно-правовые, дисциплинарные (см. Приложение Б).

Гражданско-правовые проступки (деликты) понимаются как правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и неимущест­венных отношений, имеющих интеллектуальную ценность как для кон­кретных лиц, так и для всего общества^[8]. Свое внешнее выражение гра­жданские правонарушения находят в причинении гражданам или их ор­ганизациям имущественного вреда, неисполнении договорных обязательств, распространении сведений, порочащих честь и достоинст­во гражданина, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав тех или иных лиц либо организаций. Гражданское право России, равно как и других стран, устанавливает, наряду с общими принципами гражданско-правовой ответственности, конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские право­нарушения. Среди них: возмещение убытков, взыскание неустойки, ком­пенсация морального вреда и др. При этом в Гражданском кодексе Рос­сии закрепляется принцип, в соответствии с которым, в частности, «уп­лата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или до­говором» - п. 1 ст. 396^[9].

Административно-правовые проступки представляют собой пре­дусмотренные нормами административного, финансового, земельно­го, процессуального и иных отраслей права посягательства на установ­ленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан, состоящие в нарушении установленных правил административных органов.

Критерии, позволяющие отличить административное правонару­шение от преступления, следующие: а) наличие или отсутствие тяж­ких последствий; б) размер материального ущерба, причиненного пра­вонарушением; в) повторность или неоднократность деяния либо применение за него административного воздействия.

Особенность административных проступков заключается в том, что они совершаются, в сфере деятельности исполнительных органов власти государства и за их совершение предусматривается администра­тивная ответственность. Она может выражаться в вынесении предупре­ждения, наложении штрафа, лишении права управления транспортными средствами и др. Согласно российскому законодательству повторность одного и того же административного правонарушения в ряде случаев может повлечь за собой трансформацию административной ответственности в уголовную.

Дисциплинарные проступки представляют собой вредные для об­щественных отношений противоправные деяния физических лиц, на­правленные на нарушение внутреннего распорядка предприятий, объе­динений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины. Ответственность за совершение дисциплинарных проступков предусматривается в различных ведомствен­ных (уставах, положениях, инструкциях) и локальных (решениях мест­ных органов государственной власти и др.) нормативно-правовых актах. Устанавливаются различные меры административного воздействия и в текущем законодательстве.

2 Причины правонарушений и меры борьбы с ними

2.1 Социальные причины правонарушений

Понять природу и причины правонарушений можно только в соци­ально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение опре­деленных общественных явлений, неодинаковых в разных обществен­ных формациях. Это связано с необходимостью обеспечения единого Методологического подхода в исследовании причин правонарушений прежде всего на общесоциологическом уровне.

Правонарушения, взятые в совокупности на определенном отрезке времени и в конкретном обществе, всегда отличаются значительным разнообразием как по степени общественной вредности, так и по психо­логическим, социальным и юридическим признакам. И вместе с тем в происхождении, причинах и дальнейшей исторической судьбе они имеют общие черты, что дает возможность изучать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, анализировать при­чины и условия, способствующие их совершению, разрабатывать систе­мы мер борьбы с ними.

При анализе причин правонарушений нужно исходить из призна­ния их социальной природы. Правонарушения как массовое явление появились лишь в определенных социальных условиях, а именно с расколом общества на антагонистические классы, возникновением го­сударства и права, когда родовой строй превратился в организацию для грабежа и угнетения соседей, а его органы из орудий народной воли преобразовались в самостоятельные органы господства и угнете­ния, направленные против собственного народа.

Внимание исследователей привлекала, прежде всего, преступность в силу широкого распространения и опасности для устоев общества, раз­рушительного воздействия на «урегулированность» и «порядок» обще­ственной жизни как необходимую форму упрочения существующего способа производства. Если в эксплуататорских обществах политичес­кие силы, стоявшие у власти, в борьбе с преступностью опирались, преж­де всего, на организованную репрессию, если их идеологи стремились скрыть связь преступности с экономическими, политическими, идейны­ми устоями общества, то передовые мыслители прошлого пытались ос­мыслить природу, социальные корни преступности, установить наличие ^связи между преступностью и сущностью общества. Так, Т. Мор и Т. Кампанелла выдвигали и отстаивали концепцию преступности как явления, рожденного обществом, пытались вскрыть ее причины^[10]. Хотя в настоящее время в рамках общей теории государства и права, правонарушение как массовое явление привлекает внимание ученых, понятийный аппарат, позволяющий фиксировать его в теоретических ис­следованиях, еще не выработан. Если применительно к уголовным пра­вонарушениям утвердились два понятия — «преступление» как единич­ное явление и «преступность» как массовое социальное явление, то для совокупности правонарушений нет соответствующего термина. Дело не только в его отсутствии, но и в неразработанности понятия, отражающе­го на общетеоретическом уровне то массовое социальное явление, кото­рое мы фиксируем как «правонарушение» или «совокупность правона­рушений». Ю. А. Денисов, предлагая термин «деликтность», разъясняет, что он фиксирует множество актов человеческого поведения, распрост­раненность которых грозит дезорганизацией общественной жизни^[11].